Полная версия

Главная arrow Маркетинг arrow Коммуникология: теория и практика массовой информации

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Информационная цивилизация в парадигме государственного управления

Информационная цивилизация в парадигме государственного управления. Впервые систему государственного управления как информационно-коммуникативную систему представил К. Дойч. По его мнению, процесс управления есть процесс власти, основанием которого выступает коммуникация. Модель К. Дойча[1] состоит из четырех блоков, каждый из которых связан с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков:

  • 1) получение и отбор информации;
  • 2) обработка и оценка информации;
  • 3) принятие решений;
  • 4) осуществление решений с учетом обратной связи.

Термин “государственное управление” характеризует как

научную область, так и сферу практической деятельности, связанную с проблемами государственной организации и регулирования общественной жизни. Воздействие государства можно разделить на два уровня: политическое управление (что делать и почему) и собственно государственное управление (как делать и при помощи чего). Отправной точкой для распознания природы государственного управления служит понимание его необходимости, общественной обусловленности и целевой направленности.

Общественная обусловленность и коммуникативная природа государственного управления вытекают из его практики как сложной организационной системы, функционирование которой направлено на удовлетворение потребностей граждан. Вместе с каждодневными жизненными потребностями на государственное управление влияют политические цели, что служит упорядочиванию развития в интересах всего общества. Тем самым государственное управление является актом государственного вмешательства. Оно вторгается в ткань общества и само определяется общественными отношениями, как материальными, так и культурными. Это предполагает, что его цели и содержание зависят, с одной стороны, от состояния и структуры управляемых государством общественных процессов, с другой — от места и роли государства в обществе, а также от взаимоотношений и характера деятельности отдельных государственных органов.

Дифференциация социальных связей при дефиците распределяемых ресурсов стимулировала, по словам Н. Лумана, специфическую “генерализацию символов”, превратив символический капитал в один из ресурсов эффективного ранжирования и конструирования социальных пространств. Символические коды как генерализация символов освобождают процесс принятия решений от ситуативности, обеспечивая возможность преемственности и ком- плементарности ожиданий агентов политического пространства. Основу политической коммуникации в системе государственной службы составляют медийные, коммуникативные коды. В качестве кодов власти выступают мифы, архетипы, символы, социальные стереотипы, к медийным кодам можно отнести те феномены, которые выполняют функцию кода власти и средств политической коммуникации, или, точнее, “генерализованных средств коммуникации”: авторитет, доверие, престиж. При отсутствии генерализирующего кода публичной власти, института государственной службы легитимация любого социального пространства (экономического, религиозного, информационного) в сложноорганизованном обществе при всей своей относительной автономии окажется неустойчивой. Изучение социальной среды, в которой осуществляется государственное управление, означает поиск ответов на вопросы о том, каковы основные характеристики гражданского общества и способы влияния последнего на властно-управленческую деятельность государства. Фактически это проблема соотношения публичной власти, государственного администрирования, гражданского общества и взаимодействия политических институтов, в том числе института государственной службы, в процессах формирования и реализации государственного управления.

  • [1] См.: Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. М., 1993.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>