Полная версия

Главная arrow Право

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Исполнительное производство

В арбитражном, гражданском, административно-юрисдикционном процессах чётко обозначена стадия исполнения. Элементы исполнительного производства можно выделить в бюджетном, избирательном и уголовных процессах.

Исполнение, к примеру, бюджета не ограничивается лишь опубликованием или заслушиванием отчёта об исполнении, то есть, организационно-техническими действиями, а требует активной, разносторонней, организаторской, правоприменительной деятельности исполнительной власти. По этой причине конституционные процессы не включают исполнительной деятельности, а также уголовно-процессуальное право дистанцируется от исполнения ряда наказаний (лишения свободы и других).

После принятия в 1997 году федеральных законов “О судебных приставах” и “Об исполнительном производстве”1 принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации. Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции. В результате чего значительно увеличилась роль исполнительной власти, административно-правового начала в “принудительном исполнении судебных актов..., а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать... обязанности по передаче денежных средств и иного имущества..”[1] [1].

На доминирующую, основную роль органов исполнительной власти и руководимых ими служб, учреждений в исполнении всех решений, законов, приговоров и других правовых актов неоднократно указывали учёные (Д.Н. Бахрах, МЯ. Масленников и другие), что в свою очередь может послужить основанием для постановки вопроса о едином административно-исполнительном производстве. Названные федеральные законы (“О судебных приставах” и “Об исполнительном производстве”), содержащие в большинстве своём административно-правовые нормы, служат убедительным доказательством увеличивающийся роли административно-правового начала в принудительном исполнительстве

Панова И.В.

Административно-юрисдикционный процесс

Вместе с тем следует отметить, что в юридической литературе диапазон взглядов на место исполнительного производства в системе права довольно широк. Не вдаваясь в детализацию, отметим лишь основные моменты, позволяющие взглянуть на данное производство в обобщённом виде. Одни учёные (Р.Е. Гукасян, Ю.К. Осипов, А.К. Сергун, СМ. Пелевин и другие) традиционно рассматривают исполнительное производство как завершающую стадию гражданского процессуального права1.

Так, авторы учебника “Гражданский процесс” утверждают, что стадия исполнения является последней, заключительной и обязательной стадией гражданского процесса. Во-первых, потому, что она является следствием рассмотрения и разрешения гражданского дела; во-вторых, защита субъективных гражданских прав и законных интересов находит в ней своё реальное воплощение; в-третьих, эта стадия не переходит ни в какую иную стадию гражданского судопроизводства.

Но ведь действующее законодательство (ст. 338 ГПК РСФСР) урегу- лировывает за стадией исполнения исполнение и постановлений судов общей юрисдикции, и постановлений иных юрисдикционных органов. В связи с чем мы не разделяем данной позиции, считаем, что она необоснованна ни с теоретической, ни с практической, ни с законодательной стороны: Главная цель исполнения, вытекающая из законодательства, - обеспечение реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме, что даёт основания рассматривать исполнение в качестве юрисдикционного производства административного процесса.

Вторая группа авторов относит стадию исполнения к правосудию[3] [4].

Многие же представители российской юридической науки XIX- начала XX в. отмечали, что исполнительное производство носит внепроцесссуальный xapaicrep, так как является бесспорным, или относили его к полицейскому праву1.

В литературе высказано предложение рассматривать нормативно-правовые акты, регулирующие исполнительное производство, в качестве комплексной отрасли, имеющей определённую юридическую целостность и специфику[5] [6]. Так, MX Юков пишет, что производство по исполнению судебных решений и решений иных юрисдикционных органов - это не стадия гражданского процесса, а отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов, являются предметом самостоятельной отрасли права - исполнительного права, которая, по мнению учёного, представляет собой юридическую целостность, имеет свой особый предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения. “Исполнительное производство, - далее указывает MX Юков, - является целостным и относительно самостоятельным правовым образованием, регулирующим отношения, возникающие при исполнении постановлений судов и иных юрисдикционных органов, и вряд ли можно рассматривать его составной частью гражданского процессуального права Отношения, возникающие при исполнении решений различных юридических органов, и гражданские процессуальные отношения не являются однородными”[7].

Приведённая точка зрения, безусловно, заслуживает внимания в силу её научной аргументированности, специфичности. Однако мы категорически не согласны с предложением о создании специализированной, комплексной отрасли исполнительного производства и считаем, что для этого нет ни теоретического, ни практического, ни достаточного законодательного поля.

М Гурвич также подчёркивал разносторонний характер отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам и в исполнительном производстве, доказывая, что исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию, а является по отношению к ней “инородным клином”. В связи с чем автор не ввёл нормы исполнительного производства в состав “общего производства”, регулирующего основную деятельность по правосудию в гражданских делах, ибо, по его мнению (с чем мы абсолютно солидарны), исполнительство “так же связано с правосудием, как и с деятельностью арбитража и нотариуса в части его исполнительных действий”1.

Аналогичной позиции придерживается и профессор ИМ Зайцев, отмечающий, что существенно меняется состав участников при исполнении юрис ликционных актов, где основными процессуальными фигурами ста- новя’л Я взыскатель и должник. Судебный исполнитель и суд (народный судья) по своему усмотрению могут привлекать понятых, хранителей арестованного имущества, различные государственные учреждения, колхозы, кооперативные и общественные организации, но в исполнительном производстве уже не участвуют лица, участвующие в деле, свидетели, переводчики2.

Мы разделяем обоснованную позицию авторов (ИМ. Зайцева, ВМ Шерстюка, НА. Чечиной и других), которые пишут, что группа учёных, рассматривающих исполнительное производство как подразделение системы гражданского процессуального права, не учитывает сложности, многогранности и богатого содержания отношений, связанных с защитой прав и охраняемых законом интересов граждан3.

л Гурвич М. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. № 8. С. 28.

  • 1 Зайцев ИМ О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1986. С. 17.
  • 3 См.: Чечина МА Судебная защита и конституционные принципы гражданского I процессуального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. ML, 1980. С. 49; Шерстюк В.М О месте норм исполнительного производства в системе прав Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 1. С. 14-16; Зайцев ИМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 90.

Действительно, во-первых, сторонами в исполнительном производстве могут быть лица, которые не являются субъектами гражданского процесса, к примеру, участники арбитражного процесса, третейских судов и другие.

Во-вторых, относить нормы исполнительного производства в систему гражданского процессуального права на основе общности их принципов также является недостаточно мотивированным Поскольку многие принципы гражданского процесса в исполнительном производстве не действуют, а некоторые обслуживают и другие отрасли права, например, уголовного, административного процесса. Верной, с нашей точки зрения, по данному вопросу является позиция МА Чечиной, которая подчёркивает, что не следует преувеличивать значение принципов в определении самостоятельности отрасли. Отдельно взятый принцип, несколько принципов, как и система в целом, без предмета и метода, не могут рассматриваться в качестве критерия разделения права на отрасли[8].

И, наконец, в-третьих, согласно статье 338 ГПК РСФСР исполняются в процессе исполнительного производства не только судебные решения и определения, но и постановления многих других юрисдикционных органов, например, исполнительные надписи нотариальных органов; мировые соглашения, утверждённые судами различных видов; неоплаченные в срок платёжные требования, акцептованные плательщиком; решения третейских судов; решения комиссии по трудовым спорам; постановления административных органов или должностных лиц, которых законодатель уполномочивает производить взыскания с граждан в бесспорном порядке и другие. Из чего очевидно, что отношения, возникающие при исполнительстве, выходят за границы гражданско-процессуальных отношений.

Мы разделяем позицию учёных (в частности, В.В. Яркова и других), определяющих исполнительное производство как юридическую деятельность, протекающую вне рамок судебного процесса и требующую целостного правового регулирования, ведь судебным актом уже установлены права и обязанности сторон, а для должника выбор вариантов поведения ограничен, поскольку он обязан исполнить принятое решение. Диспозитивность характерна только для действия взыскателя. В силу названного

исполнительное производство в доктринальном, нормотворческом и правоприменительном аспектах следует толковать как административное право со всеми вытекающими для данного вывода последствиями1.

Таким образом, в исполнительном производстве отсутствует спор о праве, здесь уже речь может идти только о быстром и эффективном исполнении предписаний, закреплённых во вступившем в законодательную силу правоприменительном акте. Действующее законодательство широко трактует исполнительное производство, включая деятельность всех субъектов принудительной реализации исполнительных актов. В подтверждение сказанного проект ГПК РФ вообще не содержит раздела “Об исполнительном производстве”[9] [10].

Согласно конституционному принципу разделения властей судебные органы, наконец, освободились от несвойственной им функции по руководству работой судебных исполнителей, а созданные в соответствии с федеральными законами 1997 года[11] службы исполнительной власти призваны осуществлять принудительное исполнение постановлений судов и иных органов на основе норм административного процесса

Мы не разделяем лшения ДН. Сарычева о том, что в “правовой теории существует проблема выведения исполнительного производства за рамки гражданского, арбитражного, конституционного и административного судопроизводства и становление его в качестве самостоятельной отрасли российского права”[12]. Полагаем, что в настоящий период необхо- димые законодательные, практические, научные факторы для выделения исполнительного производства в отдельную производственную отрасль

права отсутствуют. Мы определяем исполнительное производство как вид административно-юрисдикционного производства со всеми признаками, присущими последнему.

Хотелось бы отметить, что существующая правовая база исполнительного производства в Российской Федерации не обеспечивает надлежащего осуществления исполнительной деятельности. До сих пор действует Инструкция об исполнительном производстве № 22, утверждённая Министерством юстиции СССР 15 ноября 1985 года; Временная инструкция Министерства юстиции РФ “О порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания предприятиям, учреждениям и организациям”1, “Временное положение

0 порядке обращения взыскания на имущество организаций” от 14 февраля 1996 года № 199, утверждённое Указом Президента РФ[13] [14].

Наличие множества разнообразных, противоречивых актов, имеющих различную юридическую силу, послужило основанием для предложения АН. Сарычевым разработки и принятия самостоятельного нормативного акта в риде специального закона или Кодекса об исполнительном производстве[15]. Последнее нам представляется предпочтительнее, да и кодификация норм исполнительного производства будет способствовать существенному улучшению качества правового регулирования административно-юрисдикционного исполнительного производства. В соответствии с действующим законодательством можно назвать следующие основные меры принудительного исполнения в Российской Федерации.

А. Обращение взыскания на имущество должника - юридического лица, которое регламентируется такими нормативными актами, как: Арбитражным процессуальным кодексом РФ[16], ГК РФ, Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций[17], письмом Минюста Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 1994 года №№ 06-73.54-94, С1-17.03.476

“О порядке обращения взыскания на имущество юридических лиц”, а также письмом Госналогслужбы Российской Федерации и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 19, 20 июля 1996 года №№ ПВ-6-10/422, ВВ-1539 “Об обращении взыскания на имущество организаций” и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/81.

Безусловно, произошедшие в последнее время изменения в материальном и процессуальном законодательстве вызывают необходимость разработки Инструкции об исполнительном производстве, отвечающей современным задачам и содержащей, как предлагает АН Сарычев, раздел “Особенности обращения взыскания на имущество юридических лиц”, а также Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества[18] [19].

Б. взыскание по исполнительным документам с физических лиц достаточно полно регулируется разделом V КоАП РСФСР, а также главой 36 ГПК РСФСР и главой II Инструкции об исполнительном производстве В юридической литературе весьма аргументированно обосновывается необходимость нормативного закрепления: перечня имущества долж- ника-физического лица, на которое может быть обращено взыскание; процедуры наложения ареста на имущество; гарантий должника от необоснованных действий судебного пристава и иных лиц принудительного исполнения и т.п. А для недобросовестных должников предлагается по аналогии с законодательством некоторых государств установить административную ответственность в виде ареста до 15 суток, который мог бы налагать судья по представлению судебного пристава-исполнителя[20].

В. Обращение взыскания на ценные бумаги Ценные бумаги относятся к движимому имуществу, и соответственно, на них распространяются правила обращения взысканий на данный вид имущества Согласно пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 1997 года “Об исполнительном производстве”1 обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации

Правительством Российской Федерации 12 августа 1998 года принято постановление № 934 “Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги”2, которое определяет процедуру наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ценные бумаги должника при обращении взыскания на его имущество на основании соответствующего документа.

Арест (опись) ценных бумаг. Согласно пункту 8 статьи 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве” арест на ценные бумаги налагается в порядке, определяемом вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации. При наложении ареста на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг предъявителя) судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в праве собственности должника на них. При этом следует иметь ввиду, что сертификат ценных бумаг является документом, удостоверяющим совокупность прав на указанное в сертификате количество ценных бумаг. В связи с чем арест должен налагаться на сами ценные бумаги, а не на сертификат3.

Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения, а на бездокументальные ценные бумаги - по месту учёта прав владельца этих бумаг. Наложенный на ценные бумаги арест распространяется также на ценные бумаги, полученные в результате их конвертации или обмена. Судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на ценные бумаги составляется акт ареста ценных бумаг, в котором указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и номинальная стоимость, государственный регистрационный номер, сведения об эмитенте, месте учёта прав владельца ценных бумаг, а также о документе, удостоверяющем право собственности должника на арестованные ценные бумаги.

_

  • 1 // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
  • 2 // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4035.
  • 3 См.: подробнее: Яров В., Редькин И. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 40-42.

После наложения ареста судебный пристав-исполнитель либо изымает ценные бумаги с передачей их на хранение в специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию, либо передаёт ценные бумаги на хранение их владельцу, а также может принять решение об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими, о чём выносит соответствующее постановление. Все названные процедуры оформляются в соответствии с пунктом 4 “Порядка о наложении ареста на ценные бумаги” актом ареста ценных бумаг с вручением копий должнику или должностному лицу указанной организации.

Изъятие правоустанавливающих документов необходимо для предотвращения продажи ценных бумаг должником Документами, подтверждающими право собственности на ценные бумаги, могут быть: выписка из реестра акционеров; документы, выданные депозитарием, другие правоустанавливающие документы (договоры, передаточные распоряжения и тд.). Изъятие бездокументарных ценных бумаг не производится согласно пункту 4 “Порядка о наложении ареста на ценные бумаги”.

Хранение бездокументарных ценных бумаг осуществляет депозитарий. Если же судебный пристав по имеющимся у него основаниям полагает, что хранение бездокументарных ценных бумаг депозитарием способно затруднить исполнительное производство или сделать его невозможным, он обязан отдать распоряжение должнику о передаче на хранение арестованных бездокументарных ценных бумаг другому депозитарию.

Допускается пользование арестованными ценными бумагами при их хранении только в интересах своевременного, полного и правильного выполнения исполнительного документа.

Должник или специализированная организация, которым переданы на хранение ценные бумаги, обязаны по ценным бумагам с установленным сроком платежа или сроком погашения в случае наступления платежа принимать меры к истребованию денежных средств с дальнейшим их зачислением на депозитный счёт соответствующего подразделения судебных приставов (пункт 8 “Порядка наложения ареста на ценные бумаги”). Министерство юстиции Российской Федерации определяет перечень страховых организаций, с которыми в целях обеспечения сохранности арестованных ценных бумаг, переданных на хранение, возмещения убытков в случае их утраты или недостачи могут быть заключены договоры хранения имущественного страхования в порядке, определённом законодательством Российской Федерации. Доходы, полученные по арестованным ценным бумагам, подлежат зачислению эмитентом на депозитный счёт соответствующего подразделения службы судебных приставов с последующим направлением их на погашение задолжности должника (пункт 9 “Порядка наложения ареста на ценные бумаги).

Принудительная реализация ценных бумаг. В соответствии со статьёй 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве” реализация арестованного имущества независимо от оснований ареста и видов имущества производится путём его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста (если иное не предусмотрено федеральным законом) специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах. Следовательно, правом продажи акций в качестве специализированной организации обладает профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление брокерской деятельности и действующий на основании договоров поручения или комиссии, заключаемых со службой судебных приставов или управлением юстиции.

Г. взыскание с предприятий и организаций задолжности по оплате труда осуществляется в порядке статьи 35 ГПК РСФСР. Принимая во внимание социальную значимость и остроту проблемы современной выплаты заработной платы, в науке предлагаются различные варианты разрешения[21].

Д. Особенности исполнения судебных актов других органов по возмещению ущерба, причинённого органами государственной власти и органами местного самоуправления, заключается в следующем. Хотя

гражданское законодательство и предусматривает особые правила ответственности государства за нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов, существует острая необходимость разработки законопроекта о порядке возмещения ущерба в соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, что значимо повысит качество административного юрисдикционно-исполнительного производства В данный период получается, что фактически Российская Федерация не отвечает по своим обязательствам, а к ответственности можно привлечь лишь должностных лиц государственных органов, да и только к уголовной, административной или дисциплинарной,

Е. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей в России регламентируется статьёй 437 ГПК РСФСР, Инструкцией о порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям, утверждённой Министром юстиции СССР 22 февраля 1972 года, пунктами 221-223 Инструкции об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года № 22, а также положениями Указа Президента Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года № 9131[22]. Из названного законодательства вытекает, что процедура признания или разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения на территории России либо регулируется соответствующими международными договорами, либо в соответствии с нормами вышеназванного Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1988 года, который устанавливает порядок, форму подачи ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения, порядок его рассмотрения, основания отказа в разрешении принудительного исполнения и тд Вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается (согласно статье 2 Указа) по ходатайству взыскателя судом общей юрисдикции или арбитражным судом субъекта РФ по месту жительства (нахождения) должника, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в России либо место жительства

(нахождения) неизвестно - по месту нахождения его имущества Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда и последующие действия по принудительному исполнению судебного решения рассматриваются в Российской Федерации на основе российского законодательства Что же касается практической стороны вопроса - то прецеденты вообще отсутствуют, хотя проблема исполнения решений судов по административным делам применительно к государствам- участникам СНГ не снята с повестки дня и требует своей процессуальной детализации1.

Ё. Исполнение Российских судебных решений за границей регламентируется зарубежным законодательством на базе двухсторонних соглашений, допускающих регламентацию в своей сфере решений судов. АПК РФ не регулирует вопрос о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов. Действует принцип статьи 437 ГПК РСФСР в соответствии с которым, решения иностранных судов только тогда приводятся в исполнение в Российской Федерации, когда это предусмотрено договором на уровне государств.

Также следует отметить, что выбор вида арбитражного суда за границей осложнён тем, что используемый в российском законодательстве термин “арбитражный суд” относится к государственным экономическим судам, в других же странах этот термин употребляется исключительно для таких органов, которые создаются по договорённости сторон (третейские суды), что вызывает необходимость включения в договор соответствующих уточнений. Объявленное решение суда должно быть приведено в исполнение в течение трёх лет с момента вступления решения в силу.

Законодательство о международных решениях арбитражного суда, действующее в настоящий период в Российской Федерации при Торгово- промышленной палате по содержанию в основном повторяет модельный закон, принятый в 1993 году Комиссией Объединённых Наций для международного права по делам торговли. Раньше нормы по международным арбитражным решениям содержались в специальных правовых актах о статусе и формах деятельности постоянных арбитражных органов при Торгово-промышленной палате СССР.

Ж. Анализ международных договоров с участием России по вопросам исполнительного производства позволяет говорить о сложностях исследуемого вопроса, вызванных громоздкой и многоступенчатой про-

1 // ВВВ СССР. 1988. № 26. Ст. 427.

цедурой передачи судебных документов. Правовым основанием признания и приведения в исполнение решений иностранных судов является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, согласно которой любое государство- участник взаимно признаёт и исполняет решения судебных органов государств-участников. В соответствии с Конвенцией, порядок принудительного исполнения судебного решения определяется по законодательству государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Признание и исполнение иностранных судебных решений по гражданским делам регламентируется и двухсторонними договорами, к примеру, Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам. Согласно статье 23 названной Конвенции судебные решения, вынесенные учреждениями одной Договаривающейся Стороны, которые приняты на территории другой Договаривающейся Стороны, подлежат исполнению на её территории, если они подлежат исполнению и в государстве, в котором они были вынесены. Процедура признания и исполнения судебных решений определяется законодательством государства, на территории которого решение должно быть признано или исполнено.

Исследования имеющегося законодательства позволяют учёным ставить вопрос о создании современного механизма передачи судебных документов в любую страну мира через присоединение к общепринятым международным договорам универсального характера и эффективного механизма исполнения решений российских судов за рубежом и зарубежных судов в России посредством его закрепления в международных договорах с участием Российской Федерации1.

3. Особенности исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников СНГ закреплены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации с Высшими Арбитражными (хозяйственными) судами Республик Казахстан, Украины и Республики Беларусь[23] [24]. Однако, многие процедурные аспекты исполнительного производства ждут своего разрешения, в частности, вопрос о том, в каком порядке и какие учреждения государств обязаны исполнять названные судебные решения.

В настоящий период согласно национальному законодательству госу- дарств-участников СНГ решения арбитражных, хозяйственных и экономических судов исполняются, как правило, соответствующими банками, обслуживающими должников путём списания присуждённых сумм с их счетов в тех лишь случаях, когда возникает необходимость обращения взыскания на имущество должника, то исполнение осуществляется судебным исполнителем

В данный период идёт процесс доработки проекта Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств, в котором Высшим Арбитражным Судом РФ, Правовым Консультативным Советом, Министерствами юстиции, председателями арбитражных, хозяйственных и экономических судов других государств-участников Содружества высказываются ряд предложений по правовой регламентации административного юрисдикционно- исполнительного производства на территориях государств-участников СНГ.

  • [1] // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
  • [2] // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
  • [3] См.: Гукасян Р.Е Общие вопросы исполнения судебных постановлений /Курс гражданского процессуального права: в 2-х т. / Отв. Редактор Мельников А.А. М, 1981. Т. 2. С. 320-323; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 77-78; Сергун А.К. Исполнительное производство. Общие положения / Советский гражданский процесс / Отв. редакторШакарян М.С. М., 1985. С. 384-386; Пелевин С.М. Исполнительное производство / Советский гражданский процесс / Отв. Редактор Чечина НА., ЧечотД.М. М., 1987. С. 332-334.
  • [4] См.: Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского права. Автореферат дисс... доктора юрид. наук. Свердловск, 1970.
  • [5] См.: Михайлов ММ. Русское гражданское судопроизводство в историческомего развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. Спб. 1856. С.11-12; Гордон В.М Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства.Ярославль, 1901. С. 18; Гольмстен А.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань, 1916. С. 12-13, 22-23.
  • [6] Юков МК. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С.94-97.
  • [7] См.: Юков МК. Теоретические проблемы системы гражданско-процессуального права. С. 16-17, 155-191; он же. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительское производство. С. 91-97.
  • [8] См.: Чечина М.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права. С. 49; а также, Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права. Труды ВЮЗИ. М., т. 1.1978. С 90-103.
  • [9] См.: Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сферегражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С.37-38; Сарычев А.Н. Исполнительское производство как вид административного производства. Автореферат дисс.- канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 14-15.
  • [10] Министерством юстиции Российской Федерации подготовлен проект Федерального закона об исключении более 70 статей из действующего ГПК, касающихся исполнительного производства.
  • [11] “О судебных приставах” и “Об исполнительном производстве".
  • [12] См: Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства. Дисс... канд юрид. наук (на правах рукописи). Саратов, 1998.С. 36-37; Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административныхвзысканий. Дисс... канд. юрид наук (на правах рукописи). Свердловск, 1991.С. 45-58.
  • [13] Утверждённая приказом Министра юстиции РФ от 2 сентября 1993г.
  • [14] // СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 741.
  • [15] Сарычев АН. Исполнительное производство как вид административногопроизводства. С. 42.
  • [16] // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
  • [17] Утверждено Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г.№199 “О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имуществоорганизаций” // СЗ РФ. 1996. № 8. С. 741.
  • [18] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N° 6.
  • [19] Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административногопроизводства. С. 20.
  • [20] См.: С арычев А.Н. Кто он - судебный пристав? // Юрист. 1997. № 3; он же.Судебный пристав - лицо должностное // Право. 1997. № 3; он же. Вопросыисполнительного производства // Юридический консультант. 1997. № 5-6;Белоусов Л.В. Судебный исполнитель - человек свободной профессии // Юридический мир. 1997. № 5; Исполнительное производство: перспективы развития законодательства (По материалам конференции) // Юридический мир.1997. № 4; Пихлин А.А. Исполнение наказаний, не связанных с лишениемсвободы // Российская юстиция. 1997. № 6; Ярков В.В. Концепция реформыпринудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2 и другие.
  • [21] Так, в частности, если заработная плата работникам предприятия не выплачивается в период введения моратория, несмотря на вступление в законную силу судебного решения, судебный исполнитель вправе поставить передсудом, вынесшим решение, вопрос об отсрочке исполнения решения в порядке статьи 355 ГПК РСФСР. А при несогласии взыскателей с указанным определением взыскатели вправе обжаловать его в вышестоящий суд. Согласночасти 2 статьи 18 Закона Российской федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” все претензии имущественного характера с моментапризнания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения оботкрытии конкурсного производства могут быть предъявлены к должникутолько в рамках конкурсного производства. См. Подробнее: Сарычев А.Н.Исполнительное производство как вид административного производства. С.123-125; а также: Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производствав системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. Nfe 1.
  • [22] См.: Шишкин СА. Признание и исполнение решений иностранных судов иарбитражей // Юридический мир. 1997. № 5. Июнь-июль. С. 77; НиколаеваЗА. Признание и исполнение приговоров иностранных судов правоохранительными органами России // Российский юридический журнал. 1995. № 2. С.46-51; Шерстюк В.М. Исполнение актов арбитражных судов и иных органов(Раздел IV): Комментарий АПК РФ // Хозяйство и право. 1996. № 3.
  • [23] См.: Шишкин С А. Признание и исполнение решений иностранных судов иарбитражей; Шерстюк В.М. Исполнение актов арбитражных судов и иныхорганов; Сарычев А.Н. Вопросы исполнительного производства и другие.
  • [24] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 2.С. 88-94.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>