Полная версия

Главная arrow Право arrow Административно-правовые формы и методы противодействия коррупции

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Понятие административно-правовых методов противодействия коррупции

Определений категорий «метод управления», «административноправовой метод» выработано достаточно много. В учебнике по административному праву Л. Л. Попова[1] под методами государственного управления понимаются определенные правом конкретные приемы и способы деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц, осуществленные в рамках их компетенции и вызывающие юридические последствия.

Метод управления органа исполнительной власти, как отмечает Д. М. Овсянко, — это способ осуществления его функций, средство воздействия органа исполнительной власти на управляемые объекты (отрасли, сферы, комплексы, объединения, предприятия, трудовые коллективы, граждан)[2].

В учебнике по административному праву А. П. Алехина, А. А. Кар- молицкого и Ю. М. Козлова метод управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения ее целей[3].

Л. Л. Попов выделяет следующие основные признаки административно-правовых методов государственного управления:

  • — используются в процессе исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц в целях решения задач государственного управления;
  • — определены правом и закреплены в законодательных и иных нормативных актах, определяющих статус субъектов государственного управления;
  • — выражаются в конкретных мерах воздействия субъектов государственного управления на сознание и поведение людей в целях укрепления законности и правопорядка в управляемой сфере[4].

Для сравнения можно привести характерные черты административных методов государственного регулирования, выделенные М. В. Костенниковым, А. В. Куракиным и А. В. Павлюком.

  • 1. Административно-правовые методы государственного регулирования носят безусловный характер.
  • 2. Наиболее характерным правовым средством распорядительного типа для механизма административно-правового регулирования является предписание.
  • 3. Административно-правовые методы государственного регулирования распространяются на неограниченный круг лиц в пределах своего исключительного предмета регулирования.
  • 4. Административно-правовое регулирование представляет собой одностороннее волеизъявление одного из участников отношения[5].

Административно-правовые методы конкретизируются в тех или иных управленческих ситуациях и выражаются в различных способах при решении управленческих задач, в том числе и в использовании административно-правовых форм. В научной и учебной литературе также можно встретить различные классификации административноправовых методов.

Ю. М. Козлов полагает, что в основе реализации полномочий органами исполнительной власти лежат два универсальных метода любой государственной или общественной работы — убеждение и принуждение[6]. Он также выделяет следующие три вида методов в зависимости от конкретных целей соответствующих действий.

  • 1. Методы управляющего воздействия. В них находят непосредственное выражение все качества, присущие отношениям между субъектами и объектами управления.
  • 2. Методы организации работы исполнительных органов. Они имеют чисто аппаратное значение, так как создают условия, необходимые для эффективного управляющего воздействия.
  • 3. Методы совершения управленческих действий. Они носят процедурный характер (например, существуют определенные методы принятия управленческих решений, совершения контрольно-надзорных действий и т. п.).

Некоторые авторы помимо методов убеждения и принуждения выделяют методы стимулирования и поощрения[7].

Разнообразные меры административного принуждения подразделяются в зависимости от целевого назначения на три группы:

  • а) административно-предупредительные меры;
  • б) административно-пресекательные меры;
  • в) административно-наказательные меры.

По юридическим свойствам административные методы бывают правовыми и неправовыми. Правовые методы влекут четко выраженные правовые последствия. В них субъекты управляющего воздействия реализуют свою власть, т. е. содержание властных полномочий, свою компетенцию, поставленные задачи, которые они решают правовыми методами. Неправовые методы управления так или иначе связаны с управленческой деятельностью, но они не вызывают правовых последствий.

По содержанию методы управления могут быть классифицированы на административные и экономические. Административные методы ассоциируются с властью и подчинением, с императивностью в деятельности органов исполнительной власти, в то время как экономические методы в управлении предоставляют определенную степень свободы объекту управления[8].

Методы административно-правового регулирования имеют важное значение в сфере функционирования органов исполнительной власти. Методы показывают, каким образом осуществляется государственное управление данным органом власти или уполномоченным должностным лицом. На основе анализа используемых ими методов государственного управления можно понять, насколько эффективно или неэффективно они осуществляют свои полномочия. Изучение административно-правовых методов позволяет дать ответы на многие вопросы, связанные с практической реализацией исполнительной власти в Российской Федерации.

Таким образом, под антикоррупционными административно-правовыми методами понимаются конкретные практические средства (меры и способы) решения задач, связанных с противодействием коррупции в системе государственного управления, применяемые органами исполнительной власти и их должностными лицами.

  • [1] См.: Административное право России: учебник / отв. ред. Л. Л. Попов. 2-е изд.
  • [2] См.: Овсянко Д. М. Указ. соч. С. 123.
  • [3] См.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 2003. С. 222.
  • [4] См.: Административное право России: учебник / отв. ред. Л. Л. Попов. 2-е изд.С. 205.
  • [5] См.: Костенников М. В., Куракин А. В., Павлюк А. В. К вопросу о понятии и методах государственного управления в административном праве // Административное имуниципальное право. 2013. № 5. С. 439.
  • [6] См.: Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 83.
  • [7] См., например: Петров Г. М. Поощрение в государственном управлении. Ярославль, 1993.
  • [8] См.: Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. М„ 2008. С. 257-258.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>