Государственное регулирование инновационной экономической деятельности

В современных условиях в основном научно-технические достижения определяют динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности государств, степень обеспечения их независимости и суверенитета, национальной безопасности и эффективности интеграции в мировую экономику. Развитые страны мира перешли на качественно новую стадию социально-экономического развития, основным содержанием которой является создание инновационной экономики, основанной на знаниях.

Анализ инновационного и инвестиционного потенциала РФ и других государств, созданных на территории бывшего Советского Союза, показывает, что у каждого государства есть свои особенности и национальные приоритеты. Однако имеются и определенные проблемы в инновационном развитии. Так, согласно оценкам экспертов Давосского форума, по конкурентоспособности Россия, Белоруссия и Казахстан занимают соответственно 59—61 места, а Армения, Таджикистан и Кыргызстан — соответственно 93, 117 и 119 места. По индексу «инновации и факторы развития» Россия находится на 77 месте, Казахстан — на 84-м, а Армения, Таджикистан и Кыргызстан занимают соответственно 103, 108 и 121 места. Эти данные свидетельствуют о том, что инновационная деятельность в указанных государствах не развита.

Под инновационной деятельностью понимается деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности (ст. 2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).

Представляется, что переход к инновационной экономике станет возможным только тогда, когда инновационная политика Российского государства и его соседей будет ориентирована на исполнение международных норм и правил, определяющих развитие национальных инновационных систем, а также на создание условий интеграции этих стран в ЕЭП. Государственная научно-техническая политика — это составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти РФ в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.

К сожалению, в России инновационная политика до сих пор часто рассматривается как прямая финансовая поддержка государством некоторых отраслей, поскольку в 1990-е гг. формы государственной помощи, например, при получении гарантий под зарубежные кредиты, бывали внерыночными (административный или политический ресурс, приятельские или семейные отношения и др.) и отражали влияние различных «лоббистских» групп. В связи с этим следует отметить, что государственная помощь, наносящая вред справедливой конкуренции и предоставляющая необоснованные льготы отдельным организациям, нарушает правила ВТО и может привести к применению санкций к таким организациям (антидемпинговые пошлины, квотирование и т. д.).

Вместе с тем зарубежный опыт показывает, что открытость торгового и инвестиционного режима может совмещаться с активной внутренней политикой, с использованием определенного набора преференций отраслям, в развитии которых заинтересовано государство. Причем это совсем не мешает членству в ВТО, которая допускает государственное стимулирование наукоемких отраслей. Так, для поддержки высокотехнологичных сфер экономики страны — участницы ВТО широко применяют такие косвенные меры нетарифного характера, как: государственные закупки; государственное финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (в том числе в компаниях частного сектора на доконкурентной стадии); прямое государственное финансирование программ производства технически сложной продукции военного назначения, включая разработку и производство продукции «двойного назначения»; косвенное субсидирование программ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ через налоговые и амортизационные льготы; создание привлекательных условий для иностранных инвестиций в производство технически сложной продукции, научную и информационную инфраструктуру; практика соглашений по привязке импорта готовых изделий к встречным поставкам узлов и компонентов в рамках международной кооперации.

В процессе разработки и реализации инновационной политики России необходимо учитывать мировой опыт сочетания зашиты собственных интересов с членством в ВТО. В то же время этот опыт должен быть скорректирован с учетом социально-экономических и внутриполитических условий, национальных традиций, предпринимательской культуры, состояния российской экономики и задач формирования национальной инновационной системы^[1].

Процесс глобализации и переход к инновационной экономике невозможны без международного обмена технологиями, основанного на патентной монополии и на монополии секретности. Однако в отличие от международной торговли товарами, которая за последнее десятилетие стала более свободной благодаря ликвидации тарифных и нетарифных ограничений, указанные монополии препятствуют либерализации торгового оборота технологиями.

Вместе с тем расширению технологического обмена способствует ВТО, которой удалось создать эффективный механизм содействия инновациям путем принятия Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС/TRIPS) (Марракеш, 15 апреля 1994 г.), Соглашения по техническим барьерам в торговле, Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, Соглашения по инвестиционным мерам, связанным с торговлей^[2], Соглашения по информационным технологиям^[3]. Посредством усиления защиты прав изобретателей, гармонизации и унификации технических требований к продукции и к процессам оценки соответствия товаров и услуг этим требованиям, либерализации передачи информационных технологий, поощрения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и международной технологической кооперации эти соглашения ВТО благоприятствуют развитию не только международной торговли наукоемкими товарами, но и в целом инновационной экономической деятельности'.

Соглашение по информационным технологиям (Information Technology Agreement (ITA)) положило начало либерализации торговли в сфере информационных технологий. Хотя данное Соглашение не носит обязательного характера, Россия в рамках присоединения к ВТО взяла на себя обязательства по его подписанию. Соглашение подразумевает обнуление ставок импортных пошлин по 300 товарным позициям (компьютеры, полупроводники, телекоммуникационное оборудование, программное обеспечение, научные приборы и т. п.). В частности, средневзвешенная ставка импортной таможенной пошлины на электрооборудование сократится с 8,4 до 6,2%. Если в качестве примера взять поставки высокотехнологичных инструментов из США, то после полной реализации Россией своих обязательств в рамках ВТО средний уровень тарифной защиты снизится с 20 до 4,3%.

Важным условием инновационного развития экономики России является не только признание прав на результаты интеллектуальной деятельности, но и наличие механизма их надежной правовой зашиты. О значимости интеллектуальной собственности и основанной на ней инновационной деятельности свидетельствует то, что одним из условий вступления страны в ВТО является необходимость приведения внутреннего законодательства в соответствие с положениями Соглашения ТРИПС без всякого переходного периода. С момента вступления в ВТО Россия должна применять в полной мере все правила Бернской конвенции по защите литературных и художественных произведений. В частности, Правительство РФ обязано осуществлять действия, направленные против деятельности web-сайтов (с серверами, находящимися в России), которые способствуют нелегальному распространению контента и информации, защищенной авторскими ^[4]

правами. Кроме того, Россия должна контролировать компании, незаконно распространяющие объекты авторских прав через Интернет.

Несмотря на то что информация не является объектом интеллектуальной собственности, но учитывая практическую важность ее отдельных видов, Соглашение ТРИПС предусматривает необходимость создания государствами — участниками ВТО действенных механизмов защиты прав обладателей секретной коммерчески значимой информации (коммерческой тайны).

В рассматриваемом Соглашении вопросам охраны прав на конфиденциальную коммерческую информацию посвящена только ст. 39, которая закрепляет принципиальную основу охраны такой информации, а также ее основные признаки: секретность (т. е. информация в целом или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не должна являться общеизвестной и легко доступной лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобной информацией); коммерческую ценность; конфиденциальность (принятие лицом, правомерно контролирующим эту информацию, мер по сохранению ее секретности). Физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, без их согласия была раскрыта, получена или использована другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике.

Анализ законодательства, регулирующего отношения в области коммерческой тайны, секретов производства и ноу-хау, а также практики его применения убеждает в том, что реально защитить нарушенные права на коммерческую тайну весьма проблематично. Это происходит потому, что предлагаемый в гл. 75 части четвертой ГК РФ и Федеральном законе от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» механизм защиты прав на коммерческую тайну еще недостаточно разработан применительно к российским условиям, не отвечает потребностям правовой практики и не в полной мере гарантирует защиту субъективных прав и интересов хозяйствующих субъектов в данной сфере. В коммерческих организациях отсутствует методика расчета и доказывания убытков, связанных с нарушением прав на коммерческую тайну. Разработанная общая методика возмещения убытков не учитывает специфику защиты прав в данной области. В силу несовершенства действующего механизма отмечается незначительное количество обращений правообладателей, чьи права нарушены, в арбитражные суды с исками о возмещении убытков, причиненных разглашением охраняемых сведений, и отсутствие у них практических навыков применения других способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Приведем пример, из которого следует, что излишняя откровенность владельцев результатов интеллектуальной деятельности в ходе ведения переговоров по вопросам их использования вредна. Так, одно карельское предприятие в надежде заинтересовать финскую фирму в создании коммерческой организации с иностранными инвестициями ознакомило ее с документацией по одной из своих перспективных разработок, которую собиралось запустить в производство. Изучив материалы, финская сторона затем уклонились от подписания договора. Когда же карельское предприятие самостоятельно довело продукцию до стадии промышленного производства, оно узнало о патенте РФ, выданном на имя этой зарубежной фирмы. Попытка российской стороны опротестовать правомерность выдачи патента в Апелляционной палате Роспатента оказалась неудачной.

Коммерциализация результатов научных исследований и повышение внимания бизнеса к использованию инноваций в своей деятельности требуют решения проблемы выбора и эффективного применения в хозяйственной практике способов защиты прав на коммерческую тайну. Разработанные в юридической науке способы защиты гражданских прав не всегда пригодны для такого объекта, как информация, составляющая коммерческую тайну, и без определенной адаптации не могут быть использованы в практике. Рекомендации, которые содержатся в литературе, порой носят общий характер и не учитывают специфику совершаемых правонарушений при обращении с информацией. Поэтому принятие правил ВТО и изучение способов защиты прав на коммерческую тайну на уровне корпоративных связей и в процессе договорной работы, связанной с передачей информации, выполнением работ и оказанием услуг в информационной сфере, позволят усовершенствовать российское законодательство.

Одним из долгосрочных приоритетов торговой политики РФ является создание на постсоветском пространстве эффективного интеграционного объединения стран — бывших республик Советского Союза. Долгожданное создание в 2010 г. ТС в составе России, Белоруссии и Казахстана — важный шаг в указанном направлении^[5].

Основными актами, регулирующими вопросы инновационной экономической деятельности при перемещении товаров через таможенную границу ТС, являются ТК ТС^[6], Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (Москва, 25 января 2008 г.) (далее — Соглашение об определении таможенной стоимости товаров), Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон о таможенном регулировании).

В соответствии с ТК ТС одной из задач таможенных органов является контроль правильности определения таможенной стоимости товара и взимания таможенных платежей. Включение в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности всегда являлось предметом споров и судебных разбирательств между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Уплата платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении импортируемых товаров в большинстве случаев регулируется лицензионным договором либо договором коммерческой концессии. Данные договоры могут включать различные условия и различный порядок расчета платежей за использование объектов интеллектуальной собственности. Значит, решение таможенного органа о необходимости включения в таможенную стоимость таких платежей только потому, что они перечисляются, зачастую бывает необоснованным и не соответствует законодательству и условиям конкретной сделки. По данному вопросу складывается неоднозначная судебная практика, а ВАС РФ до настоящего времени не высказался по спорным вопросам включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

Вопрос о включении в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности требует основательной проработки^[7]. В данный момент, чтобы избежать лишних расходов по уплате таможенных платежей, необходимо в лицензионном договоре четко определить порядок уплаты платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, предоставить для таможенных целей бухгалтерскую документацию, в которой следует расписать порядок и сроки уплаты лицензионных платежей.

Самым простым вариантом расчета подлежащих включению в таможенную стоимость лицензионных платежей является случай, когда их величина составляет твердую, заранее оговоренную сумму, уплачиваемую с определенной периодичностью, либо определенный процент от известной величины, например стоимости товара, указанной во внешнеторговом контракте. Более сложной является ситуация, когда лицензионные платежи рассчитываются исходя из величин, не известных на момент таможенного оформления, например величин выручки, которую покупатель получит при последующей продаже указанных товаров. В последнем случае согласно п. 5 ст. 64 ТК ТС нужно отложить определение точной величины таможенной стоимости до получения точных сведений о величине лицензионных платежей. Однако указанная возможность остается до сих пор нереализованной ввиду отсутствия соответствующего решения Комиссии ТС.

Формирование ТС, включая гармонизацию законодательства и правоприменительной практики, является частью стратегического плана РФ, выразившегося в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. Согласно данной Концепции создание ТС относится к первому этапу инновационного развития России (2010—2012 гг.). Второй этап инновационного развития России (2013—2020 гг.) касается укрепления ее внешнеэкономических позиций и предусматривает полномасштабное функционирование ТС и формирование в рамках ЕврАзЭС^[8] ЕЭП, на котором должны функционировать унифицированные механизмы экономического регулирования, основанные на рыночных принципах и гармонизированных правовых нормах.

В перспективе на базе ЕврАзЭС предполагается сформировать зону свободной торговли, охватывающую все страны СНГ, что будет означать полную отмену всех тарифных и нетарифных ограничений во взаимной торговле этих стран. Помимо этого, развитие интеграционных процессов на евразийском экономическом пространстве предусматривает создание единой энергетической и транспортной инфраструктуры интегрирующихся стран, а также реализацию совместных программ в ключевых сферах экономики, таких как высокие технологии, гидроэнергетика и др.

Серьезным заделом для развития взаимного сотрудничества в инновационной сфере явилось создание в рамках ЕврАзЭС в феврале 2009 г. Центра высоких технологий^[9]. Данным Центром была разработана Концепция Евразийской инновационной системы, утвержденная затем решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав правительств^[10].

Согласно данной Концепции инновационная система — система институтов и институциональных отношений, обеспечивающих принципы формирования инфраструктурных элементов, нормы и правила, определяющих функции в области правового регулирования субъектов отношений в сфере инновационной деятельности. В свою очередь, Евразийская инновационная система — система институтов^[11], обеспечивающих формирование инфраструктурных элементов, норм и правил регулирования межгосударственных отношений в сфере инновационной деятельности, основанных на общепринятых государствами — членами ЕврАзЭС принципах государственной политики, поддержки и стимулирования инновационной деятельности, а также обеспечивающих развитие национальных инновационных систем и координацию сотрудничества при разработке и реализации межгосударственных целевых программ и инновационных проектов.

Примером развития инновационного сотрудничества стала Межгосударственная целевая программа (МЦП) ЕврАзЭС «Инновационные биотехнологии», принятая в 2011 г. Программа включает пять подпрограмм, разработанных каждым государством-участником с учетом национальных приоритетов и утвержденных государственными органами каждой из сторон.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод: в современных условиях согласованная политика государств — членов ЕврАзЭС в области инновационной деятельности, основанная на международных унифицированных правилах, является одним из путей поиска новых точек роста экономик этих стран.

• [1] См.: Иванова Н. Национальные инновационные системы в глобальном контексте.URL: chelt.ru/2004/5-04/ivanova_5-04.html.
• [2] Соглашения заключены на Уругвайском раунде многосторонних торговых переговоров 15 апреля 1994 г.
• [3] Принято на Первой конференции министров стран — членов ВТО (Сингапур,1996 г.).
• [4] В процессе подготовки к присоединению к ВТО Россия в рамках выполнениясистемных требований осуществила ряд мероприятий по приведению национальногозаконодательства по защите интеллектуальной собственности в соответствие с правилами ВТО. Одна из последних инициатив — учреждение в декабре 2011 г. специальногоарбитражного суда по разрешению споров, связанных с защитой прав на интеллектуальную собственность (см. Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи ссозданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).
• [5] По оценке Минэкономразвития России, создание ТС России, Беларуси и Казахстана принесет суммарный эффект в размере 16% роста ВВП в ближайшие 10 лет длявсех стран-участниц.
• [6] См. приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от27 ноября 2009 г. № 17.
• [7] См.: Ионичева В. Интеллектуальная собственность: таможенный аспект//Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2011. № 6.
• [8] Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества был подписан10 октября 2000 г. в Астане президентами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан.В 2002 г. статус наблюдателей в ЕврАзЭС получили Молдавия и Украина, а в 2003 г. —Армения. В 2006—2008 гг. членом ЕврАзЭС был Узбекистан. Таким образом, интеграционными связями в рамках ЕврАзЭС сегодня охвачено более половины постсоветских государств.
• [9] Ключевыми целями Центра высоких технологий были названы следующие: содействие разработке и внедрению согласованной инновационной политики стран-уча-стниц; координация совместных работ по созданию Евразийской инновационной системы и развитию инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельностистран ЕврАзЭС; содействие развитию механизмов финансирования инновационныхпрограмм и проектов; создание оптимальных условий для привлечения капиталовложений в инновационную сферу и др.
• [10] Концепция создания Евразийской инновационной системы утверждена решением № 475 Межгосударственного совета ЕврАзЭС (на уровне глав правительств) (Санкт-Петербург, 11 декабря 2009 г.). Инструментом формирования Евразийской инновационной системы должна стать Межгосударственная целевая программа «Евразийскаяинновационная система».
• [11] Составляющими элементами инфраструктуры Евразийской инновационной системы должны стать Ассоциация национальных исследовательских центров, Евразийская ассоциация исследовательских университетов, Евразийский деловой совет, Евразийская ассоциация инвестиционных и венчурных фондов, Евразийская патентнаяорганизация, Евразийская технологическая палата, Евразийская ассоциация национальных центров научно-технической информации, Евразийский инновационный союз, Евразийская ассоциация технопарков, Евразийский центр трансферта технологий,а также региональные и межрегиональные инновационные центры в сфере высокихтехнологий, технопарки, технико-внедренческие зоны, территории инновационногоразвития, которые будут обеспечивать взаимодействие и поддержку инновационнойдеятельности.