Результаты оценок на основе CGE моделирования экономических последствий образования зон свободной торговли

Если подытожить результаты моделирования оценки последствий образования зон свободной торговли с азиатскими странами, то можно сделать несколько основных выводов. Во-первых, совокупное влияние на ВВП, как и следовало ожидать, положительно для всех сценариев и для всех членов Таможенного союза (см. таблицы). Исключением из этого правила является Республика Беларусь.

По-видимому, отрицательный эффект образования зоны свободной торговли со странами транстихоокеанского партнерства связан с отклонением белорусского экспорта в Россию за счет переключения российских потребителей на продукцию перерабатывающей промышленности из развитых стран ТТП.

Как видно из табл. 22, российская торговля с азиатскими партнерами вырастет практически по всем направлениям и для экспорта, и для импорта РФ. Исключением является только мясная продукция, для которой произойдет падение российского экспорта.

Что касается секторальных эффектов от образования зон свободной торговли с различными партнерами, то они имеют следующую структуру.

Как видно из табл. 23, при образовании зоны свободной торговли со странами АСЕАН в долгосрочной перспективе выигрывают все российские отрасли, за исключением текстиля и других обрабатывающих производств: видимо, именно в этой сфере у АСЕАН, как у блока, состоящего в основном из развивающихся стран, имеется ярко выраженное сравнительное преимущество. В краткосрочной перспективе проигрывают следующие отрасли: сельское, лесное и рыбное хозяйство; мясо; молочные продукты; другие пищевые продукты; одежда; электронное оборудование и машины; услуги. При этом следует отметить, что по всем без исключения отраслям выигрыш стран АСЕАН значительно превышает российский выигрыш, что связано со структурой торговли с этими странами.

Таблица 24 показывает секторальные эффекты при образовании зоны свободной торговли со странами транстихоокеанского сотрудничества. Результаты несколько отличаются от результатов моделирования последствий образования зоны свободной торговли со странами АСЕАН. В долгосрочной перспективе проигрывают только другие обрабатывающие производства, причем сами страны ТТП проигрывают в долгосрочной перспективе по минеральным продуктам и по металлам — в этих секторах у России в торговле с развитыми странами имеются сравнительные преимущества. В краткосрочNJ

^r^i

Оценка влияния образования зоны свободной торговли с азиатскими странами по различным сценариям на ВВП

(процентное изменение)

Примечание. Источник данных: расчеты автора.

А.Ю. Кнобелъ, Б.В. Чокаев

Оценка влияния образования зоны свободной торговли с азиатскими странами по различным сценариям на

Глава 2

взаимную торговлю

Примечание. Источник данных: расчеты автора. SR — краткосрочная перспектива, LR — долгосрочная перспектива.

Оценка влияния образования зоны свободной торговли с азиатскими странами по различным сценариям на

взаимную торговлю по отраслям

259

А.Ю. Кнобелъ, Б.В. Чокаев

Примечание. Источник данных: расчеты автора.

К4

CN

О

Оценка влияния образования зоны свободной торговли со странами АСЕАН на выпуск по секторам

Примечание. Источник данных: расчеты автора.

Глава 2

ной перспективе проигрывают сельское, лесное и рыбное хозяйство; мясо; молочные продукты; другие пищевые продукты; автотранспортные средства и запчасти; электронное оборудование и машины; сектор услуг. При этом российский выигрыш почти по всем секторам выше, чем выигрыш стран Транстихоокеанского партнерства.

Последствия образования зоны свободной торговли с Вьетнамом качественно схожи с последствиями образования зоны свободной торговли со странами АСЕАН, однако количественно значительно меньше из-за малости экономики такого торгового партнера, как Вьетнам. В долгосрочной перспективе с российской стороны проигрывают производители текстиля, в то время как с вьетнамской стороны проигрывающих производителей в долгосрочной перспективе нет. В краткосрочной перспективе в России проигрывают сельское, лесное и рыбное хозяйство; мясо; молочные продукты; другие пищевые продукты; другие обрабатывающие производства. Во Вьетнаме наибольший выигрыш имеет место в текстиле; других обрабатывающих производствах; электронном оборудовании и машинах. При этом выигрыш производителей Вьетнама по всем отраслям превосходит выигрыш российских производителей (см. табл. 20, 21).

Последствия образования зоны свободной торговли с Новой Зеландией несколько отличаются от предыдущих случаев, поскольку количественно они очень слабые. В то же время можно сказать, что в долгосрочной перспективе в России могут незначительно проиграть только производители молочной продукции, в то время как в Новой Зеландии именно они, наряду с производителями мяса, могут немного выиграть (около 1,5% от первоначального объема выпуска, см. табл. 20, 21). Связано это с тем, что около 70% импорта в Россию из Новой Зеландии составляет именно мясомолочная продукция. При этом российский проигрыш оказывается значительно ниже новозеландского выигрыша еще и потому, что доля торговли с Россией у Новой Зеландии значительно превышает долю торговли с Новой Зеландией у России (если не брать торговлю сырой нефтью).

Существующие соглашения о свободной торговле в азиатско-тихоокеанском регионе обладают некоторыми характерными особенностями. Во-первых, однородность соглашений в АТР сильно различается по направлениям договоренностей: наиболее близкую структуру в соглашениях имеют разделы, посвященные правилам происхождения товара, торговой защите, торговле услугами, доступу на рынки, а наименее — разделы, посвященные рабочей силе, защите прав интеллектуальной собственности, электронной коммерции. Во-вторых, вопросы, определяющие структуру договора, — это вопросы, связанные с доступом на рынок и таможенными процедурами: они в основном являются главной составляющей договоров, hJ

Cv

ho

Оценка влияния образования зоны свободной торговли со странами ТТП на выпуск по секторам

Примечание. Источник данных: расчеты автора.

Глава 2

Оценка влияния образования зоны свободной торговли с Вьетнамом на выпуск по секторам

NJ

ON

Таблица 25

Примечание. Источник данных: расчеты автора.

А.Ю. Кнобелъ, Б.В. Чокаев

Оценка влияния образования зоны свободной торговли с Новой Зеландией на выпуск по секторам

Примечание — источник данных: расчеты автора.

Глава 2

“вытягивающей” остальные статьи и определяющей остальные части этих соглашений. В-третьих, договоры, в которых участвуют одни и те же страны с достаточно большой переговорной силой, по структуре очень похожи друг на друга: все договоры, в которых принимает участие США, сильно похожи друг на друга, равно как и все договора, в которых принимает участие Япония или Китай.

Таким образом, можно заключить, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе сложились определенные закономерности (правила игры). Развитые страны в соглашениях стремятся взамен на открытие своих рынков получить дополнительный выигрыш от урегулирования вопросов, связанных с защитой прав собственности, электронной коммерцией, инвестициями. Развивающиеся страны, в силу своих особенностей и переговорной силы, открывая товарные рынки, особое внимание уделяют торговле услугами и при этом максимально используют такие инструменты торговой политики, как санитарные и фитосанитарные меры, технические торговые барьеры, торговая защита через антидемпинговые меры, компенсационные пошлины, субсидии. Россия может либо принять эти правила игры и интегрироваться в торговое сотрудничество, либо нет. Изменить их в настоящее время не представляется возможным.

На основе моделирования оценки последствий образования зон свободной торговли с азиатскими странами можно сделать несколько основных выводов. Во-первых, совокупное влияние на ВВП и совокупное общественное благосостояние положительно для всех сценариев и для всех членов Таможенного союза, за исключением Республики Беларусь (зона свободной торговли со странами транстихоокеанского сотрудничества), что связано с отклонением белорусского экспорта в Россию за счет переключения российских потребителей на продукцию перерабатывающей промышленности из развитых стран ТТП.

Во-вторых, секторальные эффекты несколько различаются для различных вариантов региональной интеграции. При образовании зоны свободной торговли со странами АСЕАН в долгосрочной перспективе выигрывают все российские отрасли, за исключением текстиля и других обрабатывающих производств: именно в этой сфере у АСЕАН, как у блока, состоящего в основном из развивающихся стран, имеется ярко выраженное сравнительное преимущество. В краткосрочной перспективе проигрывают следующие отрасли: сельское, лесное и рыбное хозяйство; мясо; молочные продукты; другие пищевые продукты; одежда; электронное оборудование и машины; услуги. При этом следует отметить, что по всем без исключения отраслям выигрыш стран АСЕАН значительно превышает российский выигрыш, что связано со структурой торговли России с этими странами.

Зона свободной торговли со странами ТТП в долгосрочной перспективе дает падение выпуска только для других обрабатывающих производств, причем сами страны ТТП проигрывают в долгосрочной перспективе по минеральным продуктам и по металлам — в этих секторах у России в торговле с развитыми странами (которые в основном и составляют ТТП) имеются сравнительные преимущества. В краткосрочной перспективе проигрывают сельское, лесное и рыбное хозяйство; мясо; молочные продукты; другие пищевые продукты; автотранспортные средства и запчасти; электронное оборудование и машины; сектор услуг. При этом российский выигрыш почти по всем секторам выше, чем выигрыш стран Транстихоокеанского партнерства.

Последствия образования зоны свободной торговли с Вьетнамом качественно схожи с последствиями образования зоны свободной торговли со странами АСЕАН, однако количественно они меньше из-за малости экономики такого торгового партнера, как Вьетнам. В долгосрочной перспективе с российской стороны проигрывают производители текстиля, в то время как с вьетнамской стороны проигрывающих производителей в долгосрочной перспективе нет. В краткосрочной перспективе в России проигрывают сельское, лесное и рыбное хозяйство; мясо; молочные продукты; другие пищевые продукты; другие обрабатывающие производства. Во Вьетнаме наибольший выигрыш имеет место в текстиле; других обрабатывающих производствах; электронном оборудовании и машинах. При этом выигрыш производителей Вьетнама по всем отраслям превосходит выигрыш российских производителей.

Последствия образования зоны свободной торговли с Новой Зеландией несколько отличаются от предыдущих случаев, поскольку количественно они очень слабые. В то же время можно сказать, что в долгосрочной перспективе в России могут незначительно проиграть только производители молочной продукции, в то время как в Новой Зеландии именно они, наряду с производителями мяса, могут немного выиграть. Связано это с тем, что около 70% импорта в Россию из Новой Зеландии составляет именно мясомолочная продукция. При этом российский проигрыш оказывается значительно ниже новозеландского выигрыша еще и потому, что доля торговли с Россией у Новой Зеландии значительно превышает долю торговли с Новой Зеландией у России (если не брать торговлю сырой нефтью).

Таким образом, относительно перспектив образования зон свободной торговли с азиатскими странами можно заключить следующее.

Во-первых, в долгосрочной перспективе ЗСТ с азиатскими странами выгодны как с точки зрения совокупного общественного благосостояния, так и с точки зрения производства отдельных отраслей, за исключением, быть может, текстильной промышленности и других обрабатывающих производств при заключении соглашений с АСЕА- Ном вообще и с Вьетнамом в частности, так как в блок АСЕАН входят преимущественно развивающиеся страны, которые именно в производстве текстиля имеют сравнительное преимущество. Для текстильной промышленности, возможно, следует использовать изъятия.

Во-вторых, в краткосрочной перспективе есть потери в выпуске в сельском хозяйстве, мясомолочной промышленности, текстиле, в производстве автотранспортных средств, электронных машин и оборудования, в сфере услуг. Отчасти это происходит за счет перетока рабочей силы в другие сектора, отчасти за счет переориентации потребителей на иностранную продукцию. По-видимому, следует договариваться о возможности использования в течение нескольких лет для этих отраслей торговой защиты в виде компенсационных пошлин и субсидий. Это представляется реалистичным, поскольку эти вопросы, судя по проанализированным договорам, на территории АТР в соглашениях отражены примерно одинаково.

В-третьих, при образовании ЗСТ с развивающимися странами из блока АСЕАН и с Вьетнамом в отдельности кумулятивный выигрыш партнеров значительно превышает российский выигрыш, что повышает переговорную силу России, так как этим партнерам есть что предложить. В то же время при образовании ЗСТ в рамках Транстихоокеанского партнерства, где основную роль играют развитые страны (США, Австралия, Сингапур), кумулятивный выигрыш партнеров значительно ниже российского выигрыша, следовательно, этим партнерам следует что-то предложить взамен в рамках сформировавшейся структуры торговых соглашений на территории АТР, то есть пойти на уступки по вопросам защиты прав собственности, электронной коммерции, инвестиций (именно эти направления, как показывает анализ соглашений в Азиатско-Тихоокеанском регионе, наиболее востребованы развитые страны).

В-четвертых, ЗСТ с Новой Зеландией может быть хорошим пилотным проектом по заключению торгового соглашения в Азиатско- Тихоокеанском регионе, поскольку сколь-нибудь существенного негативного эффекта от этого не будет, но это соглашение может служить хорошим сигналом остальным потенциальным партнерам в АТР о готовности России включаться в процессы региональной интеграции.