ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Причины создания Суда по интеллектуальным правам

Необходимость изменения судебной системы в целях обеспечения эффективной защиты интеллектуальных прав назрела давно. Об этом говорили эксперты, таких изменений с нетерпением ждали не только ученые и изобретатели, но и представители бизнес-сообщества. Многие специалисты рассматривали учреждение специализированного суда в качестве действенного инструмента на пути создания государством системы, успешно способной сохранить и приумножить национальный интеллектуальный потенциал.

Увеличение количества и усложнение конфликтов, связанных с защитой интеллектуальных прав, — существенное, но далеко не главное обстоятельство, которое принималось во внимание при решении вопроса относительно необходимости создания специализированного суда, разрешающего споры в сфере интеллектуальной собственности. Наиболее важным фактором стала сама природа таких споров, рассмотрение которых требует не только глубоких юридических знаний и умения увидеть реальную причину конфликта, но и оценки технических, научных решений. Судьям, которым сложнейшие дела в сфере интеллектуальной собственности приходится рассматривать наряду с многочисленными спорами о разводах либо о взыскании долга, чрезвычайно затруднительно с требуемой тщательностью и скрупулезностью разобраться во всех хитросплетениях таких дел.

В связи с этим не случайно в таких странах, как Германия, Норвегия, Швейцария, признано необходимым создание особого судебного органа, специализирующегося на патентных спорах. Аналогичное направление избрано и Европейским Союзом: в феврале 2004 г. Еврокомиссия предложила создать специализированный трибунал — Европейский патентный суд, который, как полагают, начнет работу в 2014 г.1

Конечно, задачу специализации суда организационно можно было бы решить иным образом. Так, во многих странах в рамках судов обшей юрисдикции создаются специализированные составы (дивизионы), рассматривающие исключительно дела в сфере интеллектуальной собственности. Среди таких стран Бельгия, Венгрия, Гонконг, Дания, Израиль, Иран, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Пакистан, Панама, Румыния, Словакия, Словения, Сьерра-Леоне, Тайвань, Финляндия, Франция, Швеция и др. В Австрии, Ирландии, Португалии и на Филиппинах юрисдикцией по рассмотрению споров в сфере интеллектуальной собственности наделены коммерческие суды (обычно такие споры рассматриваются специализированным составом судей). Но такой путь не оптимален.

Учреждение специализированного суда позволяет не только создать команду («ядро») судей, разбирающихся в специфике интеллектуальной собственности, но и включить в штат специалистов различных областей знаний, что невозможно в рамках обычных государственных судов. Такое организационное решение позволяет сконцентрироваться на одном предмете, повысить качество и оперативность рассмотрения споров, обеспечить единообразие судебной практики.

Надо сказать, что в России идея создания специализированного суда, разрешающего споры в сфере интеллектуальной собственности, зародилась в конце XX в., и в начале 90-х гг. в качестве возможного варианта такого суда рассматривался Патентный суд. Это нашло закрепление сначала в союзном, а затем и в российском законодательстве[1] [2], однако в процессе доработки законодательных актов Патентный суд был заменен Высшей патентной палатой РФ, статус которой не был четко определен, хотя по смыслу законопроектов предполагалось, что она должна стать самостоятельным административным органом с квазисудебными функциями.

Но такой орган так и не был учрежден, а дальнейшее регулирование пошло по пути передачи полномочий, которые должна была осуществлять Высшая патентная палата РФ, структурам, возникающим в составе Роспатента. Таким образом была создана система защиты интеллектуальных прав в сфере промышленной собственности, в рамках которой эта защита обеспечивалась государством в основном в административном порядке, причем не самостоятельным, независимым органом, а структурным подразделением того государственного органа, решения которого и должны были контролироваться1.

Принятие части четвертой ГК РФ и увеличение количества споров, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, обусловили необходимость вернуться к идее специализированных судов, предложение о создании которых было высказано Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Ивановым в 2008 г.[3] [4] [5]

Первый в России специализированный суд — Суд по интеллектуальным правам был учрежден Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (далее — Закон № 422-ФЗ). В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в перечень федеральных арбитражных судов были включены специализированные суды; аналогичным образом в ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитражных судах) перечень входящих в систему арбитражных судов был дополнен указанием на специализированные арбитражные суды. Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам прямо урегулированы в ст. 432—4311 Закона об арбитражных судах.

Суд по интеллектуальными правам вошел в систему арбитражных судов (а не судов общей юрисдикции), поскольку арбитражные суды изначально в большей степени были ориентированы на специализацию при рассмотрении споров. Кроме того, наиболее сложные и экономически значимые отношения складываются именно в сфере предпринимательской деятельности.

Как известно, при разработке закона о Суде по интеллектуальным правам учитывался опыт создания Федерального патентного суда Германии (далее — Федеральный патентный суд), причиной учреждения которого признавалось наличие в ст. 19 (4) Конституции Федеративной Республики Германия правила, по смыслу которого публичный орган не вправе выносить окончательные решения — его решения должны быть доступны судебной проверке, в силу чего законодатель и «оказался вынужден предоставить возможность пересмотра всех решений патентного ведомства в судебном порядке»1.

К юрисдикции Федерального патентного суда сегодня отнесено рассмотрение жалоб на решения экспертов или отделов Германского ведомства по патентам и товарным знакам; требований об аннулировании немецких и европейских патентов; жалоб на решения Федерального ведомства по сортам растений и т. д.2 Суд решает вопросы о том, может ли быть за- [6] [7]

регистрировано право на промышленную собственность (патент, товарный знак, полезная модель, топология интегральной микросхемы, промышленный образец или сорт растения), он также вправе аннулировать это право, а кроме того, полномочен рассматривать вопросы отказа от патента и предоставления либо отмены принудительных лицензий. Однако Федеральный патентный суд не разрешает споров о нарушении прав промышленной собственности — эти вопросы, как и прежде, отнесены к компетенции гражданских судов общей юрисдикции (так называемый судебный процесс о нарушении прав).

Таким образом, можно констатировать, что к функциям Федерального патентного суда отнесен контроль за решениями публичных органов относительно предоставления охраны промышленной собственности (т. е. по своей сути вопросов публично-правовых). Однако суд не рассматривает споры частноправового характера, связанные с защитой интеллектуальной собственности.

Одной из уникальных особенностей Федерального патентного суда признается то, что судьями этого суда (а их на сегодняшний день 118) являются не только юристы, но и специалисты, получившие образование в области естественных или технических наук. Иными словами, статусом профессиональных судей Федерального патентного суда обладают как члены суда с юридическим образованием (так называемые судьи, сведущие в праве), так и члены суда, получившие естественное или техническое, но не юридическое образование (так называемые технические судьи[8]). Нужно особо подчеркнуть, что статус судьи (назначаемого пожизненно и обладающего всеми правами и обязанностями профессионального судьи) эксперт в технической сфере, не имеющий юридического образования, может получить только в Федеральном патентном суде; во всех остальных судах судебной системы Германии такие эксперты могут принимать участие только в качестве заседателей (асессоров).

Специфика компетенции и уникальность судейского состава Федерального патентного суда предопределили следующее. Одни коллегии (палаты) этого суда состоят только из судей, сведущих в праве (это правовая апелляционная коллегия и девять апелляционных коллегий по товарным знакам, в которых рассматриваются главным образом вопросы права), другие включают как судей, сведущих в праве, так и технических судей (это четыре аннулирующие, 13 технических апелляционных коллегий, апелляционная коллегия по полезным моделям и апелляционная коллегия по сортам растений, в которых рассматриваются как вопросы права, так и технические вопросы[9]). Важно заметить, что окончательное решение по делам, отнесенным к компетенции Федерального патентного суда, принимается всегда коллегиально — судьями, сведущими в праве, и техническими судьями. Причем состав коллегии может включать трех, четырех или даже пять судей (в случае коллегиального рассмотрения дела в составе четырех судей при равенстве голосов решающим становится голос председательствующего).

Созданный в России Суд по интеллектуальным правам — первый специализированный арбитражный суд — сопоставим, бесспорно, с германской моделью, но со всей очевидностью не является «калькой» с нее.

Прежде всего значительные различия состоят в компетенции названных судов: в отличие от Федерального патентного суда, к функциям которого, как указывалось выше, отнесен контроль за решениями, принятыми при рассмотрении публично-правовых вопросов, Суд по интеллектуальным правам обладает значительно более широкой юрисдикцией и полномочен рассматривать вопросы как публично-правовые, так и частноправовые (последние — в основном в качестве суда кассационной инстанции; см. об этом далее).

При анализе компетенции Суда по интеллектуальным правам становится очевидным отнюдь не случайный отказ от использования названия «Патентный суд» в пользу наименования «Суд по интеллектуальным правам». Это обусловлено тем, что компетенция Суда по интеллектуальным правам гораздо шире: она охватывает не только дела, по которым оспариваются решения, принятые соответствующими государственными органами (Роспатентом, Минсельхозом России и т. д.) в рамках обеспечения охраны результатов интеллектуальной деятельности, но и гражданско-правовые споры, например об установлении правообладателя.

Основная же задача Суда по интеллектуальным правам — обеспечение единообразной судебной практики в области защиты интеллектуальных прав в предпринимательской сфере. Ее решение достигается за счет того, что все споры подобного рода, рассмотренные в первой и апелляционной инстанциях арбитражных судов, могут быть пересмотрены в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам.

  • [1] В 2012 г. был разрешен принципиальный вопрос о месте нахожденияэтого Суда: центральное подразделение будет находиться в Париже, а ещедва — в Лондоне (химия, включая фармакологию) и Мюнхене (механика).
  • [2] В. И. Еременко по этому поводу пишет: «Сама идея создания Патентногосуда возникла и была теоретически реализована в СССР. Патентный суд былпредусмотрен статьей 43 Закона СССР от 31 мая 1991 г. «Об изобретениях вСССР», который вступил в силу 1 июля 1991 г. Кроме того, о Патентном судеупоминалось в статье 26 Закона СССР от 10 июля 1991 г. «О промышленныхобразцах» и статье 32 Закона СССР от 3 июля 1991 г. «О товарных знаках и знаках обслуживания», которые должны были быть введены в действие с 1 января1992 г. По известным причинам эти два закона не были введены в действие, каки не был принят проект Закона СССР «О Патентном суде СССР». В Российской Федерации идея создания Патентного суда была воспринятаразработчиками Патентного закона (от 23 сентября 1992 г. № 3517-1) и Закона
  • [3] о товарных знаках (от 23 сентября 1992 г. № 3520-1). Таким образом, первоначально предполагалось, что рассмотрение споров, возникающих, в частности, впроцессе экспертизы заявок или оспаривания охранных документов, будетпроводиться в рамках Патентного суда РФ, проект которого в целом мало чемотличался от проекта закона СССР «О Патентном суде СССР» (Еременко В. И.О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам (URL:http://ipc.arbitr.ru/node/13125). См. об этом также: Рожкова М. Л. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска): дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 94—97).
  • [4] См. об этом подробнее: Еременко В. И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам.
  • [5] См.: Российская бизнес-газета. 2008. 6 мая.
  • [6] Зедемунд-Трайбер А. Организация и задачи патентного суда в Германии // Охрана промышленной собственности в Германии: сб. ст. М., 1995.С. 21.
  • [7] URL: http://www.bundespatentgericht.de/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=8&lang=en.
  • [8] Как правило, технические судьи Федерального патентного суда набираются исключительно из числа экспертов Германского ведомства по патентами товарным знакам (URL: http://www.dpma.de).
  • [9] В тех случаях, когда в апелляционную коллегию по полезным моделямили апелляционную коллегию по сортам растений передается на рассмотрение вопрос права, состав коллегии подразумевает включение трех судей, сведущих в праве.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >