Полная версия

Главная arrow Экономика arrow Антикризисное управление

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективность — выбор верных целей, на которых фокусируется вся энергия организации.

Результативность позволяет делать вещи правильно, а эффективность позволяет делать правильные вещи.

Э.Дж. Долан, Б.И. Домненко.

«Экономикс. Англо-русский словарь-справочник»

Антикризисное управление как важнейший фактор современного развития менеджмента и экономики способно предвидеть и надлежащим образом реагировать на кризисы на микро-, макро- и глобальном уровнях, смягчать их течение, устранять отрицательные последствия и трансформировать их в позитивные изменения. Оно является типом управления, ориентированного на современное развитие, т.е. на своевременное реформирование экономики, анализ, оценку, прогноз, диагностику событий и процессов в деятельности человека, фирмы, региона, отрасли, общества, государства.

Каждый тип управления обладает определенными признаками, которые в той или иной мере учитываются в практике управления. Современное управление состоит из составляющих признаков (модулей): антикризисного, инновационного, стратегического, мотивационного и социально-ориентированного управления. Все эти признаки находятся во взаимосвязи, сочетании и взаимодействии, они характеризуют искусство управления, его эффективность, научность, качество.

Антикризисное управление — это также практический опыт, структура знаний, система ценностей, исследовательский потенциал, мироощущение, человеческий фактор поведения, перспективное мышление, непрерывное образование.

Любому специалисту по антикризисному управлению (менеджеру) должны быть присущи качества и известны приемы управления в критических ситуациях. Чем сложнее управление (а его усложнение — одна из современных тенденций развития), тем важнее становится способность предвидеть, прогнозировать возможность кризиса, являть готовность к его преодолению [23].

Национальная экономика России сталкивается в настоящее время с целым рядом внешних и внутренних угроз, затрагивающих ее позиции и интересы в современном мировом хозяйстве и на экономических пространствах бывшего СССР. Национальной экономике необходима и выработка внутреннего иммунитета к факторам нестабильности и стагнации.

В этих условиях в контексте национальной безопасности, охватывающей весь круг вопрос обеспечения защищенности интересов нации, общества, государства, закономерно выделяется проблема экономической безопасности, входящая в круг ее приоритетных направлений и механизм обеспечения которой в настоящее время требует постоянного совершенствования. Последовательная интеграция России в современную систему мирохозяйственных связей, изменение приоритетов в выборе экономической политики, вновь появившиеся угрозы в сфере экономики позволяют уточнить трактовку экономической безопасности, под которой теперь понимается состояние субъектов экономической системы, характеризующееся четко сформулированной стратегией развития с учетом национально-государственных интересов и обеспечивающее прогрессирующее развитие по пути устойчивого роста благосостояния всех слоев населения в условиях сохранения необходимого баланса экономических, юридических и общественных мер противодействия внешним и внутренним фактором, создающим угрозы жизненно важным интересам общества.

К внутренним угрозам экономической безопасности России можно отнести: отсутствие четко сформулированной государственной социально-экономической политики: неразвитость, несбалансированность и нескоординированность действий субъектов распределительной сферы экономики; незавершенность экономических преобразований и слабость нормативно-правовой базы; потерю страной статуса индустриально-технологической державы и как следствие — сохранение деформированности структуры экономики и продолжение процессов индустриализации; ухудшение состояния научно-технического потенциала, потерю позиций на отдельных направлениях научно-технического развития; слабость рыночных инструментов экономики.

К главным внешним угрозам экономической безопасности России относятся чрезмерная «открытость» российской экономики при отсутствии надлежащей экономической политики; неоколониаль- ный характер импорта многих видов продукции стратегического назначения; преобладание сырьевой направленности экспорта; неразвитость транспортной инфраструктуры экспортно-импортных операций; высокий уровень внешнего долга; обострение зависимости страны от международных финансовых организаций.

Индикативный анализ позволил выявить критические «болевые точки» на основе сопоставления динамики фактических индикаторов социально-экономического развития России и сделать вывод о том, что экономика России находится еще пока в опасной зоне по следующим показателям: динамика роста ВВП; дифференциация слоев населения по доходам; неустойчивость финансовой системы; недостаточное поддержание научного потенциала и т.д.

Сегодня из множества социально-экономических проблем особенно выделяется проблема активизации инновационной деятельности. Многие проблемы формирования инновационного рынка приняли глубинный характер. Инновации являются важнейшим экономическим компонентом, играющим значимую роль в активизации структурных преобразований в экономике, экономическом подъеме, стабильном функционировании предприятий.

Научно обоснованная инновационная политика является важнейшим фактором экономического роста, ускорения НТП, повышения эффективности национального производства. Авторы полагают, что инновации оказывают воздействие на национальную экономику прежде всего через научно-техническую политику. Это способствует расширению производства, повышению его технического уровня, недопущению чрезмерного морального и физического износа основных фондов, обеспечению выпуска конкурентоспособной продукции.

Особое значение в современных условиях приобретают инновации в социальной сфере, что позволяет повысить мобильность рабочей силы, регулировать занятость, установить необходимый уровень социальной поддержки населения.

Взаимосвязь инноваций и состояния национальной экономики носит двусторонний характер: с одной стороны, инновации, адекватные условиям развития общества, являются важнейшим фактором укрепления экономической базы государства; с другой стороны, необходимость повышения эффективности национальной экономики существенно влияет на способы и направления инновационной деятельности.

Для стабилизации и подъема экономики страны и превращения России в крупную индустриальную державу требуются расширение и эффективная реализация инновационного потенциала отечественной экономики. Важнейшим рычагом воздействия на экономику страны, эффективность национального производства, наиболее действенным способом решения этих вопросов может явиться последовательная, грамотная инновационная политика государства.

Анализ состояния инновационной активности отечественных предприятий свидетельствует о том, что ее снижение вызвано структурно-регрессивным спадом производства в условиях разрушения прежних рынков и механизмов функционирования хозяйств при медленном формировании новых рынков и рыночных механизмов регулирования и саморегулирования экономики.

Экономические и социальные последствия снижения инновационной активности носят, безусловно, негативный характер — это относительное недопроизводство валового внутреннего продукта, снижение конкурентоспособности продукции, деградация профессионально-квалификационного потенциала работников. Повышение инновационной активности предприятий промышленного комплекса имеет важное экономическое и социальное значение.

Проблема обеспечения высокой инновационной активности предприятий не может стоять особняком и должна быть поставлена в зависимость от общего оздоровления экономики. Инновационная политика должна быть тесно увязана с антикризисной программой, со структурной перестройкой, с преобразованием форм собственности и общей стратегией развития человеческих ресурсов. Решение проблем повышения инновационной активности отечественных предприятий требует комплексного подхода, сочетания мер макроэкономической политики с мерами на уровне микроэкономики, общегосударственных действий, с местными инициативами. Важно сочетание мер экономического, организационного и административно-законодательного характера.

Императивами сегодняшнего дня являются всемерная поддержка инновационных инвестиций, предотвращение размывания инновационного и научно-технического потенциала промышленного производства, а главное — обеспечение требуемого финансирования инновационной деятельности отечественных производителей. Инновационный потенциал предприятий промышленного комплекса даст мощный импульс к развитию отечественного производства за счет создания наукоемких производств, и как следствие — произойдет увеличение общей товарности потребительского сектора экономики, повышение конкурентоспособности отечественного производителя.

Анализ причин и характера общего снижения инновационной активности российских предприятий позволяет сделать вывод о том, что основные проблемы практически во всех областях экономической деятельности обусловливаются предельно жестким лимитированием расходов на реализацию инновационной деятельности. В то же время наличие серьезных источников экономической нестабильности, ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий не позволяют ориентироваться на относительно небольшой размер ассигнований, направленных на повышение инновационной активности инноваций.

Таким образом, для стабилизации и подъема экономики страны и превращения России в крупную индустриальную державу требуются расширение и эффективная реализация инновационного потенциала отечественной экономики. Наиболее действенным способом решения этих вопросов может явиться последовательная, грамотная инновационная политика государства.

Суть предлагаемой авторами инновационной политики можно свести к следующему: при значительном контроле со стороны государства обеспечить активизацию инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса на основе совершенствования инновационного механизма, стимулирования инновационной привлекательности предприятий отечественной промышленности.

Вполне понятно, что оздоровление народного хозяйства объективно будет сопровождаться повышением инновационной активности отечественных предприятий, что позволит в значительной степени решить проблемы обеспечения экономической устойчивости и развития предприятий промышленного комплекса.

Социальное партнерство — это объективно существующие взаимозависимость и взаимодействие участников хозяйственной деятельности (работодателей, работников и государства, их представителей) в процессе труда с целью достижения общих целей на основе компромисса по актуальным проблемам экономической и социально-политической жизни общества в рамках договоров и соглашений.

Социальное партнерство возникло с разделением труда и образованием разных социальных групп и обусловлено общими интересами всех членов общества, такими как сохранение целостности и жизнеспособности социальной системы и ее элементов.

Базой интеграции социальных партнеров является участие в общественно полезном труде в рамках господствующих производственных отношений, включающих производство, распределение, обмен и потребление материальных и духовных благ. В широком смысле можно говорить о социальном партнерстве только тех субъектов, которые в общественном разделении труда выполняют общественно полезную работу, создают часть общего совокупного продукта, т.е. являются частью совокупного работника.

Анализ международного опыта социального партнерства в странах с развитой рыночной экономикой позволяет выделить три основные модели, функционирующие на современном этапе: американскую, европейскую и японскую. Для американской модели характерен уклон на децентрализованное коллективно-договорное регулирование трудовых отношений с упором на экономическую защиту трудящихся при минимальном вмешательстве государства и принятие решений через коллективные переговоры. Особенностью европейской модели являются наличие трехсторонних органов, соглашения и договоры на национальном, отраслевом и региональном уровнях. При этом проявляется обеспечение как экономической защиты, так и социальной солидарности с участием государства в обязательных взаимных консультациях. Японская модель социального партнерства характеризуется децентрализованными коллективными переговорами, носит менее конфликтный характер, чем американская модель, и координируется на общенациональном уровне, хотя вмешательство государства не исключается, хотя бы на уровне консультаций.

Социальное партнерство может функционировать эффективно независимо от характера участия государственных органов (централизованное, децентрализованное, смешанное). Система вмешательства государства в практику социального партнерства обусловлена спецификой сложившихся культурных, психологических, политических и социально-экономических факторов и менталитетом той или иной нации.

Для формирующейся постсоветской модели социального партнерства является полезным изучение и использование с учетом своей специфики опыта заключения коллективных договоров на уровне предприятий, системы финансового участия работников в деятельности предприятий, арбитража и примирительных процедур американской модели; практики заключения национальных и отраслевых (региональных) соглашений, деятельности официальных органов и законодательства социального партнерства, а также участия работников в управленческих органах предприятий системы трудовых судов европейской модели; системы консультации между работниками и администрацией и косвенного участия государства в системе социального партнерства японской модели.

В развитии социального партнерства в современных условиях наблюдаются две противоположные тенденции. С одной стороны, это расширение сферы американской децентрализованной модели социального партнерства в связи с распространением идеи индивидуализации американскими ТНК, что делает данную модель более устойчивой в условиях глобализации. С другой стороны, наблюдаются процессы интеграции и связанные с ними процессы унификации, сближения и появления единой европейской модели социального партнерства.

Изучение опыта формирования системы социального партнерства в Российской Федерации и Республике Казахстан за 1991—2000 гг. показало, что, несмотря на недостатки, система социального партнерства на постсоветском пространстве формируется. Особенности современного социально-экономического развития: изменение структуры собственности, политического строя и социальной структуры; незавершенность рыночных преобразований; изменение места и роли государства в регулировании происходящих в стране процессов — определяют и специфику регулирования трудовых отношений на постсоветском пространстве: формирование социального диалога происходит одновременно с формированием субъектов трудовых отношений. Данный процесс протекает в условиях чрезвычайно высокой степени включенности государства в непосредственное регулирование трудовых отношений.

К основным факторам, сдерживающим развитие социального партнерства, снижающим его эффективность, относятся:

  • • затяжной характер кризиса в экономике, низкая эффективность производственно-экономической деятельности многих организаций, не выходящая за рамки простого воспроизводства;
  • • падение жизненного уровня основной массы населения, сложившийся критический разрыв в имущественном положении его различных групп;
  • • незавершенность формирования гражданского общества.

К настоящему времени в Российской Федерации сформировалась многоуровневая система переговоров и соглашений. Центральной проблемой ее функционирования остается их декларативность, рамочный характер, слабая взаимосвязь и недостаточное влияние на развитие трудовых отношений. В российской модели социального партнерства также действуют трехсторонние органы, заключаются многоуровневые соглашения и договоры. Важную роль система социального партнерства играет в регионах, поэтому большая роль принадлежит региональным структурам и соглашениям.

Основной проблемой функционирования системы социального партнерства в Российской Федерации и Республике Казахстан является неисполнение существующих законов и принятых сторонами обязательств. В связи с этим наиболее актуальным вопросом для дальнейшего развития социального партнерства в постсоветских государствах является разработка механизмов реализации социального партнерства, т.е. механизмов контроля за исполнением принятых решений и ответственности за их неисполнение.

Нельзя рассчитывать на то, что социальные партнеры без государственной поддержки сумеют справиться с обязанностями, вытекающими из российской системы. Без сильных организаций трудящихся и работодателей, действенных механизмов законодательства система социального партнерства договорного типа не сработает. Пока сохраняется организационная слабость соци- 250

альных партнеров, защитную функцию в общем и целом следует осуществлять законодательными мерами. Необходимыми мерами по повышению эффективности социального партнерства для России должны быть мероприятия с участием государственных органов и связанные с сильной законодательной, контролирующей [ПО] и судебной системой [58, 115].

Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений — результат длительной исторической эволюции взаимодействия труда и капитала, вектор которого направлен от противостояния к сотрудничеству. История XX в. дала нам три пути (варианта) снятия этого противостояния: социалистический — посредством революционной смены способа производства; национал-фашистский — посредством националистических государственно-тоталитарных механизмов и социал-демократический (реформистский), основанный на эволюции общественных отношений. Но только последний проявил жизнеспособность, поэтому можно сказать, что стабильность, социальный мир становятся одним из основных системообразующих факторов общества, общецивилизационной закономерностью. Стабильное общество, способное функционировать без революционных потрясений, разрушений, способное преодолевать кризисные явления, которые сопровождают любое общество, — вот идеальная цель, идеальный образ правового государства.

В этой связи применительно к выработке современной социально-правовой политики в России формирование правового механизма социального сотрудничества государства, работодателей и работников рассматривается нами как фактор стабильности трудовых и социально-обеспечительных отношений. Противоречия в общественной жизни любого государства неизбежны, однако их наличие не означает, что они должны быть доведены до антагонизма, социального взрыва. Наоборот, государство должно создавать такие правовые механизмы, которые способны погасить конфликт между трудом и капиталом, разрешить его, по возможности, на ранних стадиях. К сожалению, сегодня в России этого сделать пока не удается. Этап первоначального накопления капитала идет неравномерно, с доминированием «дикого спекулятивного» предпринимательства. Как писал М. Вебер, «существуют два рода предпринимательства. К одному из них относится предпринимательство торговое, авантюристическое, спекулятивное, и другое — производственное, продуктивное в своей основе. Первое — стремление только к наживе любой ценой — ничего общего не имеет с положительными сторонами капитализма» [93].

В нынешней России именно первый вид предпринимательства получил гипертрофированно одностороннее развитие, следствием чего стали общественно-политический и экономический кризисы в обществе, обострение до крайности противоречий между трудом и капиталом. Социальная напряженность в российском обществе требует научно обоснованного правового механизма согласования интересов государства, работодателей, работников, т.е. правового механизма социального партнерства. В этом направлении российский законодатель уже предпринял первые шаги, дальнейшая реализация идеи социального сотрудничества предполагает на этой основе новую кодификацию трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении.

Право на коллективные переговоры реализуется на различных уровнях социального сотрудничества. На уровне заключения коллективных соглашений субъектами права на коллективные переговоры являются профессиональные союзы. Профсоюзное представительство разделяется на обязательное, основанное на Уставе профсоюза и законе в отношении его членов, и добровольное — в отношении работников, не являющихся членами профсоюза, но уполномочивших последних представлять их права и интересы.

Серьезных новелл в законодательство о коллективных договорах и коллективных спорах требует подход к коллективному договору как соглашению, являющемуся основанием возникновения договорных прав и обязанностей сторон.

Коллективные соглашения с участием представителей государства должны быть основаны на сочетании договорных и публичноправовых начал. Последние должны проявляться, с одной стороны, в конкретных обязательствах государства как социального партнера в подписанном сторонами коллективном соглашении, с другой — в установлении двух самостоятельных процедур присоединения и распространения отраслевых и профессиональных соглашений.

Уведомительная государственная регистрация двусторонних коллективных соглашений и коллективных договоров должна преследовать конкретную цель: приостановление действия тех условий коллективных соглашений и договоров, которые ухудшают положение работников по сравнению с законом, при сохранении договора, соглашения в остальной части [93].

На основе изложенного материала могут быть разработаны нормативно-правовые акты федерального и регионального значения, регламентирующие направления корректировки социально-экономических преобразований общества и экономики.

ГЛОССАРИЙ

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>