Полная версия

Главная arrow Экономика arrow Антикризисное управление

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ПОКАЗАТЕЛИ (ИНДИКАТОРЫ) ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В концепции правового механизма обеспечения экономической безопасности главным требованием является наличие индикативного анализа как метода экономических исследований, суть которого — выявить тенденции изменения показателей экономической безопасности, их интегрированности в обеспечении социально-экономической стабильности государства и его национально-государственных интересов.

Индикаторами экономической безопасности являются известные нормативные характеристики и показатели, которые:

  • 1) в количественной форме отражают угрозы экономической безопасности;
  • 2) обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэтому большей сигнальной способностью предупреждать общество, государство и субъектов рынка о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации, принимаемых правительством мерах в сфере экономической политики;
  • 3) выполняют функции индикаторов не отдельно друг от друга, а лишь в совокупности, т.е. взаимодействуют в достаточно сильной степени.

Следует отметить, что для построения системы экономической безопасности именно третье свойство является самым важным. Взаимодействие индикаторов существует всегда, но только при определенных условиях нарастания опасности оно выходит за установленные границы, приобретает экстремальный характер и становится очевидным. Накопление информации о численных параметрах такого взаимодействия необходимо для определения социально-экономических последствий принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.

Долгое время высказывались сомнения в возможности оценки угроз с помощью сигнальной системы индикаторов. Утверждалось, что, несмотря на убеждение большинства российского общества в том, что экономика находится в кризисном состоянии, экономическая жизнь продолжается, хотя сигналы бедствия, которые подавали индикаторы, свидетельствовали о ее коллапсе. Однако в 1998 г. взаимодействие индикаторов стало очевидным в наиболее уязвимом месте — финансово-банковской системе. «Когда при внешнем благополучии одного из индикаторов (рост потребительских цен прогнозировался в 1998 г. на 8%) происходило накопление инфляционного навеса из-за чрезвычайно быстрого роста внутреннего долга, часть затрат не учитывалась в ценах и ложилась на плечи государства, покрываясь за счет внутренних заимствований. Заниженная инфляция, создавая ложную картину благополучия, принималась Центральным банком за основу установленного валютного коридора. Достаточно было одного неверного шага — объявления дефолта, как вся цепочка индикаторов была приведена в действие: снижение курса рубля — рост потребительских цен — снижение реальных доходов населения — разрастание зоны бедности — сокращение золотовалютных резервов — потери населением и юридическими лицами части своих доходов — банкротство банков — нарушение всей системы расчетов» [138]. В данном примере показана только часть взаимодействующих индикаторов, они повлияли на многие другие индикаторы.

В настоящее время для анализа экономической безопасности Центр финансово-банковских исследований ИЭ РАН установил 150 показателей, характеризующих практически все стороны социально-экономического развития страны и отвечающих вышеперечисленным требованиям. Вместе с тем при мониторинге угроз экономической безопасности и государственной деятельности по защите национальных интересов страны в области экономики необходимо выявить критические «болевые точки», выход за пределы которых грозит разрушительными процессами. Следовательно, из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности.

Таким образом, пороговые значения экономической безопасности — это количественные индикаторы, численно отражающие предельно допустимые с позиции экономических интересов соотношения пропорций хозяйственной деятельности, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу экономического развития различных элементов воспроизводства, что угрожает экономической безопасности страны [165].

Перечень пороговых значений может включать в себя большое число количественных индикаторов [31, 165], значительно различающихся содержанием и методами расчетов. Вместе с тем необходимо отобрать достаточно ограниченный перечень пороговых значений, способных в то же время достаточно полно отразить состояние экономики с позиции экономической безопасности.

Первоначально этот перечень основывался на списке параметров, отвечающих требованиям экономической безопасности, сформулированном в Государственной стратегии экономической безопасности [3], и включал 50 показателей, сгруппированных следующим образом:

  • показатели, отражающие способность экономики к устойчивому развитию. В эту группу входят индикаторы, определяющие пороговые значения по объему ВВП и промышленного производства и их структуре, доле новых видов продукции в объеме продукции машиностроения, доле затрат на оборону и науку, инвестиции, положение с запасами полезных ископаемых. Эта группа пороговых значений экономической безопасности характеризует пропорции, складывающиеся в сфере производства;
  • показатели устойчивости финансовой системы: дефицит федерального бюджета, индикаторы денежного обращения и государственного долга, состояние расчетной и налоговой дисциплины. Показатели этой группы описывают пропорции, действующие в сфере денежного обращения;
  • показатели социальной сферы, отражающие уровень доходов населения и его имущественную дифференциацию, пороговые значения по безработице и расходам на отрасли социальной сферы. Эти показатели отражают пропорции потребления;
  • показатели внешней торговли и внешнеэкономической деятельности. В эту группу включены пороговые значения по доле импорта во внутреннем потреблении и экспорта в объеме отечественного производства.

Широкое распространение получил также комплекс индикаторов экономической безопасности, подготовленный С.Ю. Глазьевым (табл. 1.1 и последующие таблицы настоящего раздела приведены в целях учебного процесса как наглядно-показательные, в них изменены годы). Ключевые параметры экономической безопасности в этом комплексе связаны с динамикой производства, состоянием бюджета и государственного долга [46].

Однако, по мнению А. Илларионова [65], этот перечень индикаторов не мог быть использован для анализа проблем экономической безопасности ни с теоретической, ни с практической точки зрения, поскольку:

  • • в соответствии с предложенными пороговыми значениями все страны мира должны быть отнесены к разряду экономически небезопасных;
  • • фактические данные о состоянии российской экономики и российского общества в значительной степени фальсифицированы;
  • • полученный рейтинг России относит ее к группе наиболее благополучных стран с точки зрения экономической безопасности (российские показатели удовлетворяют семи критериям из 20), т.е. ситуация в нашей стране оказалась лучше, чем примерно в 70% стран мира.

А. Илларионов предложил другой комплекс индикаторов, характеризующих состояние экономической безопасности (опасности). По его мнению, при использовании официально установленных пороговых значений индикаторов необходимо сопоставление текущих результатов исходя из динамики условий в национальной и мировой экономике. Важнейшим фактором, в значительной степени предопределяющим многие экономические и социальные показатели страны, он считает уровень экономического развития, определяемый, как правило, величиной производимого ВВП надушу населения, его приростом или падением. Именно экономический рост, характеризуемый величиной темпов прироста (падения) ВВП надушу населения, а также основные направления экономической политики государства стали ориентирами в выборе индикаторов экономической безопасности. Подход к выбору был очевиден — те направления экономической политики государства, которые оказывают существенное влияние на темпы экономического роста, и становятся определяющими факторами

Таблица 1.1

ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

п/п

Показатели

экономической безопасности

Пороговое значение на 2004 г.

Фактическое состояние на 2004 г.

1

2

3

4

1

Объем ВВП, %:

в целом от среднего по «семерке»

75

29

на душу населения от среднего по «семерке»

50

19

на душу населения от среднемирового

100

25

2

Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, %

70

50

3

Доля в промышленном производстве машиностроения, %

20

17

4

Объемы инвестиций, % к ВВП

25

16

5

Расходы на научные исследования, % к ВВП

2

0,7

6

Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции, %

6

2,6

7

Доля людей с доходами ниже прожиточного уровня, %

7

20

8

Продолжительность жизни населения, лет

70

65

9

Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения, раз

8

12,8

10

Уровень преступности по количеству преступлений на 100000 населения

5000

6000

11

Уровень безработицы по методологии МОТ, %

7

9,3

12

Уровень инфляции за год, %

20

22

13

Объем внутреннего долга за сопоставимый период, % к ВВП

30

21

14

Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга,

% к налоговым поступлениям бюджета

25

> 100

15

Объем внешнего долга, % к ВВП

25

28

16

Доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета, %

30

48

17

Дефицит бюджета, % к ВВП

5

3,5

Окончание табл. 1.1

1

2

3

4

18

Объем иностранной валюты по отношению к рублевой массе в национальной валюте, в %

10

50

19

Объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей, в %

25

100

20

Денежная масса (М2), в % к ВВП

50

12

21

Доля импорта во внутреннем потреблении,всего:

30

53

в том числе продовольствия

25

30

22

Дифференциация субъектов РФ

1,5 раза

3 раза

по прожиточному минимуму в разах

экономической безопасности, а количественные характеристики государственной деятельности — индикаторами экономической безопасности (табл. 1.2).

Таблица 1.2

СРЕДНЕГОДОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В 1999-2004 гг. (%) [54]

п/п

Показатели экономической политики и ее результаты

Средне

мировые

Россия

1

2

3

4

1

Продукция государственных предприятий к ВВП

13,2

47,7

2

Государственное потребление, % к ВВП

17,5

18,7

3

Государственные расходы, % к ВВП

24,7

51,3

4

Дефицит бюджета, % к ВВП

4,1

15,9

5

Прирост государственного долга, % к ВВП

0,4

35,7

6

Темпы прироста денежной массы за вычетом реального ВВП

41,9

206,0

7

Темпы инфляции

14,3

296,1

8

Темпы снижения валютного курса

36,8

345,0

9

Налоги на внешнюю торговлю к внешнеторговому обороту

3,7

6,9

10

Темпы прироста ВВП на душу населения

1.1

-8,0

Сопоставление этих показателей со среднемировыми или с данными о состоянии экономики определенных стран используется при выборе путей реализации экономической политики в целях обеспечения экономической безопасности государства. Усиление активности государства, как правило, ведет к снижению темпов экономического роста, следовательно, и к снижению уровня экономической безопасности страны. Обеспечение более высокого уровня экономической безопасности возможно лишь при сокращении масштабов вмешательства государства в экономическую жизнь. По мнению автора этой системы, преодолевать экономический кризис можно лишь путем последовательной либерализации экономической мысли.

«Рецепт лечения» российской экономики — это снижение бремени государства путем [65]:

  • • радикального сокращения государственных расходов;
  • • обеспечения бездефицитного бюджета, достижения его профицита;
  • • отказа от новых заимствований — как внутренних, так и внешних;
  • • прекращения наращивания государственного долга, перехода к выплате его основной части;
  • • завершения приватизации остающихся государственных предприятий;
  • • приватизации государственных обязательств;
  • • проведения жесткой денежной политики;
  • • обеспечения стабильности национальной валюты;
  • • снижения до полной ликвидации импортных таможенных пошлин;
  • • масштабного дерегулирования экономической деятельности.

Следующую попытку сформировать новый перечень индикаторов экономической безопасности предпринял в начале 2000 г. Центр финансово-банковских исследований ИЭ РАН, который предложил четыре группы пороговых значений экономической безопасности:

  • 1) макроэкономические показатели, отражающие главные, принципиальные черты национальных интересов и утверждаемые на правительственном уровне;
  • 2) пороговые значения, раскрывающие и дополняющие эти главные черты и утверждаемые Минэкономразвития;
  • 3) пороговые значения функционального и отраслевого уровня, утверждаемые соответствующими министерствами;
  • 4) пороговые значения экономической безопасности регионов. Перечень пороговых значений индикаторов экономической безопасности первой и второй групп представлен в табл. 1.3 и 1.4. Сопоставление фактического уровня индикаторов экономической безопасности с их пороговыми значениями в 1995—2003 гг.

Таблица 1.3

ПОРОГОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ИНДИКАТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ИХ ПАРАМЕТРОВ

НА 2004 г. [139]

п/п

Пороговый состав значения индикаторов

Уровень

пороговых

значений

Уровень индикаторов в 2004 г.

1

2

3

4

1

Объем ВВП, млрд руб.

6000/15 220[1]

6450

2

Валовой сбор зерна, млн т

70

71[2]

3

Доля в ВВП инвестиций в основной капитал,%

25

16

4

Доля в ВВП расходов на оборону, %

3

2,6

5

Доля в ВВП затрат на гражданскую науку, %

1,5

0,26

6

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, %

15

1,62

7

Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, %

25

22,1

8

Доля во всем населении лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума, %

7-10

36

9

Соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения, раз

8

14 1[3]

10

Уровень безработицы по методике МОТ, %

5-8

13,3

11

Уровень монетизации (М2 на конец года), % к ВВП

50

15,5

Окончание табл. 1.3

1

2

3

4

12

Внешний долг, % к ВВП

30

67

13

Внутренний долг, % к ВВП

30

8,9

14

Доля расходов на обслуживание государственного долга,

% к общему объему расходов федерального бюджета

20

15

Дефицит федерального бюджета, % к ВВП

3

0

16

Уровень инфляции, %

125

120

17

Объем золотовалютных резервов, млрд долл.

15

27

18

Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта, %

_

_

19

Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов, %

СОСТАВ ПОРОГОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ИНДИКАТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Таблица 1.4

п/п

Перечень пороговых значений экономической безопасности по России в целом

Возможный вариант перечня пороговых значений экономической безопасности по регионам

1

2

3

В сфере производства и науки

1

Объем ВВП, млрд руб.

Объем ВВП на душу населения

2

Валовой сбор зерна, млн т

Доля главных отраслей в общем объеме продаж

3

Доля в ВВП инвестиций в основной капитал, %

Уровень использования производственных мощностей

4

Доля в ВВП расходов на оборону,

%

Износ основного капитала, в том числе оборудования

5

Доля в ВВП затрат на гражданскую науку, %

Доля инновационной продукции в объеме продукции машиностроения и других главных отраслей

6

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, %

Уровень обеспеченности отраслей квалифицированными кадрами

7

Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, %

Мощности объектов инфраструктуры

Окончание табл. 1.4

1

2

3

8

Доля импортного продовольствия во всех ресурсах продовольствия

Минимальная самообеспеченность региона: сырьем,топливом электроэнергией, продовольствием и т.д.

В социальной сфере

1

Доля во всем населении лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума, %

Соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума

2

Соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наи- менее обеспеченного населения, раз

Средние сроки задолженности по зарплате

Соотношение среднемесячного размера пенсий и прожиточного минимума пенсионера

Среднедушевая обеспеченность населения жильем, объектами здравоохранения и образования, коммунальными услугами

Уровень потребления населением продуктов питания и др.

3

Уровень безработицы, %

Уровень безработицы по методике МОТ, %

В денежно-финансовой сфере

1

Уровень монетизации (М2 на конец года), % к ВВП

Объем бюджетных доходов и расходов на душу населения

2

Внешний долг, % к ВВП

Объем кредиторской задолженности

3

Внутренний долг, % к ВВП

Объем рублевой денежной массы

4

Доля расходов на обслуживание государственного долга,

% к общему объему расходов федерального бюджета

Соотношение активов и пассивов по видам

5

Дефицит федерального бюджета, % к ВВП

6

Уровень инфляции, %

7

Объем золотовалютных резервов, млрд долл.

8

Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта, %

показало, что пороговые значения вполне применимы для анализа. Как видно из табл. 1.5, в 2000 г. примерно третья часть индикаторов оказалась лучше, чем их пороговые значения. Вместе с тем по большинству пороговых значений индикаторов и, самое главное, — по объему ВВП, по инвестициям в основной капитал, по инвестиционной активности и, как следствие, по важнейшим социальным индикаторам экономика продолжает находиться в зоне опасности, что при резких колебаниях курса рубля, снижении мировых цен на сырьевые товары нашего экспорта может привести к новому витку кризиса.

Таким образом, анализ предлагаемых вариантов перечня пороговых значений индикаторов позволяет сформулировать несколько выводов:

  • • подавляющее большинство исследователей считают необходимым формирование индикаторов-ориентиров развития, которые определяют границы негативных процессов и подают сигналы участникам рынка о возможных сферах неблагополучия. Однако многовариантность перечня пороговых значений индикаторов мешает реально оценить грозящие опасности и сигнализировать о них, придавая анализу характер произвольности;
  • • определение пороговых значений индикаторов характеризуется крайним субъективизмом и полным отсутствием единой методологии.

Так, в качестве пороговых значений индикаторов используются: фактические данные по отдельным странам или группе развитых стран; данные по самой России в лучшие для нее времена или оценки различных авторов, полученные ими в результате оригинальных исследований;

  • • уровни экономической безопасности выстроены без учета того, что Россия переживает период трансформации в сфере государственного устройства, политической системы, период фундаментальной перестройки социально-экономических отношений. Для оценки этих изменений неприемлемо ориентироваться на уровни стран, находящихся в периоде стабильного развития;
  • • предложенные уровни пороговых значений статичны, они оценивают достигнутые уровни, но не тенденции; кроме того, очень часто пороговые значения подгоняются под фактические и прогнозные параметры. Между тем в быстро меняющихся обществах именно динамика политико-экономических и социальных процессов является более информативной с позиций оценки безопасности;
  • • предложенные методики в основном базируются на эмпирическом подходе, т.е. упор делается на статические взаимосвязи в ущерб причинно-следственным зависимостям в экономике.

Следовательно, учитывая специфику современного этапа социально-экономического развития России, можно выделить основные задачи науки и практики в области обеспечения механизма экономической безопасности:

  • 1) определить реально необходимый набор индикаторов состояния экономической безопасности (на уровне государства, регионов, отраслей и т.д.) с учетом их целевого использования и уточнить параметры порогового значения этих индикаторов. Учитывая целевую направленность использования индикаторов безопасности, их количество должно варьироваться в зависимости от сферы использования:
    • • 10—15 ключевых индикаторов (пороговых значений), которые должны являться основой для принятия решений при выработке стратегии экономического развития страны;
    • • 30—40 индикаторов для использования в аналогичных целях при разработке прогнозов развития экономики страны;
  • 2) придать разработанным индикаторам и их пороговым значениям статус одобренных или утвержденных на государственном уровне количественных параметров, соблюдение которых должно стать непременным элементом правительственных экономических программ. Иначе говоря, они должны быть включены в Государственную стратегию экономической безопасности. До тех пор пока этого не будет сделано, такая практика сама будет выступать угрозой экономической и социальной безопасности;
  • 3) сформировать в Совете безопасности РФ комитет, который отвечал бы за проведение экспертизы важнейших нормативных актов и правительственных решений по вопросам экономики с позиции экономической безопасности. Для этого необходимо, чтобы федеральные органы государственной власти субъектов РФ при внесении проектов федерального бюджета, нормативных актов и правительственных решений, подлежащих экспертизе с позиции экономической безопасности, представляли обоснование того, что в результате принятия этого проекта соотношения показателей социально-экономического развития Российской Федерации с пороговыми значениями не изменятся в худшую сторону.

Вместе с тем решение поставленных задач сталкивается со многими методологическими трудностями и практическими препятствиями:

  • • при определении критического порога следует учитывать не один показатель, а совокупность показателей, так как отклонение от нормы одного — двух параметров далеко не всегда точно характеризует общую ситуацию в экономике страны;
  • • политическая и социально-экономическая специфика каждого общества вынуждает с большой осторожностью использовать унифицированные показатели экономической безопасности, разработанные и применяемые за рубежом (выход за критические точки экономического положения, недопустимый в одних странах, условно допустим в других);
  • • в различных странах приняты свои методики сбора и обработки статистической и социологической информации, что затрудняет сравнительный анализ процессов и тенденций их развития в России, чему способствует также непрерывное реформирование отечественной статистики, в результате которого исчезают одни и появляются другие, зачастую несопоставимые, индикаторы.

Для дальнейшего исследования сопоставим динамику фактических индикаторов социально-экономического развития России в 1995—2003 гг. [115, 130, 131, 132, 133] с пороговыми значениями экономической безопасности по методике, предложенной Центром финансово-банковских исследований ИЭ РАН. Используемые индикаторы отражают главные, принципиальные черты национальных интересов страны (табл. 1.5, 1.6).

Анализ приведенных данных показал, что экономическая сфера находится в опасной зоне по следующим показателям:

  • • динамика роста ВВП;
  • • дифференциация слоев населения по доходам;
  • • неустойчивость финансовой системы;
  • • недостаточное поддержание научного потенциала и др.

Необходима разработка мероприятий по выведению экономики Российской Федерации из опасной зоны и компенсации негативных последствий выхода за пороговые значения с учетом национально-государственных интересов.

Таблица 1.5

СОПОСТАВЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИХ ИНДИКАТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В 1995-2003 гг. С ПОРОГОВЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ПО ИНДИКАТОРАМ,

НАХОДЯЩИМСЯ В ОПАСНОЙ ЗОНЕ) [105]

п/п

Пороговые значения экономической безопасности

Уровень индикаторов

1

2

3

4

5

6

7

8

Наименование

Уровень

1995

1998

2001

2002

2003

1

Объем ВВП, млрд руб., до 1998 г. — трлн руб.

6000/18540[4]

1429

2630

8944

10834

13285

2

Доля в ВВП инвестиций в основной капитал,%

25

18,7

15,5

16,8

16,3

16,5

3

Доля в ВВП расходов на оборону, %

3

3,5

2,5

2,74

2,72

2,7

4

Доля в ВВП затрат на фундаментальные исследования и содействие НТП,%

1,5

0,31

0,24

0,26

0,28

0,3

5

Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, %

25

19,2

17,9

20,8

20,5

21,1

6

Доля во всем населении лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума, %

7-10

24,7

23,3

27,3

24,2

20,4

7

Коэффициент дифференциации доходов, раз

8

13,5

13,8

14

14

14,3

8

Уровень безработицы по методике МОТ, %

5-8

9,5

13,2

8,9

8,6

7,9

Окончание табл. 1.5

п/п

Пороговые значения экономической безопасности

Уровень индикаторов

1

2

3

4

5

6

7

8

Наименование

Уровень

1995

1998

2001

2002

2003

Уровень монетизации (М2 на конец года, % к ВВП

50

15,45

17,25

18

19,7

24,18

Внешний долг, % к ВВП

30

77

84

67

61

Сбор зерна, млн т

70

63,4

47,9

85,2

86,6

67,2

Таблица 1.6

СОПОСТАВЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИХ ИНДИКАТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В 1995-2003 гг. С ПОРОГОВЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ПО ИНДИКАТОРАМ,

ВЫШЕДШИМ ИЗ ОПАСНОЙ ЗОНЫ) [105]

п/п

Пороговые значения экономической безопасности

Уровень индикаторов

1

2

3

4

5

6

7

8

Наименование

Уровень

1995

1998

2001

2002

2003

1

Внутренний долг, % к ВВП

30

19,9

12,8

8,9

7,4

2

Дефицит федерального бюджета, % к ВВП

3

3,4

5,9

2,9

0,9

1,4

3

Уровень инфляции, %*

125

111,0

184,4

118,6

115,1

112

4

Объем золотовалютных резервов** на конец периода, млрд долл.

15

24,6

11,0

36,6

47,8

76,9

5

Доля расходов на обслуживание госдолга, % к объему расходов федерального бюджета

20

4,9

17,7

10,1

10,9

9,09

  • * Индекс потребительских цен: декабрь к декабрю предыдущего года.
  • ** Финансы России: Стат сборник / Госкомстат России. — М., 2004. Раздел: Основные макроэкономические показатели. С. 15.

  • [1] В числителе — пороговое значение в ценах 2002 г., в знаменателе —в ценах 2005 г. с учетом погодовых индексов-дефляторов.
  • [2] Пороговые значения рассчитаны в ценах 2002 г.
  • [3] Июнь 2004 г.
  • [4] В числителе — пороговое значение в ценах 1998 г., в знаменателе —в ценах 2002 г. с учетом погодовых индексов-дефляторов.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>