Главная Финансы
Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни
|
|
||||||
Общие парадоксы бухгалтерского учета и финансовой отчетностиПарадоксы осложняют работу бухгалтера и искажают ее результаты. Избежать их невозможно, но понимать и принимать во внимание необходимо. Первое условие, необходимое бухгалтеру для успешной работы, — это осознание того, что парадоксы возникают в логике бухгалтерской процедуры, но разрешаться они могут только в теории. Второе условие — владение процедурой, т.е. умение четко выполнять те условности, которые в ней заложены, бухгалтер-счетовод должен владеть всеми техническими приемами практической реализации основной процедуры. Третье условие — четкое понимание внутренней противоречивости (парадоксальности) заложенных в ней моментов. Только в этом случае, зная ограниченность процедуры, бухгалтер может сделать сознательный выбор. Этот выбор получил название учетной политики, цель которой сводится к разрешению парадоксов в интересах тех или иных лиц, занятых в хозяйственных процессах. Мы рассмотрим множество парадоксов, из которых видно, как обманчива учетная информация, как выбор того или иного решения кардинально меняет основные финансовые характеристики хозяйственной деятельности фирмы и ее финансовые результаты. И прежде чем понять данные, представленные в бухгалтерской отчетности, необходимо указать, что в основе парадоксов лежат логические противоречия. Они обусловлены тем, что содержательная часть учета, являясь следствием волеизъявления администрации и собственников фирмы, отражает субъективные противоречия, возникающие из-за того, что объектом регистрации, группировки, обобщения и интерпретации выступают факты хозяйственной жизни, а каждый такой факт представляет собой единство различных экономических и юридических отношений. Кроме того, выступая информационным сигналом, каждый факт оказывает или должен оказывать влияние на всех лиц, причастных к хозяйственной деятельности. Рассмотрим эти парадоксы. Парадокс 1 Бухгалтерский учет нельзя понять из него самого. Бухгалтерский учет представлен, прежде всего, в виде процедуры регистрации фактов хозяйственной жизни, но процедура не раскрывает содержание этих фактов. Представленные в процедуре факты можно читать, но понимать с помощью бухгалтерского учета, привлекая его аппарат, нельзя. Анализ фактов привносится в учет, а не вытекает из него. Поскольку каждый пользователь учетных данных видит в них то, что его прежде всего интересует, то почти любая учетная процедура может быть интерпретирована по-разному:
Совершенно очевидно, что обе интерпретации могут дополнять, но могут и противоречить друг другу. Приведем пример последнего случая. Если фирма эксплуатирует свои и арендованные основные средства, то: с экономической точки зрения между этими объектами нет никакой разницы и они должны учитываться на одном счете «Основные средства» (в пассиве им должны противостоять счета собственных средств и «Арендные обязательства». Актив будет в этом случае отражать все имущество, которым реально располагает фирма и с помощью которого она создает прибыль); с юридической точки зрения мы не вправе смешивать свое и чужое, актив должен отразить только имущество, находящееся в собственности фирмы, а арендованные основные средства в этом случае нельзя включать в баланс; с экономической точки зрения необходимо отражать выполнение договоров; с юридической точки зрения — требования и обязательства, вытекающие из этих договоров[1]. Из сказанного можно сделать следующие выводы:
Парадокс 2 Учетный остаток не равен фактическому. На самом деле есть случаи, когда такое равенство имеет место. Однако это или очень частный случай (например, по счету «Уставный капитал» записали сумму, зарегистрированную в самом уставе), или следствие подгонки (приписки) данных. Как правило, необходимого равенства между учетными и фактическими данными нет. Это связано со следующими обстоятельствами:
Здесь как никогда в другом месте юридическая мантия не соприкасается и не противопоставляется экономической. В первой упор делается не на то, что учитывается, а на объем обязательств материально-ответственных лиц, во втором — на реальную величину ресурсов, находящихся в распоряжении администрации фирмы и ее собственников. Представленные ситуации позволяют сделать три очень важных вывода:
Парадокс 3 Один и тот же объект может быть отнесен как к основным, так и к оборотным средствам. В данном случае все дело упирается в то, как объект будет интерпретирован собственником, администрацией и налоговыми органами. Если главный бухгалтер или руководитель фирмы считают объект для данного предприятия значимым, они относят его к основным средствам, если же объект с точки зрения влияния на финансовые результаты менее значим, то его относят к оборотным средствам. В первом случае объект будет амортизироваться в течение /лет, во втором — он будет списан в дебет счетов: или «Основное производство», или «Продажи», или «Убытки и прибыли» в течение, как правило, одного года. Парадоксальность положения усиливается в случае, когда три совершенно одинаковых объекта, но купленных по разным ценам, будут интерпретированы по-разному согласно их стоимости и отнесены или к основным средствам, или к оборотным средствам (малоценные и быстроизнаши- вающиеся предметы — МБП), или же сразу будут списаны в расходы. В последнем случае возникает еще одна парадоксальная ситуация — реальное наличие актива, его эксплуатация и полное его отсутствие в отчетности. Но самое интересное заключается в том, что в юридических слоях объект может быть охарактеризован как недвижимость (основное средство), а в экономических слоях как оборотное средство или наоборот. Выводы:
Парадокс 4 Прибыль есть, а денег нет. Яркий пример: начисление по оплате этот парадокс снимет. Парадокс возможен, если предприятие деньги, полученные в виде прибыли, вложило в немонетарные (неденежные) активы, дебиторскую задолженность или прибегло к капитализации текущих расходов. Рассмотрим эти варианты.
Приведенные случаи по-разному отражаются в слоях F. Варианты (1) и (2) просто являются следствием волеизъявления хозяйствующих субъектов. В юридической мантии подчеркивается, что собственники не имеют права на дивиденды, в экономической мантии отмечается реинвестирование полученной прибыли. При этом остается не ясным, насколько удачно это было сделано. Вариант (3) относится к сфере субъективных решений бухгалтера и его работодателя. Вариант (4) к юридической мантии отношения не имеет, кроме случаев ограничения начисления дивидендов, но является прямым выражением требований динамического баланса. К статическому балансу отношения не имеет. Выводы: каждый из четырех вариантов и все вместе могут:
Парадокс 5 Получен реальный убыток — в учете показана прибыль. Данный парадокс возникает по двум причинам:
Списание проводили способами: прямым и косвенным. В первом случае дебетовали счет «Убытки и прибыли», кредитуя счет «Основные средства», во втором — вводили специальный счет, призванный отразить износ основных средств: дебетовали счет «Убытки и прибыли» и кредитовали счет «Амортизация (износ) основных средств». При этом одни авторы исходили из того, что амортизация имеет отношение не к определенным видам продукции, а является непременным условием наличия основных средств независимо от того, используются они или нет[3] [4], и потому настаивали на отнесении ее на счет «Убытки и прибыли», другие полагали, что амортизация должна быть неотъемлемой частью себестоимости вырабатываемой продукции и поэтому должна списываться в дебет счета «Основное производство», что увеличивает стоимость готовой продукции2. Понятие амортизации решающее значение имеет в слое динамического баланса, в нем она и родилась. В слое статического баланса она бывает представлена по недоразумению, так как, требуя переоценки учетных объектов во времени, бухгалтеры просто отражают их текущую стоимость, которая имманентно включает и износ. В юридической мантии этот парадокс связан с налоговым правом и с условиями выплаты дивидендов. Выводы:
|
<< | СОДЕРЖАНИЕ | ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ | >> |
---|