Полная версия

Главная arrow Социология arrow Военный прогресс: социально-философский анализ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ВОЕННЫЙ ПРОГРЕСС ОБОРОНЫ

Конец XX в. с полным правом можно назвать эпохой перемен. Еще сравнительно недавно казалось, что противостояние двух социальных систем устойчиво определит ход истории по крайней мере на ближайшие десятилетия. Мало кто предполагал, что начало российских реформ, получивших название «перестройки», приведет к распаду СССР, возникновению новой геополитической ситуации и множеству внутренних проблем, связанных с демократизацией общества и переходом к рыночной экономике.

Причины многих конфликтов современного обусловлены не в последнюю очередь тем, что отсутствуют механизмы военного прогресса. Вместе с тем существует множество концептуальных объяснений глобального мира - контекст, в котором соотнесены позиции. И несмотря на то, что сближение, равно как противостояние сил, реально выполняется в силу конкретных причин в конкретных условиях (борьба за природные ресурсы, экономические носители, территорию), а средствами выступают конкретные политические акции и военные действия, объяснение положения осуществляется с помощью специфических для глобального мира символических конструкций[1].

Во второй половине XX в. преобладающее влияние приобрела, однако, не геополитическая парадигма (парадигма культурно-исторических типов), а противоположная ей по смыслу глобалистская (формационная, революционная) парадигма, отсылающая к таким духовно родственным явлениям, как концепция «глобальной революции», антиглобализм, идеология «мировой коммунистической революции», концепция смены общественно-экономических формаций К. Маркса, идея всемирной свободы торговли, идея «глобального директората» (глобального управления миром), философии прогресса в эпоху Просвещения XVII-XVIII в.

Еще одна характеристика военного прогресса связана с теми обстоятельствами, что кардинальные трансформации последних двух-трех десятилетий, в том числе переход все более растущего числа стран и народов на рельсы рыночной экономики и политической демократии не уменьшили риск войн и вооруженных конфликтов. Более того, одновременно с увеличением числа стран, вставших на путь демократического развития, возросло также число этнических, территориальных и иных конфликтов, гражданских и межгосударственных войн.

Многополярное мироустройство является объективным требованием эпохи глобализации, которое не стоит отождествлять с примитивным антиамериканизмом и тем более с возвратом к конфронтации противостоящих коалиций. Суть концепции многополярности состоит именно в необходимости отвечать на глобальные вызовы объединенными усилиями различных центров (полюсов) мирового сообщества. Это призыв не к соперничеству, а к солидарности. При этом концепция многополярного мира, которая ранее воспринималась довольно безразлично, теперь стала объектом ожесточенных нападок. Споры о многополярности вышли за рамки академических дискуссий, в них активно включились официальные лица. Так, советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс, выступая в июне 2003 года в Лондоне, назвала многополярность «вынужденным злом», преподнося ее как отжившую свой век «теорию соперничества» между государствами с различными системами ценностей.

В данной главе исследуются проблемы, связанные с освещением военного прогресса, характеризующего общество обороны.

  • [1] Грякалов А.А. Контекст глобализации и философия события // Глобализация: pro et contra : материалы Междунар. конф. «Глобализационный вызов истории на рубеже тысячелетий : приоритеты российской культуры и искусства». СПб.: Астерион, 2006. С. 22.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>