Полная версия

Главная arrow Риторика arrow Лекторское мастерство

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ РЕЧЕВОЙ ИДЕАЛ

Определение

Основные черты риторического идеала общества определяют и характер частных риторических (публичных речевых) идеалов. Педагогический речевой идеал как частный отражает особенности общего риторического идеала общества. Педагогический дискурс — речь и речевое поведение участников педагогической ситуации — всегда публичен. Причина состоит в том, что отношения и речевое общение наставника и ученика — это лишь в последнюю очередь отношения и общение частных лиц, индивидов, но прежде всего — отношения членов социума, поэтому педагогический речевой идеал корректно называть педагогико-риторическим, или риторико-педагогическим, ведь именно риторика имеет своим предметом публичную речь — речевой дискурс в пространстве социума.

Итак, педагогико-риторический идеал — частная разновидность общериторического идеала, отражающая все особенности последнего в сфере педагогического общения.

Типология педагогико-риторического идеала

Возможна ли типология педагогико-риторических идеалов? Какие признаки речевого идеала существенны для этой типологии?

Как мы убедились с помощью приведенных примеров, проявления речевого идеала кажутся настолько многообразными и даже разнородными, настолько многочисленными, что возникает вопрос: а есть ли в этих и других подобных фактах вообще хоть что-то такое, что может позволить увидеть в этом многообразии форм речи и речевого поведения некие закономерности, некие основы для типологии самого явления — риторического идеала?

Этот вопрос методологически основной для преподавателя, определяющего свою позицию в социально-речевой среде, формирующего свои отношения со студентами или другой аудиторией, создающего или анализирующего свой речевой имидж в целях осознания его целостности, ценности и эффективности и возможной коррекции. В нашем обществе в результате бурных социальных и культурно-речевых процессов последнего тридцатилетия, процессов, далеких от завершения, живут и функционируют самые разные, противоречащие друг другу речевые и риторические идеалы, поэтому для нас, преподавателей, чья речь к тому же еще и воспринимается студентами как образцовая по определению и установлению, это особенно важно.

Будем в поисках ответа на этот вопрос рассматривать четыре типа отношений, которые являются главными в речевой (риторической) ситуации, т.е. такие отношения, которые и определяют ее особенности и специфику. Вернемся к структуре речевой ситуации и сначала назовем, а в дальнейшем изложении в этой главе и подробнее рассмотрим эти типы отношений.

В диалоге Платона «Федр» закладываются основы учения о риторической ситуации, причем не всякой, но именно педагогике-риторической (и сам диалог происходит между наставником (Сократом) и его учеником (Федром). Структура и вообще весь облик ситуации публичной речи (а таким образом и то, какое речевое событие в этой ситуации протекает) определяются целостной системой взаимосвязанных факторов. Назовем главные из них:

  • 1) отношения между участниками речевой ситуации;
  • 2) цели участников (их речевые намерения, т.е. то, что они хотят получить в результате речевого события);
  • 3) предмет речи и отношения участников к нему.

Подчеркнем, что и сама форма, и структура диалога «Федр», его

модель (эвристический сократический диалог) — это реализация педагогического речевого идеала античной высокой классики, послужившей образцом педагогико-риторического идеала русской культуры (об этом подробнее см. [23]).

Соответственно главным параметрам риторической ситуации легко выделить и те типы отношений, которые определяют не только общий облик конкретной и реальной речевой (риторической) ситуации, но и своеобразие отдельных типов таких ситуаций. Очень важно здесь вернуться к схеме 1, представленной в подп. 1.2.6, и вспомнить, что в зависимости от того, какова форма организации данного социума, в речевом общении в разных сферах жизни и деятельности членов этого социума преобладают (как бы получают «преимущество») определенные типы речевых ситуаций. Скажем, жестко иерархизированный социум «насаждает» иерархию между участниками речевых ситуаций даже в таких «интимных» и «неформальных» сферах, как семья, личная дружба и пр.

Однако преобладающий в социуме тип речевых (риторических) ситуаций оказывает формирующее и структурообразующее влияние на речевой (риторический) идеал как часть культуры этого социума, определяя тип идеала данной культуры. Значит, выделяя специфические параметры педагогической риторической ситуации (РС), определяющие ее облик, ее специфику, ее тип, мы можем найти и более существенные признаки педагогико-риторического идеала (РИ) и построить его типологию, как мы делали это для идеала общериторического. На основе этой типологии мы описываем, как вы уже видели, риторические идеалы разных культур, используя найденные нами существенные признаки и основные типы риторического идеала.

Каковы же важнейшие отношения в структуре речевой ситуации, определяющие как ее облик, так и характер протекающего в этой ситуации речевого события? Назовем главные типы этих отношений. Как мы уже сказали, их будет четыре. Сначала попробуем определить отношения между участниками ситуации речевого общения: как они воспринимают друг друга? На этот вопрос отвечать можно по-разному, и, как представляется, для нас особенно важны следующие пути.

Первый: воспринимают ли партнеры по общению друг друга как некую ценность? Выделяют ли они друг друга «на фоне» окружающего, кто они друг для друга — полноценные субъекты, деятельные и живые, или адресат (собеседник) остается для говорящего только одним из «предметов» внешнего мира — объектом, пассивным, почти «неодушевленным»? Наличие или отсутствие такого внутреннего ценностного отношения между участниками риторической ситуации — первый признак риторического идеала (субъект-субъектные отношения уз субъект-объектные).

Второй путь ответа на этот вопрос: насколько важна для участников речевой ситуации — партнеров по общению — иерархия между ними? Видят ли они друг в друге в первую очередь разных по статусу членов социума или это отношение иерархии их вообще не волнует, т.е., как говорят лингвисты, оно «нерелевантно» — незначимо, несущественно? Наличие или отсутствие особой значимости иерархического отношения между участниками речевой ситуации — второй признак риторического идеала.

Третье существенное отношение в структуре риторической ситуации может быть определено в результате ответа на вопрос: каким видят участники ситуации процесс и результат общения? Этот вопрос касается уже не только наличных ценностей, не только существующего статуса и иерархии, но и целей партнеров.

История риторики и анализ речевого поведения современного человека показывают: одной из наиболее важных и общих характеристик целевых устремлений людей в речевом общении и самого процесса такого общения является степень агональности партнеров. Слово атональность (производное от греч. агон — борьба, отсюда агония — борьба со смертью) охватывает и агрессивность с ее различными и многообразными проявлениями.

Что составляет ведущую цель общения, каким видится партнерам его результат — победа и самоутверждение в ходе общения-борьбы или гармонизация отношений в «поисках консенсуса»? Вот что нужно определить, чтобы установить третий признак риторического идеала: агональный риторический идеал противостоит гармонизирующему.

Четвертое отношение в структуре риторической ситуации касается отношения говорящих к самой речи и ее предмету. Из всех возможных типов таких отношений выделим наиболее общее и соответственно самое важное для риторической ситуации и риторического идеала: отношение речи к истине, к истинному положению дел, к реальной действительности — онтологии. Здесь возможно либо отношение онтологическое, т.е. основанное на признании ценности истинности речи, «правдивости» ее, либо отношение релятивистское, когда истина и правда вовсе не воспринимаются как непременные условия полноценной, а тем более хорошей речи. Наличие или отсутствие истинностного отношения к предмету речи, а именно релятивизм или онтологизм — четвертый признак риторического идеала.

Итак, мы назвали четыре основных признака, важных для определения типа речевой ситуации, а следовательно, и речевого (риторического) идеала. Очевидно, что все они крайне важны для понимания и оценки педагогического речевого общения, в том числе и в высшей его форме — жанре лекции.

Каждый из этих четырех признаков как бы распадается на две противоположности. Используя терминологию лингвистики и культурологии, можно назвать эти парные противоположности бинарными оппозициями. Таких оппозиций у нас четыре, а всего признаков для типологии речевой ситуации и риторического идеала получилось восемь.

Теперь рассмотрим подробнее каждую из четырех оппозиций, содержащих основные признаки речевого и риторического и педагогико-риторического идеала.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>