Полная версия

Главная arrow История arrow История

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

СТАГНАЦИЯ В ЭКОНОМИКЕ И ПРЕДКРИЗИСНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В КОНЦЕ 1970-Х - НАЧАЛЕ 1980-Х ГГ. В СССР

Что касается СССР, то необходимо отметить, что НТР не обошла его стороной. В 1970-х — первой половине 1980-х гг. происходили противоречивые процессы. С одной стороны (как и на Западе), шло развитие экономики, и наблюдалась тенденция к широкому внедрению результатов НТР в производство:

  • 1) увеличились число промышленных предприятий, национальный доход, капиталовложения в сельское хозяйство и т.д.;
  • 2) сложился единый народнохозяйственный комплекс СССР;
  • 3) проводилась попытка структурной перестройки экономики: появились производственные и научно-производственные объединения, территориально-производственные комплексы, агропромышленные комплексы',
  • 4) максимальное удовлетворение потребностей человека было объявлено основной целью социально-экономического развития. В связи с этим происходил относительный рост уровня жизни населения. Формировался советский вариант общества благоденствия.

Однако, с другой стороны, на этом внешне позитивном фоне стали проявляться симптомы застойных, кризисных явлений в социально-экономической жизни страны. Они объяснялись и общей тенденцией к застою в политической жизни советского общества. В этот период окончательно формируется номенклатура — замкнутый слой правящей партийно-государственной бюрократии. Теперь она смогла обеспечить свою неприкосновенность.

Сталинские чистки и ротации периода оттепели закончились. Стабильность государственного аппарата и коллегиальный стиль его работы были объявлены основами принятия и реализации любых политических решений. Это приводило к таким негативным явлениям, как клановость, кумовство, коррупция, казнокрадство, произвол, старение, неоправданный рост бюрократии, т.е. все, с чем связано существование бесконтрольной антидемократической государственной машины, предназначенной для того, чтобы контролировать все стороны жизни общества.

С начала 1970-х гг. был провозглашен курс на построение так называемого развитого социалистического общества. Этот тезис позволил обеспечить в интересах номенклатуры видимость движения к общей идеологической цели, не возлагая на нее в то же время никакой ответственности за сроки и воплощение в жизнь конкретных ее критериев. Конституция 1977 г. формально закрепила новые институты, свидетельствующие о признании советским государством общемировой тенденции формирования правового и социального государства и усиления роли гражданского общества. Это признание суверенитета за народом, усиление влияния общественных организаций на государственную политику, верховенство права, расширение социально-экономических, культурных, личных прав граждан и т.д. Однако реальную власть Конституция оставляла за КПСС. Она поставила ее (а фактически партийную бюрократию) вне контроля общества, сделав ее монопольной, безответственной, а потому и крайне неэффективной руководящей и направляющей силой. Особенно в условиях быстро меняющейся в это время в мире социально-экономической ситуации.

Постепенно наступало состояние стагнации — темпы роста экономики (повышения ВВП, объема промышленного производства, производительности труда, уменьшения себестоимости продукции и т.д.), жизненного уровня населения стремительно падали. Причины этого состояли в следующем:

  • 1) централизованная, директивная, административно-командная экономика исчерпала привычные для нее факторы экстенсивного развития и подошла к пределу своих возможностей для обеспечения движения вперед. В этот период с особой остротой проявилась слабая восприимчивость такого типа экономики к достижениям научно-технического прогресса. Фактически советская экономика так и не смогла подняться на постиндустриальный уровень стран Запада вследствие имманентно присущих ей недостатков:
    • а) несоответствия научно-технических возможностей и запросов производства. Экономика СССР оставалась по существу многоукладной и традиционный. Господствующий уклад был связан с крупной машинной индустрией, а не с автоматизацией и компьютеризацией производства. В связи с этим сохранялись и традиционные диспропорции в развитии промышленного производства;
    • б) низкой заинтересованности руководителей предприятий и объединений во внедрении научных достижений в производство. Получая плановые задания в виде постоянного увеличения предыдущих показателей, руководители предпочитали искусственно занижать их, заниматься приписками и т.д.;
    • в) отсутствия конкуренции и сверхмонополизации. Они приводили к выпуску невостребованной, хотя и формально соответствующей плановым показателям продукции;
    • г) слабого участия СССР в международном разделении труда и самое главное — в международном научно-техническом сотрудничестве;
  • 2) переориентация экономики на производство и экспорт сырья, а не машин и оборудования. Если энергетический кризис на Западе начала 1970-х гг. привел к радикальной реструктуризации производства и переходу на энергосберегающие и ресурсосберегающие технологии, то в СССР он имел прямо противоположный результат. Страна Советов получила возможность увеличить экспорт нефти и газа в обмен на твердую валюту. Нефтедоллары позволили решить многие социальные проблемы без радикальной модернизации производства и порождали у руководства страны эффект самоуспокоенности;
  • 3) бесправность и незаинтересованность производителей в результатах своего труда при полном исчерпании идеологических стимулов к труду. Интенсификация труда в условиях централизованной экономики приводила к сокращению заработной платы; овладение новыми перспективными специальностями и повышение квалификации не стимулировались материально, а труд людей умственного труда использовался нерационально;
  • 4) сверхмилитаризация экономики;
  • 5) сокращение поступлений от внешнеэкономической деятельности;
  • 6) осложнившаяся демографическая ситуация;
  • 7) повышение себестоимости сырья в связи с перемещением центров добывающей промышленности на север и восток.

Социально-экономический кризис проявился и в ростках новых социально-экономических отношений — рыночного сектора экономики, принявшего теневой, криминальный, характер.

Во-первых, в виде существования неучтенной плановой экономикой продукции. Она обращалась на нелегальном рынке бартера и взаимозачетов между предприятиями и иными экономическими субъектами.

Во-вторых, в форме откровенно преступных схем изготовления и реализации продукции за счет хищений, незаконной пересортицы, приписок и т.д.

Теневая экономика требовала определенных гарантий. Это приводило к сращиванию государственных структур и нелегального капитала. У представителей криминального бизнеса и чиновников появлялось желание превратить свой криминальный капитал в легальный, а условную собственность — в частную. Наряду с общим застоем одна из причин надвигающейся перестройки заключалась и в этом.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>