Полная версия

Главная arrow История arrow История

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

НАРАСТАНИЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО КРИЗИСА В РОССИИ НАЧАЛА XX В. ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ КРИЗИС И РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ В 1917 Г.

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХ ВВ. ЗАВЕРШЕНИЕ РАЗДЕЛА МИРА

Индустриальная цивилизация, которая окончательно утвердилась в странах Запада к концу XIX в., предполагает постоянное обновление и совершенствование техники и технологии на базе науки, постоянный научно-технический прогресс, без которого существование такой цивилизации немыслимо. Революционный скачок в области научно-технического развития получил в историографии название «технологический переворот». Первым таким технологическим переворотом индустриальной эпохи стал промышленный переворот конца XVIII в., положивший начало индустриальной цивилизации.

В конце XIX — начале XX в. в мире по сравнению с предыдущим периодом ускоряется развитие науки и техники, резко сокращаются сроки внедрения открытий в производство и происходит очередной технологический переворот. Он заключался, прежде всего, в электрификации промышленности, транспорта и быта, а также в широком внедрении новых конструкционных материалов (например, металлов повышенной прочности), транспортных средств (двигатель внутреннего сгорания и авиация), средств связи (радио). Изменились и формы организации производства. Научно- технический прогресс был одной из главных причин перехода индустриальных стран к массовому конвейерному производству. Крупномасштабное, основанное на внедрении новейших научно-технических достижений индустриальное производство методом научной организации труда на конвейере, в основе которого лежал принцип беспрерывного и поточного производства стандартизированных изделий, обеспечивало гигантский рост производительности труда. Это было главным условием победы в острейшей конкурентной борьбе, однако требовало колоссальной концентрации производства, капитала, рабочей силы. Так возникли гигантские объединения —

монополии, концентрирующие в своих руках основную часть производства какого-либо вида продукции, контролирующие сбыт и диктующие цены. Основными формами монополий стали картели, синдикаты, тресты, концерны.

Картель — договор между предпринимателями о рынках сбыта и ценах на продукцию.

Синдикат — объединение сбыта товаров различными фирмами при сохранении производственной самостоятельности.

Трест — объединение производства и сбыта товаров.

Концерн — группа разнородных предприятий, принадлежащих одному монополисту.

В связи с необходимостью концентрации промышленного производства все более широкое распространение получают разнообразные формы акционерных обществ. По той же причине происходит активная концентрация банковского капитала, слияние его с промышленным капиталом и образование вследствие этого финансовой олигархии. С одной стороны, обладание этой олигархией огромным потенциалом экономического и политического влияния создавало определенную угрозу мелкому бизнесу, конкуренции и демократии. Однако, с другой стороны, монополистический характер экономики, несомненно, оптимизировал производство и способствовал бурному экономическому росту.

Модернизация экономики на новых началах стала настоятельной потребностью для всех государств. Однако ее пути были различны. В странах первого эшелона модернизации, или органического развития, модернизация происходила по мере вызревания соответствующих социально-экономических предпосылок при ведущей роли частного капитала. К числу таких стран принадлежали Великобритания, Франция, США. В странах второго эшелона модернизации, догоняющего или ускоренного развития, такие предпосылки естественным путем не созрели, и государству пришлось в целях приобретения или упрочения статуса великой державы проводить модернизацию «сверху», сохраняя свою ведущую роль в экономике и других сферах общественной жизни. К таким государствам относились Россия, Германия, Италия, Австро-Венгрия, Япония. Увеличение числа индустриальных стран привело, в свою очередь, к обострению и углублению экономических кризисов. Кризис является неизбежным следствием появления индустриальной цивилизации — массового промышленного производства, основанного на свободной конкуренции.

Противоречия между уровнем производства товаров и ограниченными возможностями их сбыта приводили к экономическому упадку. Возросшее конкурентное соперничество между экономиками индустриальных стран обострило и углубило кризисы, сделав их глобальными.

В целях преодоления кризисов капитал предпочитали размещать в странах с дешевой рабочей силой и сырьем. Вывоз капитала стал еще одним важнейшим признаком капитализма рубежа XIX—XX вв. Наиболее оптимальными объектами размещения капитала с точки зрения возможности предотвращения кризиса были для индустриальных держав зависимые от них государства (страны, в которых индустриальные державы контролировали государственные финансы, а неравноправные договоры позволяли им обеспечивать себе там беспошлинную торговлю, полную свободу экономической деятельности, право экстерриториальности — Турция, Иран, Китай), протектораты (государства, внешняя и внутренняя политика которых контролировалась колонизаторами, но которые сохранили формальную независимость: Тунис по отношению к Франции, Афганистан по отношению к Великобритании и т.д.), колонии (страны управляемые колониальной администрацией: Индия, большинство африканских стран и т.д.). Поэтому к концу XIX в. процесс раздела мира на сферы влияния в основном завершился. Образовались мощные колониальные империи. Поэтому капитализм рубежа XIX—XX вв. со всеми его характерными чертами и особенностями в историографии часто называют империализмом. Большая часть населения мира теперь проживала в колониях и полуколониях. Монополистический капитализм полностью подчинил экономику зависимых стран потребностям метрополий. Они превратились для них в рынки сбыта и источники сырья. Это, с одной стороны, способствовало разорению производителей, упадку местной промышленности, однобокой аграрно-сырьевой специализации хозяйства колоний. Но, с другой стороны, колониализм стимулировал развитие в этих странах рыночных отношений, способствовал становлению там системы светского специального образования, некоторых, пусть и слабых, институтов гражданского общества и т.д. Часть элиты и населения зависимых стран и колоний стала осознавать необходимость и неизбежность модернизацией - ных процессов в своих странах и видела в этом средство обретения независимости.

Таким образом, в этот период завершился процесс образования мирового рынка, экономический и территориальный раздел мира. Однако неравномерность мирового индустриального развития в связи с переходом к империализму усиливается. Соперничество и противоречия между ведущими европейскими странами, а также между ними и США в конкурентной борьбе за лучшие рынки сбыта и источники сырья обострились. На первый план в связи с этим выдвинулся вопрос о переделе колоний и сфер влияния. Это резко обострило к началу XX в. международную обстановку, вызвало гонку вооружений, милитаризацию экономики и научно-технического прогресса.

Империализм радикально повлиял не только на экономическую, но и на другие сферы общественной жизни. В результате усиления социально-экономического значения наемного труда ускоряются процессы демократизации. Постепенно в большинстве индустриальных странах утверждаются институты правового государствапарламентаризм, конституционный строй, разделение властей. Избирательное право к началу XX в. в Западной Европе и США все более демократизируется (но все же не становится всеобщим). Влияние широких общественных слоев на власть становится все большим. Упрочивается взаимодействие гражданского общества, создававшего независимую от государственного аппарата систему организаций и массовых движений, отстаивающих права и интересы граждан и власти.

Основным институтом такого взаимодействия являются массовые политические партии, которые становятся неотъемлемой частью механизма государственной власти.

Либеральные партии, которые выражали интересы буржуазии и отстаивали необходимость политико-правовой свободы и равноправия, по мере реализации своих требований постепенно теряли историческую перспективу.

Консервативные партии, завоевывающие все большую популярность у буржуазии и среднего класса, постепенно превращались в консервативно-реформистские. Они утверждали необходимость преобразований лишь в той мере, в которой они не противоречили сохранению стабильности в политической жизни, традиций и моральных ценностей общества.

Колоссальную роль стали играть появившиеся в этот период социал-демократические партии, базировавшиеся на марксистской идеологии. Она утверждала необходимость построт ения социализма — строя, устраняющего эксплуатацию человека человеком, уничтожив частную собственность на средства производства путем ее обобществления. Единственным классом, который в состоянии осуществить это, по мнению социал-демократии, являлся пролетариат, порожденный капитализмом. Этот класс не имел частной собственности, был многочисленным, сплоченным и должен был испытывать ненависть к своим эксплуататорам. Ему и суждено историей путем социалистической революции и установления своей диктатуры построить социалистическое общество. Однако отсутствие абсолютного ухудшения положения пролетариата и усиление его политического влияния через свои партии стимулировали пересмотр в странах Запада классической доктрины марксизма.

Верх над идеей революции постепенно брала идея приоритета социальных реформ в интересах широких слоев лиц наемного труда. Социал-демократические партии стали добиваться легальным путем введения в своих странах социального законодательства — установления законодательным путем 8-часового рабочего дня, отпусков, различного вида обязательных социальных страховок, свободы объявления забастовок и создания профсоюзов для защиты своих интересов перед предпринимателем. В тех индустриальных государствах, где влияние гражданского общества на власть было большим и позиции социал-демократии в парламенте были более прочными, они, соответственно, добивались наибольших успехов в реализации этих социальных реформ. Так происходило, например, в Германии и Англии. В государствах с недемократическими режимами (например в России) влияние классического, радикального, а не реформистского марксизма на рабочее движение и социал-демократию преобладало.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>