Полная версия

Главная arrow История arrow История

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ПРЕДПОСЫЛКИ, ПРИЧИНЫ, ИТОГИ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Разумеется, завершение промышленного переворота в большинстве западноевропейских стран, экономический рывок Запада вперед как следствие окончательного торжества индустриального общества над традиционализмом — все это не могло оставить равнодушной политическую элиту России. Она заботилась о том, чтобы не отстать от Европы и сохранить свое державное величие. Следующий этап модернизации был связан с именем Александра II и проводимыми им реформами 1860—1870-х гг. Как и на предыдущих этапах модернизации, была реализована так называемая модель имперской, или догоняющей модернизации. Главную роль в процессе модернизации продолжала играть государственная власть, проводящая преобразования, не дожидаясь, когда в обществе созреют для этого необходимые предпосылки. Это было обусловлено тем, что в стране не было такого сплоченного класса предпринимателей, как в странах Западной Европы.

Основным стимулом, побуждавшим власть инициировать сверху модернизационные процессы, была необходимость сохранения независимости и имперского статуса, укрепления своей военно-технической мощи. Поэтому модернизация в России имела ряд особенностей. Во-первых, она проводилась силовыми методами, вопреки обществу, его хозяйственному строю и культуре. Общество выступало, таким образом, в роли не опоры и стимула модернизационных преобразований, как на Западе, а лишь в качестве их объекта. Поэтому реформы не могли быть органичными для социокультурной специфики России. Во-вторых, государство, проводя преобразования, ориентировалось на такие социальные слои, которые были заинтересованы в сохранении самодержавнобюрократического строя. Однако в историческом плане они были малоперспективны. Это — дворянство, духовенство, бюрократия, буржуазные слои, тесно связанные с государственным сектором экономики. Зачастую при этом игнорировались интересы широких масс населения. В-третьих, монополия государства на осуществление модернизационных процессов привела к тому, что совершенствованию подвергались лишь те сферы, в прогрессе которых самодержавнобюрократическое государство было непосредственно заинтересовано: техническая организация органов государственной власти, военное дело, экономика. При этом не затрагивались юо иные, весьма многочисленные, сферы общественной жизни и самое главное — политическая и правовая. Доступ населения к власти, свободы, гарантии для неприкосновенности личности и собственности отсутствовали. Ведь они не согласовывались с абсолютистским режимом. Все это приводило к тому, что, несмотря на несомненную прогрессивность мо- дернизационной политики Александра II, как и его предшественников, преобразования носили непоследовательный, незавершенный, ограниченный характер.

Реформы начались в 1861 г. с отмены крепостного права в России. Остановимся подробнее на причинах реформы.

  • 1. Экономические причины. Крепостной, принудительный труд был неэффективен из-за незаинтересованности производителя в его результатах. Принудительный характер труда напрямую препятствовал и технической модернизации производства. Поэтому он обрекал экономику России на отставание от стран Запада. Это с особой наглядностью было проиллюстрировано поражением России в Крымской войне. Оно было вызвано, прежде всего, технико-экономической отсталостью империи. Некоторые историки (В.В. Шелохаев, В.А. Красильщиков) считают именно это поражение основной причиной реформы, поскольку оно угрожало военно-технической мощи России, а следовательно, сохранению ее имперского статуса великой державы. Необходимость преодоления отставания от Запада (которому проиграла Россия) заставила государственную власть пойти на устранение препятствий для развития капитализма в России. Ведь без этого был немыслим подъем экономики и укрепление вооруженных сил.
  • 2. Социальные причины. Сохранение крепостного права было чревато постоянной угрозой массовых выступлений крестьянства, что особенно ярко показали крестьянские волнения 1856—1861 гг. Советские историки (М.В. Нечкина) оценивали волнения крестьян как революционную ситуацию, при которой народные массы не хотели жить, а власти не могли править по-старому. Именно этой ситуации они отводили главную роль в том, что самодержавие пошло на отмену крепостничества.
  • 3. Внутриполитические причины. Сохранение рабства в России XIX в. выглядело крайне безнравственно и вызывало протест всех передовых людей в России и за рубежом. Это подтверждают выступления в печати К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и т.д. Появляется лики

беральная идеология, которая влияла на умы не только передовых помещиков, но и части бюрократического аппарата. Некоторые историки (П. Зайончковский) считали именно их преобразовательную деятельность причиной реализации реформы.

К разработке реформ (1857—1861 гг.) через свои уездные и губернские комитеты было привлечено лишь дворянство. Естественно, требования преимущественно этого сословия, обобщенные в так называемых Редакционных комиссиях, в наибольшей степени нашли отражение в проекте реформы, составленном Главным комитетом по крестьянскому делу: как можно меньшее количество земли в руках крестьян и как можно больший выкуп за нее.

  • 19 февраля 1861 г. проект реформы был утвержден императором. Она заключалась в следующих положениях:
  • 1) отменялось право собственности на крестьян и следующие из него другие права помещиков (продавать, дарить, переселять и т.д.). Крестьяне получили личные права: иметь собственность, совершать различного рода сделки, самостоятельно заключать брак, выступать в суде, выбирать место жительства, наниматься на работу, поступать в учебные заведения. Однако эти права были серьезно ограничены необходимостью получить на их реализацию согласие общины. Кроме того, крестьяне оставались неполноправным сословием;
  • 2) крестьяне получили право на сословное самоуправление. Сельская община имела свой сход и выборного старосту, а волость (несколько общин) — выборный сельскими сходами волостной сход, старшину и суд. Однако полномочия этих органов в основном сводились к обеспечению своевременного выполнения общиной, связанной круговой порукой, обязанностей перед государством, а сами эти органы были поставлены под контроль мировых посредников из местного дворянства;
  • 3) крестьянство получило землю. Однако количество земли, которой пользовались крестьяне до реформы, было уменьшено на 20% (Нечерноземье) — 40% (Черноземье). Эти отрезки отходили к помещикам;
  • 4) за землю крестьяне должны были платить выкуп — оброк, который крестьяне платили до реформы, умноженный на 16,75. Двадцать процентов этой колоссальной для крестьян суммы они платили сами, а 80% — государство. До момента внесения крестьянами своей доли выкупа они считались временнообязанными, т.е. обязанными по-прежнему нести повинности в пользу помещика. После перехода на выкуп крестьяне должны были рассчитываться с государством в течение 49 лет. В результате грабительской реформы крестьяне внесли за землю сумму, примерно в четыре раза превышавшую ее рыночную стоимость.

Итоги реформы были таковыми:

  • 1) она позволила России вступить на путь формирования основ индустриального общества, построения более прогрессивной рыночной, капиталистической экономики, создав условия для появления капиталов, свободной рабочей силы и расширения внутреннего рынка;
  • 2) имела колоссальное нравственное значение;
  • 3) послужила толчком к построению основ правового государства и гражданского общества, открыв дорогу целой серии либеральных реформ;
  • 4) законсервировала многие пережитки феодализма и крепостничества, которые тормозили развитие капитализма в России.

К их числу относились сохранение привилегированного феодального землевладения (в том числе крупного), нищета, малоземелье крестьян и отсутствие у них частной собственности на землю. В этой связи необходимо упомянуть, что крестьянской землей владела община (этим обстоятельством также объяснялось введение крестьянского самоуправления). Община искусственно задерживала процессы социальной дифференциации деревни, характерные для капитализма (на буржуа и пролетариев), и ограничивала возможности включения крестьянских сельскохозяйственных угодий в рыночный оборот. Все это вместе взятое серьезно тормозило развитие капиталистической экономики. Аграрный переворот в России в пореформенную эпоху фактически завершен не был.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>