Полная версия

Главная arrow История arrow История

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО В IX-XIII ВВ.: ОСОБЕННОСТИ ЕГО СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

СТАНОВЛЕНИЕМ ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМ ГОСУДАРСТВА В ДРЕВНОСТИ И РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

Государство, как известно, представляет собой, прежде всего, организацию политической власти, обладающую монополией на применение законного насилия. Остальные признаки государства: 1) право, посредством которого организация власти придает своим повелениям общеобязательность;

  • 2) налоги, с помощью которых содержится эта организация;
  • 3) суверенитет, которым обеспечивается верховенство власти; 4) территория и население, на которых распространяется власть, являются производными.

Причина образования государства, возникшая вследствие перехода к производящему хозяйству, — необходимость в организации управления усложнившимися экономическими процессами и улаживании обострившихся в связи с появлением прибавочного продукта социальных противоречий. Этого старая, первобытная, догосударственная власть не могла обеспечить в силу того, что базировалась лишь на авторитете. Она, в отличие от государственной, была лишена институтов и средств принуждения, выступающих внешней силой по отношению к обществу.

Истории известны несколько путей формирования государственности. Первый связан с завоеванием одной этнической общностью другой. Общность завоевателей вынуждена формировать аппарат государственной власти в целях удержания в повиновении и организации эксплуатации побежденных. Так возникло государство у франкских племен, покоривших бывшую римскую провинцию Галлия на заре Средневековья. Показательны и многочисленные примеры покорения кочевниками земледельческих оседлых племен.

Второй путь связан с необходимостью организации крупных хозяйственных (в основном ирригационных) работ. Возникновение политической власти здесь имело своей причиной нужду в привлечении к этим работам в принудительном порядке большой массы людей и создании для проведения работ централ изованной системы управления. Так возникли древневосточные деспотии.

Третий путь связан, прежде всего, с имущественным расслоением внутри общин, родов и племен, формированием частной собственности и классов (групп населения, отличающихся по отношению к собственности на средства производства). Для реализации возможности путем обретения частной собственности присваивать прибавочный продукт, появляющийся в обществе, собственникам был необходим аппарат политической власти. В качестве такового и выступает государство. Так зародилась в эпоху античности политическая составляющая западной цивилизации с формированием государственности Древней Греции и Рима.

Наконец, четвертый путь связан с трансформацией власти вождей, старейшин и прочей властной верхушки племен (потестарной власти) в государственную власть. Именно из властной племенной верхушки формируется слой людей, присваивающий себе право перераспределять появившийся в обществе в результате материального и социального прогресса прибавочный продукт. Племенная верхушка эволюционирует от власти, основанной на авторитете и представляющей из себя обязанность, во власть, основанную на институциональном статусе и представляющую собой привилегию. Такое вождество реализовывало управленческие функции через так называемую первичную бюрократию (должности, наделенные властью). В результате формируются два главных феномена, характерных в основном для политической составляющей восточного типа цивилизации: властьсобственность и централизованная редистрибуция. Они заключаются в том, что при таком варианте образования государства власть рождает собственность, перераспределение которой является прерогативой государства.

Первым типом государства стала так называемая древневосточная деспотия. Деспотиями являлись Древнеегипетское государство (конец IV — конец I тыс. до н. э.), государства Междуречья, или Месопотамии (среди которых выделяется Средневавилонское царство) (начало 111 тыс. до н. э. — середина II тыс. до н. э.), Империя Маурьев, возникшая в Индии (конец I тыс. до н. э.), государственность древнего Китая в эпоху империй Цинь и Хань (рубеж I тыс. до н. э. и I тыс. н. э.). Координацию, управление жизненно важными ирригационными работами могла осуществить только сильная, централизованная государственная власть с единым правителем и мощным бюрократическим аппаратом. Она и возникла как деспотически-теократическая монархия. Основные признаки (типологические черты) древневосточной деспотии:

  • 1) монарх обладает всей полнотой государственной власти. Его власть не была ограничена никакими государственными учреждениями или законами (но была ограничена традицией);
  • 2) власть монарха носила религиозно-священный, теократический характер;
  • 3) бюрократический аппарат — мощный, разветвленный, построенный по иерархическому принципу, подчинялся непосредственно правителю. Он обслуживал три важных ведомства управления: общественных работ (главным образом ирригационных), налоговое к военное, которые фактически поставляли средства для первого ведомства;
  • 4) бесправие перед властью деспота подавляющего большинства населения. Оно находилось под жестким контролем со стороны бюрократического аппарата.

Возникновение древневосточной деспотии было обусловлено следующими причинами:

  • 1) необходимостью с помощью мощного государственного аппарата осуществлять контрольно-регулирующие функции государства по отношению к экономике;
  • 2) осуществлением религиозного, культурного, ценностного единения населения страны вокруг единого религиозного символа — личности правителя;
  • 3) отношением населения, воспринимавшего правителя как носителя высшей справедливости. Это было связано с сохранившимся традиционным, патриархальным общинным укладом. Глава семьи, общины, а впоследствии и государства воспринимался как отец в отношении всех зависимых от него людей.

Историческими разновидностями древневосточной деспотии являлись военная монархия, где на первом месте находилась захватническая функция государства (Хеттское государство, Ассирия), и военно-административное государство, отличающееся от военного установлением единой системы административного правления (Нововавилонское и Персидское царства). Древневосточная деспотия как тип государства (в отличие от конкретных государств, довольно быстро распадавшихся в силу отсутствия экономического, этнического и культурно-религиозного единства входивших в них народов) обнаружила историческую устойчивость. Фактически основные характерные черты деспотии продержались на Востоке до XIX в.

Античная государственность (возникшая в основном в результате классового расслоения общества), в частности, государственность Древней Греции (I тыс. до н. э.) и Древнего Рима (середина I тыс. до н. э. - середина I тыс. н. э.), резко отличалась от государственности Древнего Востока. Причина этого — природные условия Греции и Италии. Там не было плодородных земель и огромных рек, регулирование режима которых было бы посильно лишь общинным коллективам и мощному государству. Зато (в отличие от Востока) здесь было много разнообразных природных ресурсов. Это стимулировало развитие ремесла, способствовало повышению эффективности и индивидуализации производства, основанного не на традиции (как на Востоке), а на личной инициативе. Античная цивилизация (в отличие от восточной) не речная, а морская. Это способствовало развитию колонизации, торговли, товарных отношений, рабства в его классической форме. В итоге сформировалась цивилизация, в фундаменте которой лежала экономическая автономия личности, основанная на частной собственности. Она требовала, в свою очередь, и политической автономии личности. В итоге государство здесь было построено на принципах народовластия (участия жителей в осуществлении власти) и гражданской свободы (признания и защиты государством прав и интересов граждан). Политической структурой, в которой эти принципы воплотились в жизнь, стал античный полис. Полис — это особая форма социально-экономической и политической организации общества, характерная для всего античного мира. Как государственная организация полис имел следующие основные признаки:

  • 1) гражданство. Все полноправные жители полиса были гражданами, т.е. имели политические права. Эти права связывались с обладанием землей и участием в защите полиса;
  • 2) в гражданскую общину не входили иностранцы, рабы, женщины;
  • 3) наличие формы правления — республики. Это означало, что там существовал представительный орган — народное собрание, а высшие органы власти и должностные лица формировались или представительным органом, или непосредственно гражданами-избирателями.

Республики были как демократическими (граждане обладали равными активными политическими правами, например, Древние Афины), так и аристократическими (большинство граждан обладали лишь пассивными политическими правами, например, Древний Рим). Аристократические полисы обычно формировались в тех регионах, где в силу природных условий преобладание в обществе получили не торгово-ремесленные слои, а землевладельческая аристократия. В процессе развития и полисы Древней Греции (в IV в. до н. э.), и Римский полис (в I—II вв. до н. э.) испытали кризис полиса. Его причины коренились в дальнейшем развитии экономики, товарных отношений, классического рабства. Во-первых, само пространство полиса не давало простора для дальнейшего хозяйственного развития. Расширение же его границ, превращение полиса (например, Рима) в огромную державу приводило к тому, что эта колоссальная империя не могла больше возглавляться полисными органами власти и магистратами (формируемыми на началах выборности, отчетности, срочности, коллегиальности), приспособленными для управления исключительно небольшими территориями. Во- вторых, развитие рабовладельческой экономики повлекло за собой стремительную социальную дифференциацию населения. Это было гибельно для полиса, основанного на определенном равенстве граждан. Дальнейшее развитие рабовладельческого производства содействовало обострению социальных противоречий между различными слоями населения полиса. С этой проблемой полисная организация не могла справиться. Все это привело к включению полисов Древней Греции в империю Александра Македонского и превращению Римского полиса в Римскую империю (I в. до н. э. — V в. н. э.). В этой империи республиканская форма правления фактически сменилась на монархическую. Хотя республиканские традиции на уровне местного муниципального самоуправления и (хоть и в меньшей степени) на уровне империи в целом еще долгое время сохранялись (период принципата: I в. до н. э. - III в. н. э.).

Гибель Римской империи (V в. н. э.) произошла в основном (хотя имели значение и другие факторы) в результате экономического кризиса, вызванного неэффективностью рабского труда. Исторически более прогрессивными являлись сформировавшиеся из синтеза античного рабовладения и варварской первобытности феодальные отношения. Они представляли собой отношения между феодалами — владельцами земли и пользующимися их землями на условиях выплаты феодальной ренты феодально-зависимыми крестьянами. Они зародились на территориях варварских государств, появившихся на землях бывшего Великого Рима. Эти государства приняли форму так называемой раннефеодальной монархии (в V—IX вв. она существовала в рамках Франкского государства и до XI в. сохранялась в Германии и Британии). Социально- экономической основой такой формы государства были раннефеодальные социально-экономические отношения. Феодалы и зависимые крестьяне не составляли в это время большинство населения. Сохранялись общинные порядки и единая власть короля. Ее поддерживали и феодализирующаяся знать, и свободное крестьянство. Именно поэтому в государственном механизме были сильны пережитки военной демократии. Король со временем перестал быть лишь военным вождем. Он утвердил свое право верховной собственности на землю, монопольное право на чеканку монеты, право на получение налога со всего свободного населения и на военную службу. Королевский двор стал центром управления страной, а королевские дружинники, приближенные, знать — должностными лицами государства. Правда, государственный аппарат был первоначально слабо специализированным (дворцововотчинная система управления предполагала, что придворные постепенно сосредоточивали в своих руках общегосударственные управленческие функции). Власть короля была ограничена советом знати. Он выбирал короля, предварительно обсуждал королевское законодательство и осуществлял высший суд. Местное управление в силу пережитков военной демократии носило характер выборного самоуправления (собрания, выборные старосты). Суд и войско также носили отпечаток военно-демократических традиций. В отправлении правосудия и военной службы значительную роль играли не королевские чиновники, а свободное крестьянство и знать.

В период, непосредственно предшествующий развитому Средневековью (IX—XI вв.), политическая организация средневекового общества меняется. Раннефеодальную монархию сменяет политическая раздробленность. Социально-экономической основой ее формирования являлось окончательное становление феодальных отношений. Социальные слои, ранее поддерживавшие единство государства и власть монарха, стремительно исчезали. Свободное крестьянство попадало в феодальную зависимость, а феодалы, получив в собственность землю и зависимых крестьян, обрели иммунитет — независимость от государственной власти и возможность самим осуществлять ее наиболее важные функции. Это было вполне закономерно, ибо в силу необходимости осуществлять внеэкономическое принуждение над феодально-зависимым населением и натурального характера хозяйства, не создававшего заинтересованности в политических связях между различными регионами, власть в эпоху феодализма является атрибутом феодальной собственности на землю. В этот период данный принцип достигает своего апогея. В силу этого местные землевладельцы практически полностью сосредоточили в своих руках политическую власть. Власть же короля ослабла и превратилась из публичной в частноправовую, основанную исключительно на его статусе (достаточно формальном) верховного сюзерена. Принципиального изменения дворцово-вотчинной системы управления не произошло, за исключением того, что все дворцовые должности перешли в руки крупной феодальной знати и само значение королевского двора упало. Однако полного распада государства не происходило. Оно сохранялось, поскольку сохранялось культурное единство страны. Кроме того, феодалы нуждались в сюзеренно-вассальной феодальной лестнице во главе с королем для того, чтобы защищать территорию страны, организовывать завоевательные походы, улаживать внутренние распри и держать в повиновении зависимое население.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>