Полная версия

Главная arrow Философия

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Философские проблемы «искусственного интеллекта» и виртуальной реальности

В современном обществе процессы информатизации приобретают глобальный характер. Информатика, компьютерная техника, автоматизированные системы определяют магистральные направления развития и эффективность производства и технологий, проектно-конструкторских разработок и научных исследований. Компьютеры существенно преобразуют содержание и характер труда и обучения, по-новому ставят проблемы развития человеческого интеллекта и личности, оказывают серьезное влияние на мировоззрение человека. Осмысление социальных, интеллектуальных и культурных последствий массового внедрения информационных технологий составляет важнейшую задачу современной философии. Философские проблемы современной информатики включают в себя гносеологические, онтологические, антропологические, этические, культурологические, социально-исторические аспекты [3].

Одной из серьезных гносеологических проблем, ставшей особенно актуальной в связи с развитием информатики, является проблема соотношения мышления человека и машинного мышления, «искусственного интеллекта».

Проблема соотношения человеческого и машинного мышления породила полярные мнения о возможностях искусственного интеллекта — от «машинопоклонников», против которых предостерегал Винер в своей книге «Творец и робот», преклоняющихся перед машиной «за то, что она свободна от человеческих ограничений в отношении скорости и точности» [1. С. 64], до исследователей, не склонных надеяться на быстрый и бесконечный прогресс в этой области [4]. Еще в 1960-е гг. Винер отмечал несомненные достоинства мозга человека как органа мышления по сравнению с машинами. «Главное из этих преимуществ, по-види- мому, способность мозга оперировать с нечетко очерченными понятиями. В таких случаях вычислительные машины, по крайней мере в настоящее время, почти не способны к самопрограммированию. Между тем наш мозг свободно воспринимает стихи, романы, картины, содержание которых любая вычислительная машина должна была бы отбросить как нечто аморфное. Отдайте же человеку — человеческое, а вычислительной машине — машинное. В этом и должна, по-видимому, заключаться разумная линия поведения при организации совместных действий людей и машин. Линия эта в равной мере далека и от устремлений машинопоклонников, и от воззрений тех, кто во всяком использовании механических помощников в умственной деятельности усматривает кощунство и принижение человека» [1. С. 82].

За время, которое прошло с тех пор, когда Винер высказал эти мысли, компьютерная техника и технология использования компьютеров настолько усовершенствовались, что возник вопрос о разработке особой части теории познания. Новая область гносеологии была обозначена как информационная эпистемология, ее задача — исследование процесса формирования знаний в компьютерах. Решение этой задачи предполагает пересмотр или уточнение многих понятий традиционной гносеологии, рассматривающей интеллект как человеческое качество в тесной связи с познавательными способностями человека и его деятельностью. В оценках современными исследователями роли искусственного интеллекта в развитии человечества в настоящем и будущем можно выделить два подхода.

Первый подход наиболее четко сформулировал А. П. На- заретян в книге «Интеллект во Вселенной». По его мнению, возрастание удельного веса умственного труда в человеческой деятельности отражает общеэволюционный закон, который требует для сложных систем опережающего развития интеллекта по отношению к двум другим векторам роста — технологическому потенциалу и организационной сложности — и соответственно к управленческим притязаниям [5]. По мере решения других глобальных проблем на передний план будет выступать новая — отношения между естественным и искусственным разумом. И если человечество дорастет до реального возникновения проблемы «двоевластия интеллектов», то конфронтационные подходы к ее решению будут сразу же отброшены, речь может идти только о разных вариантах их синтеза. Формирование таких симбиозных структур в перспективе обеспечило бы диалектическое снятие противоречий между безграничными потенциями интеллектуального развития и ограниченными возможностями, потребностями, мотивами биологического организма.

Второй подход разработал менее оптимистично настроенный современный российский ученый А.А. Мальцев. Его статья «Интеллект и ресурс» — попытка остудить восторги горячих поклонников искусственного интеллекта и их надежды на решение всех проблем при помощи компьютерного мышления. Он указывает, что уже сейчас приходится сталкиваться с некоторыми принципиальными ограничениями при составлении алгоритмов, по которым работают компьютеры. Кроме того, Мальцев ставит вопрос о переэксплуатации, истощении интеллектуального ресурса, об определенном «суммарном потолке» человеческого интеллекта, существование которого значительно ограничивает возможности прогресса в этой области.

Другая важнейшая философская проблема современной информатики состоит в появлении нового типа бытия — машинно-информационного и связанного с этим вопросом об определении онтологического статуса виртуальной реальности (от лат. virtualis — возможный, такой, который может или должен появиться при определенных условиях). Развитие современных информационных технологий привело к формированию нового понятия — «виртуальная реальность», которое означает, что человек может видеть, слышать, переживать посредством персонального компьютера и глобальной компьютерной сети. Многие ученые связывают с виртуальной реальностью образованную компьютерными средствами модель реальности, которая создает эффект присутствия человека в ней, позволяет действовать с воображаемыми объектами. Проблемы виртуальности оформились в самостоятельное направление в психологии, поскольку виртуальная реальность тесно связана с психологическими характеристиками личности, представляя собой инореальность, в которой обнаруживаются свобода и произвол человеческих мотиваций. Психологи изучают личностные цели моделирования виртуальной реальности, выделяя в качестве приоритетных: состояние удовлетворенности, компенсацию эмоциональных или ментальных потерь, поиск смыслов в условиях гипотетического, условно предполагаемого диалога.

В то же время проблемы виртуальности нуждаются в философской рефлексии основных свойств виртуального бытия на уровне его теоретического анализа. Говоря об атрибутике виртуальной реальности, необходимо отметить два противоречивых момента: с одной стороны, виртуальная реальность идентична актуальной реальности — она включает в себя пространство, время, движение, развитие, отражение, а с другой — она обладает идеально-артефакг- ными, виртуально-специфическими свойствами [2. С. 232—234].

Принципиально новыми, требующими научного исследования и философского осмысления являются следующие свойства виртуальной реальности:

  • 0 панорамность — любое событие может быть прочитано и с точки зрения собственной интерпретации, и с многих других точек зрения;
  • 0 полисемантичность — виртуальная реальность обостряет проблемы личной самоидентификации и в то же время полностью их снимает, делая личность безразличной ее объективному бытию;
  • 0 бестелесная предметность — виртуальная реальность, фиксируя множество несводимых друг к другу, онтологически самостоятельных реальностей, является их моделирующей имитацией, причем виртуальная реальность моделируется в соответствии с потребностями телесного и экзистенциального характера и создает возможные поля и срезы проявлений двойственности человека. В качестве основных функций виртуальной реальности называют: порожденность, актуальность, автономность, интерактивность [8].

При решении проблемы типологизации виртуального бытия стоит сопоставить понятие виртуальной реальности и утвердившееся в физике понятие «виртуальная частица». «Виртуальная частица — это такие объекты в квантовой теории поля, наделенные всеми теми же характеристиками, что и реальные “физические частицы”, но не удовлетворяющие некоторым существенным условиям. Например, для виртуального фотона масса его не обязательно нулевая, а энергия не является обязательно положительной. Ни одна из них не существует таким образом, как обычные частицы. Они не обладают бытием наличным, выступают как бы на мгновение из потенциальности, полностью никогда не актуализируясь» [7. С. 226].

По мнению многих авторов, если применительно к виртуальным частицам можно говорить об их мерцающем, недовопло- щенном существовании, то компьютерная виртуальная реальность — область парадоксального. Виртуальная реальность достаточно осязаема, но предметной сущностью, бытием самим по себе не обладает; она существует, пока ее существование поддерживается активностью порождающей сферы. По мнению А.Ю. Севальникова, «парадоксальность такого бытия состоит в том, что “существует” то, чего по сути нет» [7. С. 227]. На наш взгляд, наиболее точно отражает сущность виртуальной реальности подход, основанный на признании ее полионтологичности, множественности ее бытийного проявления: «Подход, основанный на признании полионтичной реальности, получил название виртуалистики» [6. С. 91]. Виртуалистика — проблема Homo virtualis (человек виртуальный), актуализация которой стала следствием информационной революции, ждет своего осмысления. По мнению многих исследователей, именно эта проблема станет одной из центральных в XXI в.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  • 1. Винер Н. Творец и робот. М., 1966.
  • 2. Лешкевич Т.Г. Актуальные проблемы науки XXI в.: Философия для аспирантов : учеб, пособие. Ростов н/Д, 2003.
  • 3. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.
  • 4. Мальцев А.А. Интеллект как ресурс // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект, М., 1988.
  • 5. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. М., 1991.
  • 6. Носов Н.А. Виртуальная парадигма// Виртуальные реальности. М., 1998.
  • 7. Севальников А.Ю. Виртуальная реальность и проблема ее описания // Смирновские чтения. М., 1999.
  • 8. Сидоров М.М. Философские проблемы информатики // Философия ; под ред. В.Н. Лавриненко. : http:// www. mircreditov.com>...filosofiya- pod -red -lavrinenko...
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>