Полная версия

Главная arrow Информатика arrow Архитектурные модели экономических систем

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

АРХИТЕКТУРА ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

В предыдущих главах рассматривались архитектурные модели в контексте экономических систем микроуровня. Однако особую важность вопросы архитектурных построений приобретают на мезо- и макроуровнях. В настоящей главе предпринята попытка приоткрыть занавес над так называемой архитектурой электронных правительств. В этой связи по доступным информационным источникам были изучены успехи в этой области ведущих стран мира: США, Великобритании, Германии и, естественно, России. Следует заметить, что почему-то по проекту «Электронная Россия» найти сколь-либо содержательную информацию оказалось труднее всего.

Специфические требования к архитектуре электронного правительства

С точки зрения системного архитектора государство представляет собой совокупность ведомств с четко обозначенными функциями, которые вместе составляют некую организацию. При этом ведомства взаимодействуют с внешними образованиями: хозяйствующими субъектами, другими государственными ведомствами и гражданами. Отмеченные взаимодействия все чаще осуществляются в электронной форме, что влечет за собой потребность в общих стандартах на информационные технологии в масштабах всего правительства, для того чтобы обеспечить целостность, надежность и гибкость выполнения государственных функций.

Следует заметить, что подходы к архитектурным построениям на уровне ведомств очень близки к тем, которые применяются на уровне отдельных организаций. Однако государство как институт обладает уникальными (эмерджентными) свойствами, которые отсутствуют у отдельных ведомств [23, с. 47]. Эта уникальность, в свою очередь, определяет специфические требования к архитектуре информационных технологий, применяемых на уровне всего государства, или, как теперь принято говорить, архитектуре электронного правительства.

В настоящее время многие правительственные организации работают в условиях постоянного кризиса. Постоянно меняющиеся приоритеты и организационные структуры заставляют заниматься исключительно текущими проблемами, которые спонтанно возникают то там, то тут, не оставляя никакого времени для перспективных видений и стратегического планирования. Но поскольку для решения своих задач государство использует все более сложные и более взаимосвязанные информационные системы, эта ситуация должна меняться. Необходимо уйти от реактивной модели деятельности в области планирования и реализации ИТ-проектов к проактивной Morn дели, которая предусматривает стратегическое планирование и базируется на архитектурном подходе (рис. 3.8). В этом, по существу, и заключается первое специфическое требование к архитектуре электронного правительства.

Желательная трансформация использования информационных технологий в правительственной деятельности

Рис. 3.8. Желательная трансформация использования информационных технологий в правительственной деятельности: а — реактивная модель; б — проактивная модель

Децентрализованные ведомства, агентства и службы правительства иногда имеют очень высокую степень свободы в деле выработки и принятия правительственных решений. Как результат, отдельные правительственные организации независимо проектируют и разрабатывают свои прикладные системы. Оказание онлайновых услуг по принципу «одного окна», когда государство самостоятельно интегрирует всю информацию, необходимую для услуги конкретному гражданину или хозяйствующему субъекту, практически невозможно или очень затруднительно. Необходимы инструменты кооперации и координации изолированных ведомственных систем, работающие и в горизонтальном, и в вертикальном измерениях. Наличие таких инструментов следует расценивать как выполнение второго специфического требования к архитектуре электронного правительства. Только общая правительственная архитектура, которой руководствуются независимые специалисты различных ведомств и регионов, может обеспечить минимально необходимый уровень гарантии того, что государственные информационные системы смогут взаимодействовать между собой для выполнения государственных функций.

Традиционная архитектура организации основное внимание уделяет данным, интегрирующей инфраструктуре обоснованных управленческих решений и обеспечению онлайновых транзакций, выполняемых по инициативе пользователей (клиентов) с целью выработки и принятия управленческих решений. В свою очередь, архитектура электронного правительства больше внимания уделяет вопросам обеспечения различных каналов предоставления услуг гражданам и хозяйствующим субъектам. Перемещение фокуса с внутренних потребностей ведомств на внешние потребности конечных потребителей государственных услуг является третьим специфическим требованием архитектуры электронного правительства. В отличие от коммерческих организаций, так или иначе нацеленных на получение прибыли, органы государственного управления и ведомственные организации ориентируются на получение определенных конечных результатов: улучшение качества жизни, уменьшение уровня преступности, установление справедливых рыночных цен и т.п.

В рамках своего функционала правительственная (ведомственная) организация предоставляет определенный набор государственных услуг, имея для этого необходимые властные и другие полномочия. Прямыми результатами этих услуг могут быть финансовая помощь, информационное сообщение (разъяснение), возврат налога и т.д., предоставленные конкретному субъекту. В свою очередь, реализация любой услуги требует определенных людских, финансовых, материальных и других ресурсов. Следовательно, архитектура электронного правительства должна обеспечивать всю мозаику правительственной деятельности, с одной стороны, и эффективное использование всех видов ресурсов — с другой. В этом, по существу, и заключается четвертое специфическое требование к архитектуре электронного правительства.

Еще одной отличительной особенностью государственных ведомств является то, что их деятельность в значительной степени определяется законами, регламентами и инструкциями. В совокупности с очевидными ограничениями бюджетного цикла это очерчивает определенные рамки для реализации инициатив в области ИТ. Нередко эти инициативы входят в противоречие с действующими нормами, что, в свою очередь, может повлечь за собой законодательные инициативы, т.е. обоснование необходимых изменений в законах и правилах. Наличие механизма выдвижения законодательных инициатив является пятым специфическим требованием к архитектуре электронного правительства.

Заметим, что государственный сектор наиболее подвержен рискам неэффективных решений. Причины неудач, по мнению экспертов, как правило, кроются в неадекватной оценке сложности решения, а также в отсутствии полноценного осознания того влияния, которое новая информационная технология будет оказывать на все стороны работы организации. Этому способствуют следующие факторы:

  • • короткий бюджетный цикл — обычно один год с вероятностью потери неизрасходованных ресурсов;
  • • существенные задержки финансирования из-за задержек с утверждением бюджета;
  • • частая сменяемость руководителей органов государственной власти;
  • • отсутствие или ограниченность бизнес-архитектур — в большинстве (если не во всех) государственных учреждениях процессы деятельности (бизнес-процессы) организованы не по принципу оптимальности и целесообразности, а в соответствии с исторически сложившимся порядком или указаниями вышестоящих органов.

В то же время наличие архитектуры правительственной организации и четкой стратегии ее развития способно существенно ограничить действенность перечисленных факторов. По данным американского Центра правительственных технологий наличие архитектуры правительственной структуры способно предотвратить провалы больше половины ИТ-проектов [33].

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>