ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ПУБЛИКАЦИЙ И ДОКЛАДОВ

Даже опытные преподаватели, ученые, просматривая списки опубликованных ими в молодости научных статей и докладов, учебных пособий и монографий, обязательно найдут работы, которые могли бы подвергнуть критике.

Попробуем сформулировать недостатки, наиболее часто встречающиеся при подготовке публикаций аспирантами.

Этап подготовки к написанию статьи:

  • • методическая неподготовленность аспиранта к написанию статей и докладов. Обилие страниц подготовленной статьи не означает, что автор выдержал требования к ее написанию. Прежде всего получите полезные советы у авторов соответствующих методических публикаций, а также у своего научного руководителя и других опытных ученых;
  • • непонимание важного обстоятельства — того, что статья — это не угадывание ответа или цифры, не «эврика», не стихотворение или проявление музыкального творчества композитора; любая нормальная статья должна опираться на ранее сделанные другими учеными исследования, выводы, идеям автора должен предшествовать глубокий обзор того, что в этом направлении или по этой проблеме наработано другими. Игнорирование этого обстоятельства приводит к тому, что многие статьи (и в целом диссертации) страдают отсутствием серьезной методологической базы, глубины постановки проблемы и анализа состояния вопроса, без чего хо-

рошей статьи, дающей приращение научному знанию, никак не получится;

  • • нечеткая формулировка названия статьи или доклада. Это не позволяет хорошо поставить цель и задачи публикации. В названии публикации содержится словосочетание, не упоминаемое в тексте публикации;
  • • сумбурный, несистемный перечень идей, которые хочет изложить в своей работе автор;
  • • недостаточное накопление фактического материала — данных статистики, экспериментов, первоисточников;
  • • попытка писать статью или доклад, не имея хорошего, четкого плана работы.

Сначала продумываются идеи, потом составляется, и как можно более детально, план изложения работы. Работа по плану обеспечит логичность и системность работы, реализацию цели и задач публикации. Кроме того, детальный план можно показать коллегам и получить от них полезные советы, а главное, получить советы от своего научного руководителя:

• отсутствие графика подготовки статей на весь период работы над диссертацией. Статьи пишутся или под программу конференции, которая совпадает с направлением диссертации, или в профильный научный журнал. Лучше статьи писать, руководствуясь общим графиком их подготовки, который тесно увязывается с содержанием и графиком подготовки глав и параграфов диссертации. Такой график позволит сосредоточиться на главных направлениях диссертационной работы.

Написание статьи:

  • • если статья (доклад) носит аналитический характер, пишется по итогам аналитической главы, то в ней приходится использовать графики, диаграммы, таблицы. Нередко аспиранты описывают то, что видят в таблице или графике. Но это видят и другие читатели. Важно дать авторский анализ, обобщение закономерностей, о которых свидетельствует графический или табличный материал;
  • • бывает так, что статья как будто написана, изложены разные мысли, факты, но нет итоговых, обобщающих выводов, ради которых и написана статья. Выводы должны подтвердить или опровергнуть гипотезу, дать основания для последующих этапов исследования;
  • • если статья (доклад) пишется в соавторстве, нужно четко определить задачи соавторов. Если соавтор — ваш научный руководитель, отдайте ему руководство подготовкой статьи. Это значительно лучше, чем из формальных побуждений ставить его фамилию под слабой публикацией, подрывая его научный авторитет.

Завершение статьи, подготовка к изданию:

  • • очень неприятное чувство у научного руководителя или рецензента возникает в том случае, если подготовленная к публикации статья не вычитана аспирантом, содержит элементарные грамматические ошибки, отрывки из других статей и, что совсем недопустимо, не относящиеся к сути этой статьи, а порой проект статьи — это «лоскутное одеяло» без авторских (аспирантских) мыслей и обобщений;
  • • написав статью, автор не дает ей предварительной оценки, не ставит перед собой вопросы, достиг ли он поставленной цели, о том ли, о чем хотел, написал, чего в статье (докладе) не хватает;
  • • негативные чувства обязательно возникнут у оппонентов, если в автореферате они увидят, что: все ваши публикации сделаны в одном издании или в одном городе (значит, широкого ознакомления научной общественности с результатами работы не было); все без исключения ваши публикации сделаны совместно с научным руководителем (могут под сомнение поставить ваш личный вклад); все ваши публикации сделаны без соавторства с научным руководителем (возникает вопрос, был ли у вас руководитель, или его фамилия в автореферате указана «для галочки»).

Обо всем этом надо подумать заранее;

• много раз, читая варианты статьи иного аспиранта, убеждаешься, что статья не доставляет ему радости, а без увлеченности хорошей статьи написать невозможно. Подготовка статьи, а тем более ее публикация в хорошем журнале у настоящего аспиранта должна вызывать чувство удовлетворения и гордости за свой труд.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >