ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Главная и характерная ошибка многих начинающих аспирантов заключается в том, что они берутся за работу, методически к ней не подготовившись, опираясь лишь на свой небольшой студенческий опыт и на собственное понимание опыта своих предшественников.

Изучите методическую литературу по написанию диссертаций[1].

Очень серьезной ошибкой аспирантов и соискателей можно считать недостаточно глубокое изучение теории, состояния вопроса в исследуемой сфере. И дело не только в количестве изученных источников, но и в их качестве. Посмотришь библиографический список иных диссертаций и диву даешься: учебники, учебные пособия, методические разработки, а вот подлинно научных первоисточников — монографий, статей в солидных изданиях, диссертаций, авторефератов диссертаций, материалов научных конференций очень мало.

Бывает, автореферат буквально кишит фамилиями ученых, на работы которых якобы опирается диссертант — но в библиографии этих работ как раз и нет.

Оппоненты или ученые из ведущих организаций должны быть специалистами в изучаемой диссертантом сфере, но порой и их фамилий не увидишь в диссертациях. Ну что думать о качестве работы диссертанта, если он не удосужился изучить работы даже своих оппонентов?

Иные, наоборот, отмечают в библиографическом списке всех членов диссертационного совета, не учитывая отношение их работ к специфике диссертации. Это явный перегиб, неискренность, вызывающая недоверие к соискателю и его работе.

Особые требования предъявляются к первой главе диссертации. Она должна опираться на глубокий и комплексный анализ первоисточников в исследуемой сфере науки, на основе которого дается оценка того, что уже сделано и чего не сделано до вас, или того, что сделано, но уже не соответствует новым условиям. Такой теоретический анализ и должен стать убедительной базой, основанием для постановки проблемы и задач исследования, выбора объекта и предмета исследования, разработки его гипотезы и методического аппарата.

В диссертациях подменяется глубокий научный анализ аннотированным изложением результатов, в частности историкографический и источниковедческий анализ достоинств и упущений конкретных авторов — аннотированным изложением материалов опубликованных работ. Соискатель часто не вникает в суть вопросов, рассмотренных в тех или иных ранее опубликованных до него научных работах. Это не позволяет ему четко определить, что уже решено предшественниками, а что требует тщательного особого исследования. Отсюда неубедительность доводов и аргументов, приводимых соискателями по обоснованию выбора им темы диссертации. Эта неубедительность особенно проявляется в экстремальных условиях вызова соискателя на заседания экспертного совета для участия в обсуждении полученных заключений сторонних организаций и экспертов.

Среди других ошибок аспирантов можно отметить их опасение не подтвердить рабочую гипотезу, нежелание показать отрицательные результаты.

Еще хуже, если аспирант допускает сознательную (или неосознанную) фальсификацию, подтасовку исходной информации или результатов исследования.

  • [1] См.: Кузин Ф.Л. Диссертация. Методика написания. Правила оформления.Порядок защиты: Практическое пособие для докторантов, аспирантов,магистров / Под ред. Абрамова В.А. — 3-е изд., доп. — М.: Ось-89, 2008;Кузнецов И.Н. Диссертационные работы: Методика подготовки и оформления: Учеб.-метод, пособие / Под общ. ред. д-ра экон, наук, проф. Н.П.Иващенко. — М.: Дашков и К0, 2003; Новиков А. М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. — М.: Либроком, 2010; Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. — 9-е изд., доп.и испр. — М.: ИНФРА-М, 2010; Резник С.Д. Аспирант вуза: технологиинаучного творчества и педагогической деятельности: Учеб, пособие. — 2-еизд., перераб. — М.: ИНФРА-М, 2011.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >