Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow Административный менеджмент

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ

ФОРМИРОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ

ОРГАНИЗАЦИЯ И АДМИНИСТРИРОВАНИЕ

Под организацией чаще всего понимается официальное учреждение или общественное образование (предприятие, компания, институт, орган власти, объединение и т. д.), т. е. реально существующая, целенаправленно функционирующая социальная система. При этом основными субъектами такой организации являются участники, позиционированные относительно нее в соответствии с конкретным должностным или коммуникационным статусом. Категории возможного статуса, представленные в табл. 1.3.3.1 предыдущего параграфа, достаточно полно и всесторонне характеризуют как собственно состав организации, так и основные направления построения ее внешних взаимосвязей.

Исследование эффективной организации убедительно показывает, что для конструктивной постановки и результативного достижения целей функционирования ее состав и содержание должны быть определенным образом упорядочены. Такой порядок не только недопустимо расточительно, но и в ряде ситуаций просто невозможно создавать заново для каждой самостоятельной цели или задачи. Этим и обусловливается необходимость формирования, установления и поддержания базового порядка, который не только конкретизирует данную организацию, но и в ряде случаев сам определяется аналогичным понятием.

Данный подход, применяющий понятие «организация» для определения устройства, способа объединения, соотношения, взаимодействия участников, обусловливает выделение соответствующих словосочетаний. К ним относятся: структурная организация, организация труда, организация производства, организация управления, организация внешних связей и т. д. Эти понятия определяют организацию специфических подсистем основной организации, обеспечивающих ее эффективное функционирование. Иными словами, как внутри, так и вне основной организации складываются достаточно сложные отношения самых разнообразных контрагентов, также определяющиеся термином «организация».

Этим обусловливается осуществление ряда последовательных этапов или ступеней, выделения достаточно самостоятельных объектов организации. Таким положением потенциально определяется не только достаточно широкий спектр нуждающихся в организации составляющих, но и все возможное многообразие складывающихся и устанавливаемых организационных отношений. Естественно, что такой спектр практического применения понятия и содержания сущности организации обусловил необходимость детализации и специализации ее обозначения и идентификации.

В процессе освоения и реализации организационных составляющих последовательно выделились цели, задачи, решения, нуждающиеся в четкой формализации, жесткой регламентации, строгом контроле и т. п. Изначально представляя организацию, они детализировали содержание ряда ее составляющих. Организационно-методическое обеспечение эффективного проведения этих процессов со временем обусловило становление и распространение администрирования.

В таком общем эволюционно-логическом характере генезиса организации и администрирования (см. § 1.3.1) и кроется природа определенного противоречия, вынесенного в название данного параграфа учебника. И действительно, оба эти понятия не только теснейшим образом взаимосвязаны, на что указывает количество и разнообразие их словосочетаний, но и нередко употребляются в качестве синонимов. Это определяет необходимость более подробного исследования и даже прямого сопоставления данных понятий и конкретных подходов к постановке и применению администрирования.

Собственно администрирование у многих ассоциируется прежде всего с установлением дисциплинарных требований, возведением бюрократических барьеров, ограничением свободы действий и т. д. Этим обусловливается необоснованное разделение организации на действительно необходимую «живую работу» и «бумажную деятельность», к которой чаще всего и относят администрирование. Подобные заблуждения во многом объясняют достаточно распространенное, изначально негативное отношение персонала организации к администрированию.

Когда же затрагиваются наши собственные интересы как контрагентов или пользователей, мы прежде всего апеллируем именно к администрации той или иной организации с требованием абсолютного и своевременного соблюдения всех установленных действующих положений. В этом процессе административные основы, положения, установки нередко остаются не только важнейшим, но и единственным убедительным основанием для конструктивного решения возникших противоречий. Здесь уже большинство из нас изначально выделяет и позиционирует административную ответственность в качестве самого эффективного и действенного инструмента достижения цели.

Такой разброс и даже противопоставление позиций различных сторон в оценке роли и значения администрирования естественны как для организации, так и для индивидума. Они основываются на том, что каждая из сторон пытается получить четкое представление и организованное обеспечение достижения своих целей, максимально сохранив состав и разнообразие степеней собственной свободы. К сожалению, понимание объективности формирования таких различных подходов и оценок, необходимости их учета и использования далеко не всегда становится не только приоритетом, но даже просто достоянием деловой среды.

Серьезный научный и профессиональный подход раскрывает объективную необходимость применения самого широкого спектра и разнообразия административных мер для стабилизации каждой системы и осуществления любого процесса в организации. Причем, чем больше организация, сложнее решаемые ею задачи, выше цена конкретного вопроса, тем значительней роль мобилизации и применения ресурсов администрирования. С развитием организации данная зависимость только возрастает пропорционально расширению взаимодействия при решении задач организации.

В рыночных условиях свободное формирование и функционирование каждой организации и отдельного индивидума являются одним из определяющих ресурсов развития социально-экономической системы в целом. Но именно это развитие, наиболее эффективные формы реализации процессов и систем, к которым оно приводит, сами по себе нуждаются во все более сложной организации. Особой проблемой становится оптимизация конструктив- юз ного взаимодействия между ними, осуществляющегося в режимах все более активной координации, кооперации, конкуренции.

Разрешение комплекса этих противоречий, как показывает история, возможно только на единой, понятной и общепринятой основе администрирования процессов формирования, функционирования и развития социально-экономических организаций. Понятно, что такая основа должна сохранять возможность достижения и поддержания самого разнообразного соотношения уровня и содержания необходимых организационных составляющих. В каждом конкретном случае она будет зависеть от уровня развития организации, сложности и ответственности ее функционирования, внутренней и внешней коммутации и т. д. Все это так или иначе и должно устанавливаться, регламентироваться и регулироваться понятной и доступной системой администрирования.

Достаточно распространенное негативное восприятие необходимости, содержания и результатов администрирования, как правило, связано с оценкой его сложности и примитивности, прямолинейности и запутанности, чрезмерности и необоснованности. В этой связи в определенной среде контрагентов сформировалось понятие «заадминистрированной организации». К сожалению, оно отражает нередко обоснованную оценку установления излишних преград в деятельности организации и взаимодействия с ней реальных и потенциальных контрагентов. Подобная ситуация отражает пусть и распространенные, но, безусловно, субъективные оценки и характеристики соотношения администрирования и организации.

В реальных экономических отношениях конкретных субъектов сложность администрирования напрямую обусловливается сложностью организации, разнообразием ставящихся и решаемых ею задач соответственно. В этих условиях тенденции усложнения администрирования лишь отражают объективную необходимость организации, перманентно усложняющей состав и содержание собственной деятельности. Естественно, что установление оптимального соотношения этих параметров требует определенного времени, по прошествии которого организация и ее деятельность снова усложняются. Этим и объясняется эффект определенного запаздывания административных решений, что также становится предметом достаточно обоснованной критики и соответствующей реакции.

Другим аспектом негативной оценки усложнения администрирования становится ограничение восприятия и исполнения устанавливаемых им положений. Требование доступности административных положений выделяет не только возможность установления свободной корреспонденции с исполнительным органом, но и вменяемость, открытость, понятность содержания процесса упорядочивания. В этом смысле администрирование становится непосредственным выражением четкости формы построения и осуществления процесса организации в организации как системе. Но и данный подход к оценке роли администрирования в организации далеко не так однозначен.

Так, например, здесь наглядно проявляется противоречие бытующего у дилетантов отношения к инструкции как к примитивно составленному документу, рассчитанному «на дурака». Оно отражает демонстративное непонимание законодательной роли администрирования в определении требований к функционированию организации. Классическая инструкция предполагает настолько детерминированное и, как представляется на первый взгляд, излишне детализированное изложение положений, что ряд пользователей изначально считает их «само собой разумеющимися». Между тем, в этом противоречии проявляется еще одно исключительно важное, нормативно законодательное значение администрирования в организации.

Дело в том, что к профессионально составленной инструкции в качестве ключевых предъявляются требования однозначности ее формулировок, их восприятия, понимания и исполнения. Данный подход обеспечивает реальную возможность не только адекватного исполнения, но и соответствующего спроса, как с исполнителей, так и с обеспечивающих исполнение требований участников. Это особенно важно при анализе и оценке результатов работы организации, определении причин допущенных отклонений и отвечающих за них работников. Конструктивное значение детализации и определенности изложения инструкции как инструмента администрирования как раз и заключается в том, чтобы не допустить условий неисполнения приведенных в ней положений (см. Приложения 1—3).

Необоснованностью, ограниченностью, жесткостью как оценками администрирования нередко прикрываются напрямую заинтересованные в его дезавуировании стороны. Так, целенаправленно распространяемые мнения о чрезмерности, несоответствии, устарелости тех или иных положений широко и разнообразно используются заинтересованными сторонами для размывания законодательно нормативной среды. Множественные примеры этого хорошо известны всем из исторически недавнего опыта деятельности разного рода псевдореформаторов. Именно они чаще всего используют несовершенство практики управления, как правило, с собственными латентными целями, чему и препятствуют административные положения (см. Приложение 12).

Приведенные выше характеристики и ряд других противоречий в оценках и потребностях установления и совершенствования эффективного соотношения организации и администрирования отражают их сложное и разнообразное взаимодействие. Такое положение определяет необходимость непосредственного сопоставления приведенных позиций для выявления их реального отношения к функционированию организации. С этой целью полезно в комплексе представить формирование и развитие приведенных противоречий в оценках и потребностях организации в администрировании следующим образом (табл. 2.1.1.1).

Таблица 2.1.1.1

ОЦЕНКИ РЯДА СВОЙСТВ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ И ПОТРЕБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ В ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИИ

Свойство

Оценка

Удовлетворяет потребность организации в:

Сложность

запутанность

соответствии реально складывающимся отношениям

Детализация

избыточность

детерминировании состава и содержания компонентов

Однозначность

примитивность

регламентации исполнения и ответственности сторон

Определенность

ограниченность

исключении двойственности и неопределенности действий

Устойчивость

устарелость

сохранении стабильности и адекватности организации

Четкость

жесткость

обеспечении исполнения установленных требований

Сопоставление приведенных в таблице свойств и оценок администрирования с потребностями использования его ресурсов в организации позволяет сделать обоснованный вывод о конструктивном значении их взаимодействия. В условиях свободного, вероятностного, а в чем-то непредсказуемого развития современных бизнес-организаций такое взаимодействие остается порой единственным реальным механизмом обеспечения исполнения действующего законодательства. Отдавая отчет в противоречивости ряда практических форм и методов администрирования, необходимо признать, что оно последовательно развивается и целенаправленно совершенствуется, что оказывает существенное воздействие на повышение эффективности функционирования организации.

Администрирование как распределение, закрепление и исполнение комплекса прав, обязанностей и ответственности аппарата управления организацией на основе системы четкого планирования, строгого нормирования, регламентации, контроля и санкционирования необходимо складывалось вместе с развитием цивилизации. Это видно из анализа возникновения, становления и развития администрирования на материалах табл. 1.3.1.1 и 1.3.1.2. В них подробно и обоснованно показан процесс формирования, позиционирования и востребования администрирования организацией, стремящейся к эффективной деятельности.

Понятно, что далеко не всегда и не все формы и содержание реального администрирования представляют собой конструктивный ресурс организации. Но тот факт, что оно, как и любой другой ресурс, может оказывать деструктивное воздействие на организацию, свидетельствует о необходимости постоянного совершенствования практики администрирования организации, а не об отказе от него в принципе. Таким образом, приведенные выше обоснования позволяют уверенно утверждать, что администрирование, осуществляемое в тех или иных формах, объективно является необходимой составляющей любой эффективной организации. Вместе с тем, многообразие форм его применения требует более подробного представления, что и будет осуществлено в содержании следующего параграфа.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>