Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow Массмедиа в социокультурном пространстве

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

СПОСОБЫ МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ НА АУДИТОРИЮ

Участие массмедиа в манипулировании сознанием людей представляет наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства как скрытое управление политическим поведением «психологической толпы» с целью принудить ее действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование основано на лжи и обмане. Причем это не «ложь во спасение», а корыстные действия.

Манипулирование имеет тенденцию стать главной функцией массмедиа[1]. Их возможности в сравнении с использованием субъектами политического процесса силовых и экономических методов господства таковы: манипулирование осуществляется незаметно для управляемых; не ведет к жертвам; не требует существенных материальных затрат, которые необходимы для нейтрализации политических противников.

Исследования, осуществленные в сферах психологии и социологии, не только дают возможность осмыслить особенности человеческой психики, но и создают условия для разработки технологий манипулирования, о которых шла речь выше, а также для формирования стереотипов для массовой аудитории. Усилия манипулятора, который предпринимает попытку внедрить их в сознание людей, размышляющих и действующих согласно некой привычной совокупности стандартов поведения, могут оказаться успешными, если он проявляет гибкость мышления. Он может сделать ставку на использование существующих стереотипов путем их укрепления либо на корректировку их за счет предоставления новой информации, неизвестной получателю, но не противоречащей его взглядам. Возможна и замена одних стереотипов другими в том случает, если они способны оказать воздействие на эмоции людей и побуждать их к активным действиям.

По мнению Б.А. Грушина, стереотип — это устойчивое представление об объекте, управляющее дальнейшим восприятием его и маркирующее действительность как знакомую или незнакомую. Стереотип приспособляет сознание к той или иной культуре, охраняет человека от обилия новой информации посредством неосознанно действующей самоцензуры, передает элементы субкультуры этноса в исторической перспективе.

Как правило, причинами возникновения таких представлений являются склонность людей к упрощенному мышлению и их стремление выразить абстрактные понятия в конкретных образах. Стереотипы участвуют в создании устойчивых взглядов, определяющих ложное отношение к некоторым идеям, людям и предметам[2]. Создатели стандартов нацелены на искажение реальности, пытаются даже конструировать ее путем интенсивного внедрения их в массовое сознание.

Одними из творцов стереотипов являются массмедиа. В их арсенале имеется множество приемов манипулирования сознанием людей. В конце 30-х гг. XX в. в США в Институте анализа пропаганды был проанализирован накопленный опыт и сформулированы основные приемы манипулирования сознанием[3]:

  • 1) «приклеивание или навешивание ярлыков» (name calling);
  • 2) «сияющие обобщения» (glitteringgenerality)',
  • 3) «перенос» или «трансфер» (transfer);
  • 4) «ссылка на авторитеты», «по рекомендации» (testimonial);
  • 5) «свои ребята» или «игра в простонародность» (plain folks);
  • 6) «подтасовка карт» (cardstacking)',
  • 7) «общий вагон» или «фургон с оркестром» (band wagon).

Данные приемы находят широкое применение в пропагандистских акциях в рамках методов психологического принуждения, внушения, убеждения.

«Приклеивание или навешивание ярлыков» выражается в выборе эпитетов, названий, метафор негативной окраски для именования и дискредитации человека или организации, идеи или любого социального явления.

Прием «сияющие обобщения» основан на замене названия определенного социального явления, организации, социальной группы или конкретного человека общим родовым именем («патриотизм», «содружество», «свобода», «демократия», «мир», «счастье»), которое вызывает доброжелательное отношение граждан.

«Перенос» или «трансфер» оказывается уместным при формировании ассоциативных связей рассматриваемого объекта с кем-либо или чем-либо, ценным и значимым для окружающих. «Трансфер» может служить и для установления связи с понятиями отрицательного характера и социально неодобряемыми явлениями, событиями, действиями и поведением индивидов; нацелен на дискредитацию людей, идей, социальных групп и организаций.

При использовании приема «ссылка на авторитеты», «по рекомендации» приводятся высказывания авторитетных людей или же, наоборот, тех, к которым массы, на которые направлено манипулятивное воздействие, относятся отрицательно. Суждения обычно содержат оценки идей, событий, программ, организаций, а также индивидов, критику или одобрение их.

Прием «свои ребята» или «игра в простонародность» призван облегчить установление аудиторией доверительных отношений с коммуникатором как с близким ей по духу человеком, так как рассматриваемые им идеи и предложения имеют положительный характер, понятны массам. Более того, отправитель сообщений разделяет их интересы и заботы. Способ уместен в условиях формирования позитивного отношения к конкретному человеку.

«Подтасовка карт» связана с отбором и представлением только положительных или только отрицательных фактов и доводов при одновременном замалчивании тех обстоятельств, которые могут их опровергнуть. Основная цель использования этого приема — доказать, что какая-либо точка зрения привлекательна или, наоборот, неприемлема.

«Общий вагон» или «фургон с оркестром» ориентирован на подбор суждений, высказываний, требующих настроя на единообразие в поведении, призванных убедить массы, будто бы предлагаемым образом действуют все. Сообщение может быть построено так: «Ни один здравомыслящий человек не станет возражать, что...» У индивида формируется чувство уверенности в том, что большинство членов группы, социальной общности, с которой он себя идентифицирует или позиция которой для него весома, разделяют обсуждаемую точку зрения.

Широко распространен и часто используется массмедиа такой прием, как «спираль умолчания» {spiral of silence). Согласно гипотезе, выдвинутой Э. Ноэль-Нойманн, директором центра исследования общественного мнения при Алленбахском институте демоскопии (Германия)[4], условием функционирования общества, эффективности социальных норм, обычаев и традиций является общий психологический механизм, определяющий характер взаимодействия индивида и общества. С учетом этого механизма угроза социальной изоляции для человека оказывается важнее потери собственного мнения. Модели социального поведения формируются часто вследствие бессознательных оценок индивидом социальной ситуации распределения возможных мнений, силы той или иной позиции. Он присоединяется к мнению «других», даже если он не согласен с ними. Эта «спираль умолчания» лежит в основе формирования общественного мнения. Исследовательницей были выдвинуты следующие гипотезы.

  • 1. Индивиды формируют целостную картину мнений социального окружения и их возможных тенденций, что является предпосылкой возникновения общественного мнения как суммы индивидуальных мнений. Степень определенности этой картины зависит не только от степени заинтересованности человека, но и от ожидания необходимости открытой защиты своего мнения.
  • 2. Стремление высказывать свое мнение публично тем значительнее, чем в большей степени это мнение с точки зрения индивида преобладает в обществе.
  • 3. Предполагаемое и реальное распределение мнений существенно расходятся, ибо мнение, преобладание которого в обществе преувеличивается, высказывается чаще.
  • 4. Выявляется связь между оценкой настоящего соотношения мнений и их соотношения в будущем: если какое-то мнение считается преобладающим сегодня, то такое же положение ожидается для него и в дальнейшем.
  • 5. Намерение выразить позицию сегодня зависит от того, насколько благоприятно человек оценивает значение своего мнения в будущем.

Неудивительно, что, по мнению П. Бурдье, в демократической политической системе эквивалентом выражения «Бог с нами» стала фраза «общественное мнение с нами». Таков фундаментальный эффект опросов общественного мнения: утверждать мысль о существовании единодушного общественного мнения, т.е. легитимировать определенную политику и закрепить отношения сил, на которых она основана или которые делают ее возможной[5].

С П. Бурдье солидарен Г. Шиллер. Он подчеркивает, что опрос общественного мнения стал важным компонентом манипулирования сознанием. Организация исследования такого рода предполагает наличие определенного умысла у того, кто осуществляет опрос, и влечет в дальнейшем какое-либо действие или, что не менее важно, бездействие со стороны тех, кто принимает социальные решения. Более того, опрос является важной частью индустрии сознания, влияет на создание и управление установками[6].

Благодаря использованию массмедиа «спирали умолчания» могут быть созданы условия для превращения участия граждан в выборах в формальный акт. Для этого утверждения имеются весомые основания. Ради обеспечения эффективного манипулирования сознанием граждан с помощью прессы создана серьезная технологическая, научная и финансовая платформа. Особенно часто избиратели становятся объектом целенаправленного воздействия, оказываемого телевидением. Накануне выборов пристальный интерес проявляется к деятельности партий, их программам, а комментирование событий и явлений экономической, социальной, международной жизни ведется с учетом их вероятного воздействия на настроение избирателей.

Участие массмедиа в манипулировании сознанием, применение технологий «промывания мозгов» критически оценивается многими исследователями. Как полагал Э. Фромм, следует запретить методы «промывания мозгов», применяемые в промышленной рекламе и политической пропаганде. Опасность заключается в том, что воздействие этих способов таково, что они вынуждают людей избирать тех политических деятелей, которые никогда бы не были избраны, если бы имеющие право голоса полностью контролировали себя. Но люди далеко не всегда анализируют свое поведение, так как в пропаганде используются методы гипнотического воздействия на индивидов, представляющие серьезную угрозу их психическому здоровью, особенно ясному и критическому мышлению и эмоциональной независимости[7]. Сила внушения кроется не в содержании сообщений, а в форме подачи их, эмоциональном настрое, который позволяет ослабить способность людей критически воспринимать информацию. Власть, основанная на принуждении, может не придавать значения обладанию соответствующими технологиями манипулирования сознанием. Его действенность ощутима при условии, что человек убежден в возможности свободного волеизъявления.

•=> Таким образом, массмедиа используют различные приемы манипулирования сознанием и поведением людей. Опасность участия прессы в этом процессе для демократического государственного устройства заключается в том, что ведется скрытое управление поведением индивидов. Цель организаторов такого управления — побудить граждан к совершению действий, не соответствующих их интересам и чреватых нежелательными последствиями для них в будущем. Спасительной системой, помогающей человеку ориентироваться в жизни общества, служит система стереотипов поведения. Она создается с помощью прессы. На каждого индивида обрушиваются потоки информации, и в этих обстоятельствах стереотипы позволяют ему сохранить душевное равновесие. Их приемлемость объясняется упрощенным мышлением, неумением людей контролировать свои действия. Они упускают из виду, что навязываемые им прессой стандарты поведения искажают действительность, а использование ею приемов манипулирования создает условия для обращения участия граждан в выборах в формальную процедуру.

  • [1] См.: Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. Сер. 12. 1995. №5.
  • [2] См.: ВойтасикЛ. Психология политической пропаганды. М., 1981.
  • [3] См.: Власов А. И. Политические манипуляции. М., 1982.
  • [4] См.: Noelie-Neumann Е. The Spiral of Silence. The Theory of Public Opinion //Journal of Communication. 1974. Vol. 24. № 2. P. 43-51.
  • [5] См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
  • [6] См.: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.
  • [7] См.: Фромм Э. Иметь или быть? М., 2000.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>