Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow Массмедиа в социокультурном пространстве

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

СУЩНОСТЬ КОНЦЕПЦИИ «СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ»

Исследователи медиасферы единодушны в том, что значение действия информационных потоков в современном обществе возрастает. Массовые коммуникации, как отмечено выше, влияют посредством распространения сообщений на общественное мнение как состояние массового сознания и тем самым содействуют реализации целей субъектов социальных интересов. Это дало основание аналитикам назвать массмедиа «четвертой властью», утверждать, что массовые коммуникации обладают особыми полномочиями. «Четвертая власть» стала объектом пристального внимания теоретиков журналистики.

Согласно некоторым современным представлениям кроме давления на социальные институты общественного мнения осуществляется и прямое воздействие журналистики на них. А это значит, что она как «четвертая власть» в государстве играет управленческую роль в отношении не только массового сознания, но и социальных институтов (Е.П. Прохоров). Под властью подразумевается способность ее субъекта (отдельной личности, группы людей, организации, партии, государства) навязать волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями посредством насильственных или ненасильственных средств и методов. Необходимый элемент общественной организации, без которого невозможны жизнеспособность и функционирование общества, власть призвана регулировать взаимоотношения между людьми, между ними, обществом и государственно-политическими институтами[1].

Журналистика не является четвертой ветвью государственной власти. Но если выступления прессы доказательны и убедительны, подкреплены авторитетом учредившего их социального института и активно сформированным общественным мнением, то они могут стать основаниями для принятия решений социальными институтами, деятельности которых касаются[2]. Сила общественного мнения не кратковременна; она способна влиять и на исход выборов в будущем, вплоть до обретения властных полномочий оппозицией.

Особое внимание исследователи уделяют анализу деятельности государственных массмедиа и приходят к выводу, что их роль заключается не в отстаивании интересов одной партии, победившей на выборах и доминирующей в сфере властных отношений, а в представительстве «всех» различающихся по позициям, интересам, стремлениям групп, слоев, союзов, ассоциаций, фронтов[3]. Иначе говоря, их роль — быть «межпартийной трибуной». Работа такого рода массмедиа предполагает, что их сотрудники обладают особыми качествами, поскольку необходимо в максимально возможной мере отстраниться от своих симпатий и предпочтений, «подняться» над ними в интересах создания трибуны для всех. По-видимому, творческий облик журналистов должен быть связан с нацеленностью на сопоставление взглядов, поиск точек соприкосновения, обнаружение возможностей достижения согласия и форм борьбы за него.

Исследователи подчеркивают, что массмедиа, претендуя на роль «межпартийной трибуны», представляют публике вероятные варианты социально-экономического развития, обладают по сравнению с другими социальными институтами неизмеримо большими возможностями трансляции разнообразных мнений, к которым не проявляют интереса органы исполнительной и законодательной власти. Последнее обстоятельство, а также участие прессы в определении стратегии и тактики социального развития общества, контроле политики органов управления, когда деятельность государства расследуется журналистами, дают основание называть массмедиа «четвертой властью»[4].

Существует и иная точка зрения. Некоторые исследователи утверждают, что выражение «журналистика — четвертая власть» является метафорой. По мнению Т.В. Науменко, наделение журналистики властными функциями происходит из-за смешения понятий «власть» и «влияние». Эту точку зрения разделяет исследователь

Э. Дэннис. Он считает, что при выяснении степени обладания массмедиа властью необходима точность терминологии. Насколько влиятельными они должны быть, чтобы воздействовать на события? Распространение информации, ее воздействие на сознание или поведение — это разные типы власти. Как правило, все эти отличия между видами власти не принимаются во внимание или сводятся к минимуму[5].

Теоретики, наделяющие массовые коммуникации властными функциями, предполагают, что массовые коммуникации, понятые как журналистика, реализуют именно интересы народа. По мнению Т.В. Науменко, власть осуществляется различными способами, но главной особенностью власти является право на насилие, которое принадлежит только государству. Именно поэтому власть в строгом смысле слова есть власть государства, которое обладает монополией на применение насилия, и эта монополия возведена в закон. Как форма осуществления государственной власти оно легитимно, другие попытки применить его противозаконны. Вследствие этого иные социальные институты, кроме государства, полагают некоторые исследователи, не могут быть субъектом власти.

Оценивая по-разному возможность именования массмедиа «четвертой властью», исследователи признают, что влияние массовых коммуникаций на общество, процессы управления неоспоримо. Понятое как власть оно служит основанием для наделения массовых коммуникаций властными функциями. Массмедиа, передавая сообщения аудитории, выполняют техническую задачу, служащую реализации управляющей функции, свойственной субъектам социальной деятельности. Информация творчески обрабатывается журналистами. Их нередко воспринимают как субъектов воздействия.

В социальной деятельности массовые коммуникации часто служат в качестве фактора управления, выполняют важную функцию в процессе достижения власти и удержания ее. Многие средства массовой коммуникации освещают жизнь и деятельность властвующей элиты без ограничений. Публичным характером государственной власти в демократических государствах обосновано распространение информации о ее субъектах. Гласность воспринимается в качестве нормы для того или иного государственного устройства, а не проявлением воли журналистов или неких особенных властных полномочий массовых коммуникаций.

«=> Таким образом, степень воздействия массмедиа на процессы управления обществом оценивается по-разному. Одни ученые считают, что она настолько значительна, что логично было бы говорить о прессе как о «четвертой власти», так как она исполняют управленческую роль, отражает разнообразные точки зрения на социально- экономическое развитие территорий, не привлекшие внимание органов власти, осуществляет контроль их деятельности. Материалы массмедиа также могут служить основой для принятия решений социальными институтами. Другие исследователи утверждают, что в условиях гласности пресса не делает ничего, из ряда вон выходящего, и всего лишь выполняет функции, которые предначертаны нормами жизни, установленными в демократическом государстве.

Контрольные вопросы и задания

  • 1. Как оценивают массовую коммуникацию сторонники информационного и социального подходов?
  • 2. Назовите условия «омассовления» социальной жизни.
  • 3. Какие существуют теории массовой коммуникации, основанные на функциональном подходе к пониманию ее сущности?
  • 4. Как характеризуют массовое общество исследователи процессов «омассовления» жизни современного общества (Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет и другие)?
  • 5. Какую роль в формировании общественного мнения играют массмедиа?
  • 6. Каковы социальные функции массовой коммуникации?
  • 7. В чем выражаются дисфункции массовой коммуникации?
  • 8. Укажите, какова специфика отражения общественного мнения средствами массовой информации.

9. Каковы аргументы сторонников и критиков концепции «средства массовой информации как

  • [1] См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.
  • [2] См.: Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2009.
  • [3] См.: Прохоров Е.П. Журналистика, государство, общество. М., 1996.
  • [4] Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации. М., 2003.
  • [5] См.: Дэннис Э., МэрриллД. Беседы о масс-медиа. М., 1997.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>