Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow Массмедиа в социокультурном пространстве

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

УСЛОВИЯ «ОМАССОВЛЕНИЯ» СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ. ФОРМИРОВАНИЕ МАССОВОГО ОБЩЕСТВА И СРЕДСТВА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Массовая коммуникация осуществляется в так называемом массовом обществе. Все его члены, участвующие в выборах, работающие на предприятиях и в организациях, уплачивающие налоги, равные перед законом, представляют одновременно и аудиторию массмедиа. Потребление ими сообщений имеет массовый характер. Индивид чутко реагирует на оценки, даваемые окружающими событиям и явлениям социально-политической жизни, анализирует динамику общественного мнения, стремится уловить чужие ожидания.

В связи с этим возникает потребность в официальных подсказках, в постоянно поступающих советах относительно того, что считается должным. Растет спрос на актуальные сообщения, потребление которых становится для человека жизненно значимым. Он уделяет много внимания ознакомлению с информацией, распространяемой массмедиа. Так индивид пытается адаптироваться в массовом обществе [1].

Особенности поведения человека и его реакций на сообщения массмедиа, условия формирования совокупности людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности, проанализированы исследователями из разных стран. Французский исследователь Г. Лебон, автор одной из первых концепций массового общества, отождествлял массу с толпой, в которой индивиды утрачивают чувство ответственности, так как она не размышляет, а повинуется страстям. Становясь частью ее, люди опускаются вниз по лестнице цивилизации. По мнению ученого, основная черта XX в. — это замена сознательной деятельности индивидуума бессознательной деятельностью толпы. Он утверждал, что характерной чертой масс является слияние индивидов в единые разум и чувство, которые затушевывают личностные различия и снижают уровень интеллектуальных способностей людей. Человек стремится походить на ближнего, с которым он общается: с того самого момента, когда люди оказываются в толпе, невежда и ученый становятся одинаково неспособными соображать[2].

Вклад в формирование концепции массового общества внес и французский социолог Г. Тард. Он пришел к выводу, что толпа легковерна и бездумна, слишком склонна подчиняться побуждениям зависти и ненависти[3].

Попытку объяснить ее поведение предпринял испанский философ X. Ортега-и-Гассет. По его мнению, массы внезапно существовали и раньше, но оставались незаметными, занимая задний план социальной сцены: теперь они вышли на авансцену, к самой рампе, на места действующих лиц; герои исчезли, остался хор[4]. С его точки зрения, в прежние времена индивиды, составляющие толпу, существовали не в ней, а были разбросаны по свету в одиночку или мелкими группами, вели уединенную жизнь. Теперь же они появились в лучших местах, ранее доступных только избранным. В больших городах выковывался новый человек. Вырванные из родных мест, из своей почвы люди, собранные в нестабильные городские конгломераты, становились массой.

Философ приходит к выводу, что в современной Европе происходит явление захвата массами общественной власти. Масса, полагает он, есть совокупность лиц, не выделенных ничем, а плебейство и ее гнет, даже в традиционно элитарных кругах, — характерный признак современности. Политические режимы формируются в результате политического диктата масс. Достигнув сравнительно высокого жизненного уровня, они вышли из повиновения, не подчиняются меньшинству. «Человек массы» считает, что он совершенен, тирания пошлости в общественной жизни — самобытная черта современности. Как подчеркивает X. Ортега-и-Гассет, это не связано с прогрессом: идеи массового человека не есть культура. В Европе возникает тип человека, который не желает ни признавать, ни доказывать правоту, а намерен просто-напросто навязать свою волю. Заурядность, прежде подвластная, делает вывод ученый, решила властвовать.

С испанским исследователем солидарен французский аналитик С. Московичи. Он отмечает, что вожди используют обольщение, гипноз, пропаганду и внушение в процессе манипулирования массами, склонными к подчинению и подверженными манипулятивному воздействию. Исследователь утверждает, что вплоть до современной эпохи массы не нуждались в том, чтобы их основательно изучали. Но в результате упорной и ожесточенной борьбы они, кажется, повсюду одержали поразительную и бесповоротную победу[5].

В период между двумя мировыми войнами, по мнению исследователей, самой важной и вызывающей беспокойство чертой эволюции политического мышления стало появление новой власти — власти мифического мышления, свойственного массовой психологии. Исследователь Э. Канетти утверждал, что массы легко ослепляет любая принесенная со стороны чужая идея. Они действуют, но не знают, что творят’ у них есть привычки, но они не знают, что таковы они, люди массы[6].

Специфические формы массовой культуры, стандарты духовной жизни, связанные с возникновением и функционированием в обществе различных видов массовой информации, стали катализаторами, усиливающими процесс «массовизации», или «омассовления». Это явление социальной жизни стало одной из особенностей политического развития общества в XX в., распространяется на все сферы жизни: материальное и нематериальное производство, досуг, общение, политику. «Массовизация» стимулировала существенное увеличение числа людей, участвующих в политических акциях, изменение состава их общностей. По мнению исследователей, массы оказывают поддержку тоталитарным режимам и их харизматическим вождям, а демократизация социально-политической жизни не ведет к исчезновению массового общества.

Выводы, сделанные большинством исследователей процессов «омассовления» жизни современного общества, сводятся к следующему.

Во-первых, массовое промышленное производство на основе достижений научно-технической революции породило особый динамизм жизни, выразившийся в стремительном росте потребностей людей как в материальной, так и в духовной и политической сферах.

Во-вторых, возросли не только человеческие потребности, но и возможности их удовлетворения. Вследствие динамизма жизни, углубления интеграционных процессов возникли не только новые предпочтения, но и осознание того, что можно легко удовлетворить их.

В-третьих, фиксируется массовая готовность людей к активным действиям, провоцируемым средствами массовой коммуникации, рекламы, политической агитации и пропаганды, стимулирующими либо активность граждан, проявляющуюся в конкретных действиях, либо, наоборот, выражение пассивного одобрения.

В-четвертых, поведение масс определяется не устоявшимися, осознанными позициями, а настроениями, проистекающими из изменений условий производства и жизни, характера потребностей и возможностей их удовлетворения.

Хотя, как показано выше, авторы ряда концепций рассматривают феномен массового общества в негативном ключе; в зарубежной науке разработаны теоретические подходы, ориентированные не на оценку, а на описание его структуры и характера процессов, протекающих в нем, в том числе коммуникативных. Как полагал американский социолог Э. Шилз, массовое общество является закономерным результатом экономических, политических и культурных изменений. Оно сменяет прежние общества, разделенные сословными, племенными, территориальными границами; представляет новый тип общности, основанный не на естественных связях между людьми (общее происхождение, место жительства), а, скажем, на рыночных механизмах. Многообразие территориальных единиц, пестрота обычаев и традиций сменяются идеей национальной общности, национального государства. Идет процесс формирования национального языка и национальной культуры, а также национальных рынков, являющихся экономическим фундаментом новой общности.

Э. Шилз выделяет индустриализацию как важнейший фактор, повлиявший на процесс формирования массового общества. Вследствие развития индустриального производства повысился уровень жизни, а совершенствование производственных технологий вело к сокращению доли физического труда, высвобождению свободного времени. В качестве основных свойств массового общества, по мнению исследователя, следует выделить, во-первых, переосмысление значения политической власти, утрату ею священного характера, формирование гражданственности, связанной с участием в политических действиях; во-вторых, снижение влияния традиции на людей, многообразие индивидуальных стратегий поведения и свободу выбора как существенный элемент современного образа жизни; в-тре- тьих, внимание и уважение к различиям, что благоприятствует повышению значения толерантности, расширению прав дискриминируемых групп[7].

В концепциях массового общества, как указано выше, отражена и важная роль массмедиа. Как отмечают отечественные исследователи, массовые коммуникации являются одним из институтов, обеспечивающих поддержание и воспроизводство его наряду с такими институтами, как образование, политическое участие[8]. Многие исследователи уделили особое внимание анализу деятельности телевизионных каналов. Г. Маркузе отмечал, что массовое потребление телевизионной информации, когда глаза воспринимают хаотический набор светящихся на экране точек, приводит к формированию нового типа массового сознания. Формируется импульсивно-реагиру- ющая психика, порождающая хаотичное поведение, свойственное массам.

Особенности распространения сообщений прессы в массовом обществе таковы, что они адресованы одновременно миллионам индивидов. Кроме того, массовая информация, по обыкновению, рассчитана не на профессионалов, и вовлечение аудитории в процесс общения с массмедиа не является обязательным. Таковы тенденции, проявляющиеся в их деятельности. Функционирование прессы в некотором смысле связано с преодолением влияния этих тенденций. Массмедиа воспроизводятся ценности межличностной коммуникации: активная индивидуализация потребления; мотивированное «интересом» осуществление выбора определенных информационных каналов и предлагаемых ими сообщений; стратегия каналов, ориентированная на адаптацию групп аудитории к программам; отсутствие обратной связи как «родовая» характеристика[9].

Раскрыть содержание коммуникативных процессов, происходящих в массовом обществе, помогает подход к социальной информации, описанный социологом Ю. Левадой. Он выделял структурную, фундаментальную и оперативную информацию. Структурной индивид овладевает на ранней стадии социализации. В этом ему помогают традиционные типы общения (межличностное в семье, малой группе). Эта информация представляет собой ядро структуры личности: убеждения, установки, ценностные ориентации. Сохранить устойчивую ориентацию в обществе человеку позволяет фундаментальная информация, благоприятствующая его приобщению к профессии, науке, культуре и искусству. В свою очередь, оперативная информация привлекает внимание индивида к тем морально-этическим, правовым, идеологическим нормам, которых придерживается общество в конкретный период. Она распространяется главным образом посредством коммуникаций; ее объем, получаемый человеком как членом массового общества, увеличивается, однако ее воздействие занимает «поверхностное» положение относительно системы ценностей, установок, убеждений. Содержание сообщений служит интегрирующим фактором, позволяющим преодолевать групповые различия.

Средства массовой коммуникации не только помогают преодолевать эти различия, но и обеспечивают взаимодействие между различными группами в массовом обществе. Как отмечают исследователи, в коммуникационный процесс вовлекаются политическое руководство стран и гражданское общество, население регионов, производители и потребители различных товаров и услуг. Деятельность институтов массовой коммуникации способствует формированию единого информационного пространства, объединяющего индивидов и группы, между которыми взаимодействие либо невозможно, либо осложнено, а также общественного мнения как консолидированной, согласованной позиции значительной части населения по тому или иному актуальному вопросу, что служит одним из основных механизмов интеграции массовых обществ.

Политическое устройство подавляющего большинства современных государств основано на массовом участии населения в общественно значимой деятельности. Граждане, вовлеченные в избирательный процесс, непосредственно воздействуют на политику государства. Их сознательное участие в делах общества стимулируется благодаря регулярному ознакомлению их с политической информацией, касающейся разнообразных событий. Средства массовой коммуникации обеспечивают участие людей в действиях политического характера, предоставляют им сообщения, необходимые для принятия решений, вызывают интерес избирателей к выборам.

В массовом обществе пресса не только информирует аудиторию о событиях, интерпретирует их, инициирует публичные дискуссии, но и формирует и транслирует ценности, стереотипы и убеждения, способствует воспроизводству культуры того сообщества, в котором действует, определяет картину мира для аудитории. За счет функционирования массмедиа человек, как отмечено выше, получает огромное количество информации в сравнении с людьми, жившими в предшествующие исторические эпохи, имеет широкий кругозор.

В то же время в связи с обилием получаемых разнообразных сообщений в массовом обществе возникают и серьезные проблемы. Одни связаны с качеством и отбором информации, ее обработки. Другие сопряжены с манипулированием аудиторией при помощи тенденциозной подачи информации, искажения или утаивания ее. Часто подготовка индивида оказывается недостаточной для того, чтобы проверить полученные сообщения, найти альтернативные источники сведений.

•=> Таким образом, стандарты духовной жизни, связанные с распространением в обществе массовой информации, создают условия для усиления процесса «омассовления» социальной жизни. Он стимулирует увеличение числа людей, вовлекаемых в политические акции, изменение состава их общностей. Суть «омассовления» заключается в том, что выросли человеческие потребности в материальной, духовной и политической сферах, расширены возможности их удовлетворения. Кроме того, люди выражают готовность к разнообразным действиям, провоцируемым средствами массовой коммуникации, рекламы, политической агитации и пропаганды. На поведение масс оказывают также существенное влияние настроения, проистекающие из изменений условий производства и жизни.

В процессе формирования и развития массового общества активно участвуют средства массовой коммуникации. Они стали важнейшим элементом его структуры, могут служить и рычагом идеологического воздействия на массовое сознание, и средством политической пропаганды. Массмедиа, с одной стороны, предоставляют аудитории сообщения, необходимые для принятия решений и способные служить интеграции групп людей, с другой стороны, формируют картину мира, не гнушаясь манипулирования сознанием индивидов, искажения или утаивания важной информации. В результате этого люди могут быть введены в заблуждение, так как чаще всего не подготовлены к самостоятельному выявлению степени точности и объективности получаемой ими информации.

  • [1] См.: Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М., 2003.
  • [2] См.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1898.
  • [3] См.: Тард Г. Личность и толпа. СПб., 1909.
  • [4] См.: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3.36
  • [5] См.: Московичи С. Век толп // Психология масс. М., 1998.
  • [6] См.: Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.
  • [7] См.: Шилз Э. Массовое общество и его культура в кн.: Кукаркин А. В. Буржуазная массовая культура. М., 1985.
  • [8] См.: Дубин Б., Рейсблат А. Государственная информация и массовая коммуникация // Отечественные записки. 2003. № 4.
  • [9] См.: Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М., 2003.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>