Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

В ЧЕМ ВРЕД ДЛЯ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА, КОТОРЫЙ НАНОСИТ КОРРУПЦИЯ?

Последствия коррупции можно свести к следующим негативным результатам[1]:

  • 1) неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;
  • 2) неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;
  • 3) потери налогов, когда часть налогов присваивают себе налоговые органы;
  • 4) потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом;
  • 5) разорение частных предпринимателей;
  • 6) сокращение инвестиций в производство, замедление экономического роста;
  • 7) снижение качества общественного сервиса;
  • 8) нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает ее эффективность;
  • 9) неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск ренты;
  • 10) рост социального неравенства;
  • 11) усиление организованной преступности — банды превращаются в мафию.

Но главный урон для государства заключается в снижении доверия к органам власти из-за ущерба политической легитимности власти и упадка общественной морали[2].

Коррупция как негативное явление социальной действительности вызывает серьезные проблемы, связанные с угрозой стабильности и безопасности любого общества. Она подрывает демократические институты и моральные ценности, отрицательно сказывается на процессах нормативного упорядочивания общественных отношений, наносит существенный ущерб предполагаемым позитивным преобразованиям в социальном развитии. К формам коррупции в государственном аппарате (где активно могут использоваться различного рода противоречия, возникающие между юридическими дефинициями, а также существующие пробелы и коллизии в действующем законодательстве) относятся: келейное проведение акционирования, залоговых аукционов, создание особых режимов, процедурно-организационная лояльность государственных служащих по отношению к конкретной коммерческой организации, осуществление трансграничных финансовых услуг и т.д. Несовершенство юридической терминологии может использоваться соответствующими должностными лицами для формирования рентоориентированной модели своего поведения.

По мере того как государство усиливает противодействие коррупции, затраты на эту борьбу возрастают настолько сильно, что для минимизации коррупции придется еще приложить трудно подсчитываемые усилия; не поддаются четкому определению и сроки достижения поставленной цели. Сравнивая потери от коррупции и затраты на искоренение коррупции на каждом уровне управления, можно найти оптимальный уровень коррупции, отражающий наименьшие суммарные потери от ее существования. По сути получается, что для общества, чаще всего, выгоднее лишь минимизировать уровень коррупции просто из-за высокой затратности процесса противодействия ей[3]. Кроме того, существует опасность, что превращение в кампанию борьбы с поверхностными проявлениями коррупции в ущерб устранению ее причин способно лишить административную систему государства динамизма и гибкости, а население ощутит ущемление гражданских прав и свобод.

  • [1] См.: Купрещенко Н.П. Коррупция и ее негативные последствия в системесовременных экономических отношений России // Вестник Академииэкономической безопасности МВД России. 2008. № 3. С. 15.
  • [2] См.: Гуров М.П., Примакин А.И. Коррупция в современной России какугроза безопасности государства: история и современность // ВестникСанкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 4. С. 111.
  • [3] См.: Санатин В.П. Административно-правовое регулирование качествагосударственных услуг как фактор минимизации коррупционных рисковв предпринимательской деятельности // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 84.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>