ОБЩЕСТВЕННЫЙ СЕКТОР В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА ОБ ЭТАПАХ РАЗВИТИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

Стратегическое планирование как форма управления социально-экономическими процессами отражает современный этап его становления. Используемый в настоящее время комплекс документов стратегического планирования в России еще не представляет полной системы, но подготовленный проект федерального закона о стратегическом планировании (находится на этапе второго чтения в Государственной Думе) имеет целью сделать процесс его формирования и реализации логически и системно завершенным.

До 90-х гг. прошлого века ведущей формой стратегического управления социально-экономическими процессами было централизованное планирование, имевшее статус директивности для органов управления и хозяйственных единиц — предприятий. Оно в наибольшей степени соответствовало доминирующей социалистической форме собственности на средства производства и сложившимся в стране общественным отношениям. Наиболее развитого уровня система централизованного планирования и управления достигла в 70-е гг. и первой половине 80-х гг. прошлого века. Обобщение опыта народнохозяйственного планирования нашло выражение в Методических указаниях к разработке (составлению) государственных планов экономического и социального развития СССР, издаваемых Госпланом СССР раз в пять лет — к началу очередного планового периода (издания 1969, 1974, 1980 гг.).

Информационную и аналитическую основу для обоснования планов с начала 60-х гг. прошлого века составляли экономические прогнозы и система технико-экономических обоснований проектов, а с конца 1970-х гг. — также Комплексная программа научно-технического прогресса. Прогнозы разрабатывались с некоторым упреждением к составлению народнохозяйственных планов. Методология прогнозирования наиболее активно прорабатывалась в те годы А.И. Анчишкиным, А.Г. Аганбегяном, Э.Б. Ершовым, В.В. Коссо- вым, С.С. Шаталиным, Ю.В. Яременко. Потребность составления прогнозов инициировало разработку и применение в нашей стране целого ряда экономико-математических методов и моделей, в том числе моделей межотраслевого баланса в различных постановках, а также факторных и структурно-эконометрических моделей.

Другим направлением, дополнявшим прогнозные исследования уже в 1970-е гг., было развитие методов программно-целевого планирования и исследование комплексов взаимосвязанных отраслей. С этого времени программно-целевой метод стал важным направлением в работе Госплана СССР. Начинаются разработки первых целевых комплексных программ.

С середины 1970-х гг. начались и затем развернулись работы по подготовке Комплексной программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий (КП НТП) до 1990 г., затем до 2000 г. Сводный том Программы формировался под руководством А.И. Анчишкина. Именно через обобщение разработок к КП НТП А.И. Анчишкин и его сотрудники искали пути наиболее полного отражения научно-технического прогресса в показателях и параметрах долгосрочного плана.

В самом Госплане СССР некоторое время еще предпринимались усилия по развитию централизованного планирования на научной основе и с применением экономико-математических методов и моделей. Наиболее ярким был проект создания Автоматизированной системы плановых расчетов (АСПР) Госплана СССР, две очереди которой были разработаны и сданы в эксплуатацию в 1980-е гг. К сожалению, после упразднения Госплана СССР не было возможности основательно изучить и обобщить опыт создания АСПР Госплана СССР.

В период бурного научно-технического прогресса последней четверти XX в. экономика, основанная на директивном управлении и отягощенная значительной внеэкономической нагрузкой, не могла выдержать конкуренции с экономиками, в которых действовал более гибкий рыночный механизм продвижения инноваций. И все же, потеряв к началу 1990-х гг. статус централизованного и директивного воздействия на экономические процессы в целом, планирование никогда не исчезало из сферы деятельности хозяйствующих субъектов, поскольку в их интересах было планировать результаты, эффективность и последовательность своей деятельности, хотя термин «план» по различным соображениям в этот период был заменен близкими, но не идентичными терминами: проект, программа, стратегия.

Прогнозирование же осуществлялось и использовалось всегда. Первые годы после начала кардинальных рыночных преобразований ситуация с социально-экономическим прогнозированием была неблагоприятной. Сильная неустойчивость экономики, высокая инфляция и не останавливающийся спад, постоянная смена макроэкономической политики от чрезмерно жесткой (Е.Т. Гайдар, Б.Г. Федоров) до мягкой (В.В. Геращенко) или умеренно-мягкой

(В.С. Черномырдин), а также потеря сплошной статистики приводили к неустойчивости и недостаточной надежности экономических прогнозов. Резко сузился состав общественного сектора. Использовались самые простые методы и схемы расчета. Еще не шел разговор об использовании прогнозных межотраслевых балансов: союзные балансы уходили в прошлое, а российские еще не разрабатывались (первый развернутый межотраслевой баланс был подготовлен по итогам 1995 г., но по разным причинам, в том числе из-за переходного состояния экономики, так и не стал настольной книгой российских экономистов). При отсутствии развернутой экономической информации в этот период приходилось решать необычные для традиционного прогнозиста задачи, увязывая их с экономической политикой государства в условиях еще не устоявшейся рыночной экономики.

Но именно связь государственных прогнозов с проводимой экономической политикой привела к дальнейшему развитию прогностического процесса.

Новым подходом, который был внесен в прогнозирование, начиная с 1993 г., стали идеи сценарного прогнозирования. В нем уже как этап разработки прогноза выступают формирование и проработка сценарных условий развития, т.е. взаимоувязанная и сбалансированная проработка возможных сценариев развития внешних и внутренних условий, факторов, ограничений, рисков и т.п. В сценарных условиях просматривались и альтернативные варианты экономической политики. Например, весной 1996 г., в условиях неоднозначности перспектив президентской кампании, были разработаны сценарные варианты, представляющие два существенно различающихся подхода к бюджетно-финансовой и структурной политике государства. В последующие годы альтернативность сценарных условий сохранялась, но она отражала уже больше степень активности государства в проведении структурной политики, степень предпочтения инновационной или энерго-сырьевой компоненты как факторов развития в рамках общего направления рыночных преобразований экономики.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >