ВВЕДЕНИЕ

Любое вступительное слово предполагает некоторые напутствия, а также разъяснения по поводу того, что автор имел в виду под тем или иным своим высказыванием. Мы не станем отходить от этой традиции и попытаемся здесь вкратце обрисовать то, что ожидает читателя дальше, а, кроме того, предупредить его о том, что подразумевалось под рядом терминов и определений.

Прежде всего, как несложно догадаться, речь в данной работе пойдет о мышлении. И в этой связи нам нужно сделать следующее замечание. Его суть сводится к тому, что мы использовали понятия разума, интеллекта, сознания, а также самого мышления как взаимозаменяемые и даже тождественные. Мы поступили так намеренно. И тому были две причины. Первая состоит в том, что таким образом мы получали возможность сделать наш текст более гладким и, если так позволительно выразиться, более красивым. Вторая куда важнее. Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что многие возразят против подобного подхода. Тем не менее он вполне оправдан. Потому что как бы мы ни обозначали указанные термины, все они говорят об одном и том же, а именно об отличии человека от всех прочих животных.

Второе замечание носит куда более дискуссионный характер. Дело в том, что мы неявно предположили, что технологии, используемые людьми, некоторым - а зачастую и очень серьезным - образом влияют на процессы их мышления. С этим утверждением, разумеется, можно и даже нужно спорить. Впрочем, есть тут одно «но».

Сегодня мы настолько слились с тем, что служит нам в качестве вспомогательных средств выражения, что перестали это замечать. Однако это и не справедливо по отношению к ним, и не совсем корректно с точки зрения понимания самих себя. На наш взгляд, описанные ниже технологии и изобретения не просто трансформируют человеческий разум, но и являются его олицетворением. Взаимная зависимость настолько велика, что порой бывает крайне трудно разграничить обе этих роли. Тем не менее тот факт, что воздействие имеет, по крайней мере, частичный характер, вряд ли может быть подвергнут сомнению.

Третье замечание касается вопроса компоновки нашего исследования. Как легко убедиться, мы приступаем к изучению мышления не с его определения, но с его истоков. Ниже еще будет дано оправдание такому порядку, но пока заметим вскользь, что, как нам представляется, подобная очередность даже имеет свои преимущества. В таком случае мы получаем возможность описать события в их исторической перспективе. И в силу того, что человек отличается, по общепринятому мнению, от животных именно своим разумом, есть смысл выяснить, как он его приобрел в самом начале, а не в последующем.

Четвертое замечание должно объяснить, почему во второй главе мы не рассмотрели письменность. В свое оправдание скажем следующее. Если представить себе историю становления разума в качестве отрезка,

то мы получим буквально такую картину. Три четверти времени люди жили без видимых признаков культуры. Затем появляется наскальная живопись, подробно рассмотренная ниже. После этого проходит порядка сорока тысячелетий, прежде чем возникают первые цивилизации.

Таким образом, получается, что лишь одна двадцатая - понятно, что весьма приблизительно - истории человечества охватывает и письменность, и все последующие изобретения и новшества. На наш взгляд, есть резон в том, чтобы разделять подавляющую часть времени жизни людей в безграмотном состоянии от их более продвинутого уровня развития с указанными технологиями.

И пятое, хотя и не обязательное замечание. Может показаться странным, что мы столь много внимания уделяем физиологическому строению человеческого организма, причем во всех главах. Долго господствовавшая доктрина о том, что существует некая высшая форма рациональности, почти никак не учитывала тело. В последнее время появляется все больше работ, посвященных реабилитации нашей плоти. Как станет ясно ниже, такому подходу есть веские причины. И, как нам представляется, только он и способен объяснить, почему нам разум таков, каков он есть.

Это то, что касается замечаний. Теперь сделаем краткий обзор глав. Первая рассматривает, как уже указывалось, историю возникновения человека, а, значит, и мышления. Вторая пытается определить, что представляет собой наш интеллект с помощью тех особенностей, которые ему свойственны. Наконец, третья изучает различные технологии - от письма до самых последних электронных нововведений, и их влияние на наш разум. Заключение подводит итог нашим рассуждениям.

И последнее, но не по значимости. Нередко исследователи благодарят тех, без чьей помощи они вряд ли бы обошлись при написании своего труда. Тот, кто скрывается за этими строчками, - об этом ниже - в принципе, обошелся бы и без поддержки со стороны. Однако справедливость требует, чтобы он все же сказал «спасибо» своим студентам. Автор данной работы, в силу своей профессиональной занятости, ведет и лекции, и семинары. Последние - хотя боимся, что ученики даже и не осознают этого - были той плодотворной почвой, на которой можно было вырастить весьма солидный урожай. Получилось ли у нас это или нет - решать читателю. Поэтому все, что нам остается, это предложить ему или ей последовать за нами с тем, чтобы узнать, почему человек таков, каков он есть, и как подобное вообще могло произойти.