Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow Интегрированные коммуникации: Массовые коммуникации и медиапланирование

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Методические и организационные вопросы медиапланирования

Методические основы мониторингового исследования средств массовой информации (на примере группы компаний "Ромир-Мониторинг")

Средства массовой информации представляют собой сложную институциональную систему, состоящую из нескольких отдельных подсистем — институтов (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение и др.). Из имеющихся в социологической литературе определений СМИ, на наш взгляд, наиболее точным является следующее: “Средства массовой информации — социальные институты... обеспечивающие сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе”1.

“К СМИ относятся средства распространения не любой информации, а именно массовой, признаками которой является то, что она рассчитана на численно большую аудиторию, отличается регулярностью распространения и быстротой потребления. СМИ предназначены для распространения информации и широкого обмена сообщениями в рамках всего общества или, по крайней мере, достаточно широких человеческих сообществ, социальных общностей. СМИ одновременно являются и каналом выражения общественного мнения, и системой его формирования”[1] [2].

Отношение аудитории к источникам информации является одним из значимых показателей эффективности их деятельности. Поэтому рассмотрение понятия “аудитория СМИ” (в дальнейшем — аудитория), раскрытие его сущности и содержания поможет методологическому осмыслению взаимосвязи деятельности СМИ и реакций аудитории на их деятельность и содержание поставляемой ими для массового потребления информации.

Понятие “аудитория” происходит от латинского auditorium (место для слушания). Сегодня это понятие рассматривается как устойчивая совокупность людей, возникающая на основе общности их информационных интересов и потребностей. Эта совокупность может возникать, кроме того, на основе общности форм, способов и каналов удовлетворения этих потребностей. Сущность аудитории СМИ как социального образования состоит в том, что в ней отражаются специфические взаимосвязи людей между собой, а также с различными социальными образованиями и с обществом в целом.

Система социальных связей, составляющих сущность аудитории, проявляется в двух типах признаков. Первый признак характеризует внутреннюю структуру аудитории и включает в себя социально-демографические характеристики, социально-психологические признаки, структуру духовных потребностей и интересов. Социально-демографические характеристики аудитории включают в себя такие основные показатели, как уровень образования, возрастную, социально-профессиональную структуру и т. д. Социально-психологические признаки проявляются в виде различных типов восприятия, уровне семиотической подготовки и пр. Духовные потребности и интересы аудитории применительно к СМИ актуализируются в виде информационных интересов и потребностей.

Вторая группа признаков проявляется в виде мотивации поведения по отношению к источникам информации, оценок, мнений, предпочтений, ожиданий, требований, связанных с содержанием и различными качественными признаками информации. Формирование оценочного отношения аудитории связано, по преимуществу, с непосредственной деятельностью источника массовой информации и зависит от соответствия системы потребностей и ожиданий аудитории возможностям их удовлетворения.

Наличие у читателей, слушателей, зрителей положительного отношения к источнику информации влечет за собой возрастание доверия к сведениям, выдаваемым данным источником и, соответственно, усиление интенсивности потребления информации. Знание реального отношения различных групп аудитории к деятельности источника информации в целом или к отдельным ее элементам в различные периоды времени позволяет выявить динамику развития этого процесса. Проводимые мониторинги СМИ выявили три типа таких отношений:

  • 1) глубинные (установка относительно данного средства массовой информации, его образ в сознании аудитории);
  • 2) вербальные (оценки, высказанные по поводу отдельных фрагментов деятельности, содержания данного СМИ);
  • 3) деятельностные (элементы актуального поведения относительно данного СМИ: выступление за или против данного СМИ, отказ от подписки, отказ от чтения и т. п.).

Таким образом, изучение СМИ мониторинговыми средствами направлено на два основных предмета исследования: аналитическое описание социально-демографической структуры аудитории; влияние этой структуры на отношение аудитории к конкретным источникам, каналам, средствам массовой информации[3].

Огромное количество людей свои информационные потребности удовлетворяют через печать, радио, телевидение. Через средства массовой информации проходят важнейшие информационные потоки. Новые информационные технологии позволяют перевести процесс создания и распространения массовой информации на совершенно новый качественный уровень. Интерактивное телевидение, мультимедиа, использование компьютерной техники в телевидении повышают интенсивность распространения информации и воздействия ее на людей. Непрерывно совершенствуются и средства доставки электронной информации, благодаря чему электронные СМИ вышли на первый план среди других средств массовой информации. С внедрением космических спутниковых систем коммуникаций и Интернета формируется глобальная информационная инфраструктура, существенно меняется информационное пространство. Сегодня мировые компьютерные информационные системы, предназначавшиеся в первоначальном варианте для исполнения других функций, стали сильнейшими СМИ на базе принципиально нового носителя информации. Такая революция на информационном поле СМИ ставит новые международные правовые вопросы. ЮНЕСКО в 1995 г. одобрило среднесрочную стратегию обеспечения свободного потока информации и развитие телекоммуникаций на 1996-2001 гг. Пакт о либерализации телекоммуникационных рынков, подписанный в 1997 г. 68 странами Всемирной торговой организации, дает правовую базу для дальнейшего развития глобальной информационной магистрали. Таким образом, бурное развитие и происходящая конвергенция аудиовизуального, телекоммуникационного и компьютерного секторов привело к новой ситуации на рынке СМИ, изменению принципов его развития, взаимодействия с государством и обществом.

В связи с этим требуется проведение анализа механизма воздействия средств массовой информации на общественное мнение, общественное сознание и массовое поведение людей. Хотя средства массовой информации исследуется многими учеными, пока еще не разработана методика систематического наблюдения за самим процессом воздействия СМИ на массовую аудиторию, оценки состояния, осуществление контроля за характером реакции массовой аудитории на то или иное воздействие со стороны различных СМИ. Синтез телекоммуникаций и информационных технологий с аудиовизуальными средствами массовой информации открывает новые возможности в развитии научного подхода к распространению информации. В то же время глобальные телекоммуникационные сети, распространяя однородные информационные продукты и услуги, ставят проблему сохранения культурного многообразия, что требует специального изучения.

Различные люди или социальные группы неодинаково понимают, а потом и оценивают полученную информацию из СМИ.

Для эффективной организации этой работы необходимо:

  • - осуществление всех мероприятий мониторинга в комплексе;
  • - сочетание мониторинга с другими методами сбора данных;
  • - учет правовых аспектов свободы средств массовой информации;
  • - учет точек критического состояния массовой аудитории при проведении мониторинга, определение пороговых величин значений социальных индикаторов;
  • - учет обратных связей, возникающих в процессе мониторинга СМИ.

Для проведения мониторинга воздействия СМИ на массовую аудиторию необходимо реализовать ряд этапов. На первом этапе ставятся задачи, связанные с необходимостью уточнения предмета исследования, а также разработки инструментария, который с требуемой разрешающей способностью может обеспечить сбор и анализ информации. Для конкретизации предмета мониторингового исследования применяется метод экспертных оценок, в ходе реализации которого нужно дать ответы на следующие вопросы, касающиеся:

  • — характера СМИ, их политической ориентации, отношения к региональным и местным органам власти и к различным социальным институтам;
  • — последствий от проводимых крупных акций средствами массовой информации;
  • — доверия массовой аудитории тем или иным СМИ;
  • — приоритетов СМИ различной ориентации;
  • — электорального поведения различных слоев населения и изменениях в нем, происходящих под воздействием электронных и печатных СМИ.

Эксперты кроме ответа на формализованные вопросы дают общую оценку воздействия конкретных СМИ на характер поведения различных слоев населения. Объективность экспертной оценки зависит от качества предложенного инструментария, который должен быть достаточно полным, глубоким и одновременно кратким. Кроме того, инструментарий должен иметь возможность измерять изменения структуры мнения населения во времени. Для этого логика и инструментарий должны фиксировать тренды; не вносить в результаты измерений возмущения, которые могли бы неправильно интерпретироваться1.

Наиболее уязвимый вопрос —- подбор экспертов. При их отборе используются достаточно распространенные критерии:

  • • широкая информированность по предмету экспертизы;
  • • наличие фундаментальных знаний в области СМИ и социального управления;
  • • наличие собственных оригинальных идей и концепций:
  • • способность занять четкую гражданскую позицию[4] [5].

Экспертам кроме ответа на отмеченные ранее вопросы

предлагается дать неформализованный ответ о влиянии СМИ на характер поведения массовой аудитории и на скорость протекающих изменений в поведении, оценках людей тех или иных социальных явлений и процессов. Такая информация позволяет уточнить предмет исследования, а также может служить в качестве гипотезы и предварительной информации об изучаемом объекте.

Неосведомленность населения по многим политическим вопросам восполняется в определенной степени средствами массовой информации. В условиях сохранения на достаточно высоком уровне доверия населения к тем или иным СМИ реакция населения на общественно-политическое состояние в обществе и различные общественно-политические акции зависит во многом от объективности отражения протекающих процессов в средствах массовой информации. “Вся беда наших СМИ в том, что они влачатся за жизнью, слепо копируют ее, а не стремятся взять на себя труд опережающего отражения. <...> Вызывает тревогу деятельность средств массовой информации, когда распространение духовных ценностей все более подменяется безудержным рекламированием культа наживы, культа доллара, грязных способов добычи богатства. Информация в значительной степени определяется нравственными законами и не может существовать без моральной основы. Когда из нее уходит нравственность, это самым трагическим образом сказывается на жизни общества. <...> Информация о насилии завоевала сегодня весь мир, захлестываемый воинствующим аморализмом. А вектор напряженности направляет всю умственную и эмоциональную деятельность человека то к добру, то к злу, то к любви, то к ненависти. <...> Мир полон непримиримости, жестокости, жажды мщения. Смакуя это на телеэкране, в прессе и в книгах, информация насаждает зло и, главное, убеждает в его неизбежности. А это очень опасно для духовно-нравственного здоровья человека”[6]. “Безудержное рекламирование СМИ сцен насилия, культа наживы, убийств и проч, ведет к тотальному разрушению личности. Необходим заслон этому грязному потоку информации, если мы хотим спасти культуру. Прогресс как в природе, так и в социуме осуществляется путем целенаправленного отбора и интегрирования полезной информации, способствующей стабильности системы и возрастанию уровня ее организации”1.

Средства массовой информации оказывают влияние и на политиков. Социологические опросы, проведенные среди политиков, также подтверждают вывод о том, что на них оказывают воздействие средства массовой информации. 91% опрошенных в 1996 г. работников посольств различных стран подтвердили наличие такой взаимосвязи. При этом ими отмечался ряд функций СМИ. Для участников внешнеполитических решений указанные функции массмедиа могут быть благоприятствующими для принятия решений. Возрастание роли массмедиа в международной политике обусловлено также увеличением расходов политических деятелей на услуги СМИ. Сегодня существует огромный набор средств воздействия СМИ на политиков политиками для создания соответствующего общественного мнения[7] [8].

Информационное общество постоянно нуждается в различной информации. “Сегодня это сообщество характеризуется особенно интенсивным использованием информационной и коммуникативной техники вообще и Интернета в особенности”[9]. СМИ приобрели еще одно средство доставки информации до потребителя — Интернет. Если в начале были сомнения в нужности Интернета — слишком мало обозримости, полезной информации и много анархии, — то теперь развилась собственная динамика, приведшая к тому, что правительства, промышленные предприятия, объединения, университеты, научные учреждения и даже не в последнюю очередь классические средства массовой информации не могут себе позволить быть не представленными в Интернете. Тем самым Интернет достиг нового качества системы коммуникации, направленность развития которого еще трудно оценить. Во всяком случае эта система уже в значительной мере обеспечила открытие национального и международного обмена информацией1. В странах, где активно используются компьютерные информационные системы, они превратились в средства массовой информации. Пока еще ни в одном законе и ни в одной стране мира электронные компьютерные информационные сети не отнесены к СМИ. Это, однако, лишь констатирует отставание правовых основ информатизации от технических, а не игнорирование этих систем в структуре массмедиа.

Широкое внедрение в быт электронной аппаратуры позволило развить автоматизированные методы сбора информации о просмотре тех или иных передач. В перспективе с помощью интерактивных датчиков возможно будет проводить экспресс- исследования по любой тематике и получать комплексную информацию о телеаудитории.

Инструмент для измерения рейтинга телепрограмм был впервые разработан и применен в США еще в 1950-х гг. Он регистрировал включение телевизора и время просмотра. Социально-демографические характеристики телеаудитории замерялись с помощью дневников, заполняемых членами семьи. В последующем в панель прибора были вмонтированы кнопки для каждого члена семьи, нажатием которых автоматически фиксировались социально-демографические характеристики пользователя. В настоящее время в 18 европейских странах используется 21 система измерения телеаудитории с помощью пиплметров[10] [11].

Анализ использования ТВ-метрических измерений за рубежом позволяет выработать методологические, методические и технические требования к созданию и применению ТВ-метров. Рассмотрим вначале некоторые основные требования, которые предъявляют зарубежные исследователи к построению выборки. В генеральную совокупность должны входить все индивиды независимо от расы, языка и национальности, проживающие в домохозяйствах и имеющие по крайней мере один телевизор. Система исследования должна быть организована так, чтобы выборка участников панели и, соответственно, модель телевизионного просмотра, которую они представляют, были непредвзятыми и репрезентативными для всех индивидов (старше 3-4 лет) в частных домохозяйствах. При этом выборка должна учитывать:

  • • географическую репрезентативность;
  • • широкий спектр демографических критериев, включая как минимум пол, возраст и социоэкономические переменные;
  • • этнические и лингвистические сообщества (где это необходимо);
  • • право собственности на телеоборудование;
  • • прием местных или других телевизионных каналов (с помощью антенны, кабеля или тарелки).

Одним словом, “чтобы представить совокупность домов непредвзято по отношению к любой системе распространения”[12]. Выборка осуществляется случайно из публично доступных списков домов: выборные списки, списки почтовых адресов, телефонные книги и т. п. Вначале определяется общее число домов, участвующих в панели, затем — с индивидуальными адресами, которые выбираются из списков с определенным интервалом. На установочном этапе проводится мониторинг домохозяйств в отношении демографических характеристик домохозяйства и его членов, а также в отношении собственности на телевизионное оборудование и его использование.

Основываясь на этих данных, можно конструировать саму панель исследования. Наиболее важные характеристики домохозяйств, фиксируемые в процессе выборки:

  • • количество взрослых в доме;
  • • количество детей в семье;
  • • количество телевизионных приборов;
  • • число принимаемых каналов;
  • • возраст человека, который приносит основной доход в семью;
  • • социоэкономическая переменная;
  • • используемые языки;
  • • тип собственности дома.

Для получения надежных данных необходим контроль качества работы панели. На практике используются три формы такого контроля:

  • 1) регулярная и систематическая проверка панели с целью убедиться, что она выдерживает требуемое соотношение демографических и других характеристик;
  • 2) мониторинг выполнения участниками предлагаемых инструкций. Ставится задача контроля над выполнением инструкций и определения момента, когда какой-либо участник потерял интерес к работе в заданной панели;
  • 3) выполнение формальных процедур для выявления людей, не смотрящих телевизор, а также определение длительных периодов работы телевизора при нулевой регистрации (т. е. телевизор включен, но никто его не смотрит).

Приведенные требования к проведению измерения телеаудитории с помощью ТВ-метров с учетом некоторой специфики могут быть применены и в России. До 1996 г. замеры телеаудитории у нас в стране проводились методами опроса и заполнения дневников. Лишь в феврале 1996 г. в России впервые была внедрена автоматизированная система изучения телеаудитории (АСИТ “Союз ТВ-метрия”), которая сейчас работает в режиме ежедневного мониторинга. Электронные датчики (ТВ-метры), которые установлены у респондентов, разработаны специалистами Национального института социально-психологических исследований (НИСПИ) с учетом зарубежного опыта применения пиплметров и адаптированы к условиям функционирования российских коммуникаций.

Потребность в получении информации о телеаудитории, составлении рейтингов телевизионных программ в России сейчас достаточно велика. Измерение рейтинга телепрограмм позволяет корректировать программную политику телекомпаний и становится ценообразующим фактором для рекламной продукции.

НИСПИ, вошедшая ныне в группу компаний “Ромир-мо- ниторинг”, при измерении телеаудитории пользуется автоматизированной системой изучения телеаудитории АСИТ “Союз ТВ-метрия”. Каждый респондент при начале просмотра регистрируется, что позволяет осуществлять фиксацию индивидуального “телесмотрения”[13]. В дальнейшем датчики системы — ТВ-метры — ежесекундно автоматически регистрируют факт включения-выключения телевизора, участие респондента в телесмотрении, а также переключение каналов на каждом телевизоре. Данные по каждому респонденту обобщаются в секундные интервалы. Таким образом, максимальное количество замеров по каждому зрителю — 84 400 в сутки.

За сутки всеми ТВ-метрами делается более 60 млн замеров. Генеральная совокупность исследования — население Москвы старше трех лет. Общий расчетный объем генеральной совокупности составляет 8,2 млн человек. Панель домовладений была сформирована на основе установочного исследования и составляет в настоящее время 206 домохозяйств, включающих в себя 626 респондентов. Кроме членов домохозяйств в измерении телесмотрения участвуют регистрируемые гости, таким образом общее количество респондентов, ежедневно регистрируемых как телезрители, примерно равно 700.

Для формирования панели применялась двухступенчатая квотная выборка, рассчитываемая по следующим признакам: округа Москвы, тип домохозяйства респондента.

Установка ТВ-метров проводилась в домовладениях пропорционально рассчитанным квотам. Так как ежедневная аудитория отличается от рассчитанной в силу ротации выборки и присутствия гостей, то для соответствия ежедневной конкретной выборочной совокупности социально-демографическим характеристикам телеаудитории Москвы производится перевзве- шивание по полу и возрасту.

Плановая ротация выборки составляет ежеквартально 10%.

Основные показатели телеизмерений рассчитываются следующим образом:

TVR — средний процент зрителей данной передачи от совокупности телезрителей старше трех лет. TVR программы или рекламного блока рассчитывается следующим образом: каждую секунду регистрируется количество телезрителей данной программы, потом оно суммируется на требуемом временном интервале (в течение которого идет программа), затем это суммарное количество телезрителей делится на общую продолжительность передачи, а полученное число делится на общее число респондентов. Подобным же образом рассчитывается TVR для любого временного отрезка.

где — суммарное количество телезрителей данной программы (при ежесекундном шаге);

Т — временной интервал (продолжительность программ);

N — общее количество респондентов.

REACH — общий или совокупный процент лиц, зарегистрированных хотя бы один раз как смотревшие программу или рекламный ролик, рассчитывается как отношение всех просмотревших программу более 30 секунд непрерывно к общему количеству респондентов:

REACH = (n/N)-100,

где п — количество телезрителей, просмотревших программу более 30 секунд непрерывно;

N — общее количество респондентов.

SHARE — доля, объем телесмотрения определенной программы или временного отрезка вещания, выраженный в процентах от всей совокупности телезрителей этого же временного отрезка, рассчитывается как отношение суммарной длительности просмотра данной передачи или временного отрезка к суммарной длительности просмотра на всех каналах в данный временной отрезок всеми телезрителями:

где — суммарная длительность просмотра данной передачи;

ТК — суммарная длительность просмотра на всех каналах в данный временной интервал.

Результат умножается на 100 для получения данных в процентном выражении. Различий в расчетах для программ, рекламных блоков и временных интервалов нет.

Сегодня новые технологии применяются и при создании, и при сборе, и при распространении массовой информации. Интерактивное телевидение, мультимедиа, использование компьютерной техники в телевидении повышают интенсивность распространения массовой информации на совершенно новый качественный уровень. Непрерывно совершенствуются и средства доставки электронной информации, благодаря чему электронные СМИ вышли на первый план среди других средств массовой информации.

Зачастую средства массовой информации проявляют неадекватность отражения реальной действительности. В СМИ стали пропагандироваться антиинтеллектуальные настроения, в ложном свете изображаются представители отечественной науки и культуры. Со страниц газет и экранов телевизоров стали исчезать новости науки и техники. Еще больший вред обществу приносит замалчивание информации или отображение в средствах массовой информации полуправды.

В то же время глобальные телекоммуникационные сети, распространяя однородные информационные продукты и услуги, ставят проблему сохранения культурного многообразия, что может стать предметом специальных мониторингов глобальных компьютерных сетей как средств массовой информации.

В заключение, обобщая наиболее общие принципы организации мониторинга средств массовой информации, отметим, что необходимо:

  • • комплексное осуществление основных мероприятий мониторинга СМИ;
  • • сочетание мониторинга СМИ с другими методами сбора данных;
  • • учет правовых аспектов свободы средств массовой информации;
  • • учет при проведении мониторинга точек критического состояния массовой аудитории (состояние аудитории, находящейся в стадии перехода на новый качественный уровень, например, состояние электората, когда лишь незначительное воздействие на нее меняет ее отношение к кандидату на выборную должность), определение пороговых величин значений социальных индикаторов;
  • • учет обратных связей, возникающих в процессе мониторинга СМИ.

В качестве иллюстрации форм сбора данных и отчетности приведем данные исследования, проведенного группой компаний “Ромир-Мониторинг” методом личного стандартизованного интервью. Применялась квотная выборка по признакам пола и возраста. Опрашивались телезрители не моложе 14 лет. Объем выборки — 693 респондента.

1. Информационные и публицистические программы. Предпочтения московской аудитории.

На вопрос о том, какого вида передач больше всего не хватает на телевидении, 13% респондентов назвали информационные, 10% — публицистические передачи.

Темы информационных программ, интересующие московскую аудиторию:

Внутренняя политика 28%

Проблемы семьи, быта 14%

Криминальная хроника 14%

Экономика 11%

Погода 10%

События за рубежом 9%

Культура 8%

Спорт 6%

Другое 1%

Примечание. Все данные приводятся в процентах от общего числа респондентов.

По приведенным данным построен график (рис. 4.1).

Тематические предпочтения московской телеаудитории

Рис. 4.1. Тематические предпочтения московской телеаудитории

Первое место в рейтинге тем информационных передач с большим отрывом от остальных занимает внутренняя политика (28% опрошенных). На вторую-третью позицию с показателем 14% вместе с криминальной хроникой вышла тема “Проблемы семьи, быта” (обсуждение семейных проблем в информационных программах считают важным в основном женщины). Экономическая информация и события за рубежом интересны для 9~11%, 10% респондентов смотрят информационные программы в основном для того, чтобы узнать прогноз погоды. Новости культуры и спорта являются наиболее интересными темами для 6~8% опрошенных.

Наиболее значимые качества информационных программ:

Достоверность 55%

Информативность 19%

Актуальность 16%

Оригинальность 7%

Другое 3%

Примечание. Все данные приводятся в процентах от общего числа респондентов.

Для большинства опрошенных (55%) наиболее важным в информационных передачах является достоверность. Информативность наиболее значима для 19% респондентов, актуальность — для 16%. Оригинальность считают наиболее значимым качеством информационных программ 7% респондентов.

2. Ожидаемая длительность ежедневных и еженедельных информационных программ.

Наибольший процент опрошенных (30%) считает, что ежедневная информационная передача должна длиться 30 мин. Примерно по 20% респондентов высказались за продолжительность ежедневных информационных программ в 15 и 20 мин. За 10- минутные выпуски высказалось 11% опрошенных. Около 4% опрошенных выбирает пятиминутки. По 3~4% назвали желаемую продолжительность в 40 мин и в 60 мин. Другие варианты оптимальной длительности ежедневных информационных программ назвало 7% респондентов. Подавляющее большинство опрошенных (87%) считают, что ежедневные информационные выпуски на телевидении должны длиться не более 30 мин.

В вопросе длительности еженедельных информационных передач 22% респондентов выбрали 60-минутные выпуски, 20% — 30-минутные, по 12-13% считают, что еженедельные информационные программы должны длиться 40 и 45 мин. В целом ответы на этот вопрос были более разнообразными, чем на вопрос о длительности ежедневных информационных выпусков — другие варианты кроме названных наиболее распространенных выбрало более 30%. Продолжительность еженедельных выпусков не более 45 мин выбрало 57% опрошенных, не более 60 мин — 83%. Средняя ожидаемая длительность информационных программ показана на рис. 4.2.

Средняя ожидаемая длительность информационных программ

Рис. 4.2. Средняя ожидаемая длительность информационных программ

Предпочитаемые виды публицистических программ:

Фильмы, основанные

на историко-архивных документах 24%

Ток-шоу 23%

Репортажи 22%

Интервью 18%

Очерки 11%

Другое 2%

По приведенным данным построен график (рис. 4.3). Предпочтения телезрителей по видам публицистических передач распределены относительно равномерно. Наиболее предпочитаемыми видами публицистических программ для равного числа респондентов (22—24%) являются фильмы, основанные на историко-архивных документах, ток-шоу и репортажи. По популярности к ним приближается интервью (18% респондентов). В меньшей степени телезрителей интересуют очерки (11% опрошенных).

Предпочитаемые виды публицистических программ

Рис. 4.3. Предпочитаемые виды публицистических программ

  • [1] Коробейников В. С. Средства массовой информации // Энциклопедический социологический словарь. — М., 1995. — С. 763.
  • [2] Милехин А. В., Шарков Ф. И. Социологический мониторинг средствмассовой информации и электорального поведения. — М.: Прометей, 2003. —С. 62.
  • [3] См., напр.: Телевидение: Телевизионная аудитория. — Свердловск,1973.; Фирсов Б. М. Телевидение глазами социолога. — М., 1971; Телевидение и выборы. — М., 1993; Телевидение и радио России: ожидания ипредпочтения. — М., 1997; Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Массмедиа России. — М., 1998; Воскобойников Я. С., Юрьев В. К. Журналист и информация. — М., 1993; Справочник для журналистов. — М., 1993; Херманн М.Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии. —Бонн, 1995; Печать: проблемы социологии печати. — Новосибирск, 1969.
  • [4] См.: Докторов Б. 3. Анализ результатов мониторинга // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. —1993, —№5. —С. 5.
  • [5] См. также: Рывкина Р. В. Экспертная часть мониторинга // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. —1993. —№2, —С. 8.
  • [6] Проблемы информациологии и мирового информационного сообщества. — М., 1997. — С. 79-80.
  • [7] Проблемы информациологии и мирового информационного сообщества. — М., 1997. — С. 86.
  • [8] Об этом см.: Шарков Ф. И. Средства массовой информации сегодня. —Чебоксары, 1997. — С. 113.
  • [9] Инфо. — 2000. — № 12. — С. 25.
  • [10] См.: Internationale Politik. — N.Y., 1996. — Р. 18-19.
  • [11] Пиплметр (англ. People Meter) — техническое устройство, используемое для рекламного исследования, позволяющее регистрировать просмотр телевизора каждым человеком из телевизионной панели.
  • [12] Towards harmonization of television audience measurement systems. —Geneva, 1993. — P. 11.
  • [13] Термин “телесмотрение” в медиапланировании применяется дляизмерения телевизионной аудитории.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>