Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow Коммуникология: основы теории коммуникации

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Аргументация как коммуникативная процедура

Аргументация (от лат. argumentum) — это процесс суждений, приводимых в подтверждение истинности другого суждения (концепции, теории). Аргументация-— это процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (субъекта, который что-то обосновывает) с целью собственного понимания и/или понимания и принятия стороной, которой она адресована. Для собственного понимания и для убеждения реципиента аргумен- татор ищет опоры в основаниях, доводах, аргументах, в качестве которых в науке выступает истинное содержание положений.

На бытовом уровне тезис может опираться и на религиозную веру, и на силу традиции, и на мнение авторитета, и даже на настроение масс.

“В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого процесса — формирование некоторого убеждения. Аргументация достигает этой цели в том случае, если реципиент а) воспринял, б) понял и в) принял тезис аргументатора”[1].

В коммуникативных субъектно-объектных отношениях процесс взаимодействия идет от первичной, аргументирующей к вторичной, принимающей стороне и связан с поиском аргу- ментатором истинных оснований, переносом и восприятием реципиентом полученной информации. В коммуникативном процессе кроме аргументации может присутствовать активное воздействие на воображение, эмоции, подсознание реципиента посредством тематических образных, ритмических, звуковых, цветовых, обонятельных и других ассоциаций. Эффективность такой суггестии (внушения) зависит от внушаемости объекта. В коммуникативном процессе логические и суггестивные основания выступают в неразрывной связи, а объект с субъектом постоянно меняются местами.

В коммуникативном процессе участвуют все элементы структуры аргументации (компоненты логических и суггестивных действий). Тезис и основания являются важнейшими составляющими логического обоснования. Для того чтобы сформулировать тезис, необходимо ответить на вопрос: “Что нужно аргументировать?”. Все данные, участвующие в аргументации, объединяются вокруг тезиса и служат его рассмотрению. Тезис (греч. thesis) в логике -— утверждение, требующее доказательства. В коммуникативном процессе каждая сторона может придерживаться своего тезиса. Любое утверждение, выдвинутое для рассмотрения реципиентом, выступает в качестве тезиса. В качестве тезиса может быть выдвинуто и чье-то утверждение, и положение какой-то теории, которые приводятся для обоснования своей позиции. Любой тезис требует соответствующей аргументации.

Основания отвечают на вопрос: “Чем обосновывается выдвигаемое положение?”. В качестве довода (основания) может использоваться строго определенное суждение. На их отбор оказывает влияние субъективизм аргументатора, поэтому аргументы, выбранные в качестве основания, не могут быть понятны всем. В научной сфере основанием служит закон, а в бытовой им может быть авторитет служителя религиозного культа, высказывания лидера, традиционное толкование, общественное мнение и пр.

Эффективность межличностных коммуникативных процессов во многом зависит и от правильного, своевременного применения различных видов аргументации как в отдельности, так и в комбинации. Аргументационные процессы, рассматриваемые с точки зрения коммуникативных свойств, весьма разнообразны. “Дело речей совещательных — склонять или отклонять... Что же касается судебных речей, то их дело — обвинять или оправдывать... Дело эпидейтической речи — хвалить или порицать”[2]. Каждый вид речи имеет свою специфику аргументации и, соответственно, требует применения различных видов аргументации. Наиболее часто в диалоговых коммуникациях встречается доказательство.

Доказательство — вид аргументации, в котором приводимый тезис выводится из доказанных аргументов. Таким образом признается истинность тезиса. Доказательство в то же время представляет и процесс установления истинности высказывания, суждения, теории. В прямом доказательстве из доводов непосредственно вытекает истинность тезиса. При косвенном доказательстве устанавливается ложность всех имеющихся суждений о тезисе, отрицающих его, что и позволяет считать истинным данный тезис.

При косвенном апагогическом (лат. apagoge — уводящий, отводящий) доказательстве из принимаемого вначале за истину антитезиса выводятся следствия. При определении ложности хотя бы одного из следствий признается неправильным антитезис, а тезис, соответственно, истинным. Например, как может доказать водитель автотранспорта инспектору безопасности дорожного движения тезис о том, что он не употребил спиртных напитков? Инспектор, допустивший, что водитель может быть выпившим, должен проверить наличие определенной концентрации алкогольных паров в выдыхаемом воздухе или же содержание алкоголя в крови водителя. Если же отмеченные показатели в норме, то это означает, что водитель не пил спиртного, т. е. антитезис (допущение о возможной выпивке) не верен, а тезис о том, что водитель трезв — истинен.

Подтверждение играет большую роль в тех случаях, когда в коммуникативных отношениях используются гипотезы. При возникновении проблемных ситуаций выдвигается гипотеза, истинность которой еще не доказана. Из гипотетического положения выводятся истинные следствия. Факты подтверждают гипотетическое положение, если они, дедуктивно вытекая из гипотезы, не противоречат ей.

Оправдание некоторых практических или умственных действий заключается в приведении в качестве доводов нравственных или правовых норм, оценок, соглашений, интересов, мотивов. Оправдание приводится в предписывающе-оценивающей форме и сопровождается словами типа “хорошо”, “плохо”, “равнозначно”, “безразлично”, “правильно”. Приемы оправдания чаще всего используются в воспитательных беседах, выступлениях на собраниях и митингах. Оправдательные доводы, принимаемые в одной социальной среде, могут не восприниматься в другой.

Объяснение осуществляется путем указания того, следствием чего стало данное явление, а также с помощью демонстрации его существенных характеристик. Отличие объяснения от доказательства в том, что в начале процесса доказательства истинность тезиса еще не установлена, а при объяснении тезис с самого начала принимается как истинный, т. е. не ставится под сомнение.

Интерпретация (лат. interpretatio) как вид аргументации ставит задачу истолкования, объяснения смысла того или иного предложения, исторического источника, смысла произведения.

Интерпретация в таком смысле — необходимый компонент коммуникаций. Она осуществляется путем приписывания некоторого содержательного значения рассматриваемой системе. Любая теория считается необоснованной, если она не интерпретирована. Программа любого социологического исследования включает интерпретацию применяемых понятий. Без этого различные пользователи данного документа будут по-своему истолковывать применяемые понятия.

Опровержение ставит задачу установить ложность тезиса путем доказательства антитезиса или установления ложности следствий, вытекающих из него. В первом случае самостоятельно доказывается высказывание, составляющее антитезис. Например, с целью опровергнуть высказывание “Все известные русские социологи эмигрировали из страны” доказывается антитезис “Некоторые известные русские социологи не эмигрировали из страны”. Истинность последнего тезиса, например, может установить выражение “Г.В. Осипов, Т.И. Заславская, Ж.Т. Тощенко, Ю.Е. Волков не эмигрировали из страны”.

Для установления ложности вытекающих из тезиса следствий делается допущение об истинности опровергаемого тезиса. Если хотя бы одно из следствий окажется ложным, то считается, что и тезис ложный.

В процессе осуществления межличностных коммуникаций может опровергаться не только тезис оппонента, но и такие средства его обоснования, как аргументы и демонстрация. Однако, несмотря на то, что опровергнуты аргументы и демонстрация, нельзя сказать, что опровергнут тезис, он лишь ослаблен. Лишь неопытный полемист, получив опровержение аргументов и демонстрации, признает поражение, а искушенный спорщик найдет новые аргументы или новые способы их применения.

Возражение (оспаривание) направлено на ослабление тезиса. Возражение как вид аргументации возможно реализовать путем:

  • • опровержения аргументов, подтверждающих тезис;
  • • опровержение демонстрации, выполняющей функцию связи тезиса с аргументами;
  • • подтверждения антитезиса.

Вопросы для самоконтроля

  • 1. Можно ли рассматривать коммуникативный процесс как последовательно реализуемые этапы производства, мультипликации, распространения, приема, распознавания и использования информации?
  • 2. Какие звенья системы коммуникации проходит информация по пути от коммуникатора к реципиенту?
  • 3. Для чего встраивается шунт в систему коммуникации?
  • 4. В чем сходство и различия между понятиями “коммуникативный процесс” и “коммуникация как процесс”?
  • 5. Какие способы передачи информации вы знаете?
  • 6. Каковы требования к формируемым информационным материалам?
  • 7. По каким каналам и звеньям коммуникативной цепи протекает информация?
  • 8. Как обеспечивается процесс протекания информации по различным каналам коммуникации? Каковы преимущества и недостатки каналов коммуникации?
  • 9. Какие виды обмена информацией используются в коммуникативных процессах?
  • 10. Можно ли общение рассматривать как коммуникативный процесс?
  • 11. По каким критериям можно оценивать эффективность коммуникативного процесса?
  • 12. Какие виды аргументации используются в межличностных коммуникациях?
  • 13. Дайте определение понятию “коммуникационный менеджмент”.
  • 14. Чем отличаются понятия “консалтинг” и “консультирование”?
  • 15. Как соотносятся понятия “коммуникационный консалтинг” и “коммуникационный менеджмент”?

  • [1] Логика. Логические основы общения: Учеб, пособие для высшихучебных заведений. — М.: Наука, 1994. — С. 217.
  • [2] Аристотель. Риторика // Античные риторики. — М., 1978. — С. 25.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>