ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

Проблеме взаимосвязи между экономическим ростом и распределением дохода посвящено не так много работ, и в основном они исходят из предпосылки о том, что для обеспечения высоких темпов экономического роста необходимым у словием является относительное неравенство в распределении доходов между различными группами населения.

Эта (во многом правильная) позиция сформировалась под влиянием западных экономических школ и вошла в экономическую литературу под названием «гипотеза К узнеца». Известный экономист Саймон Кузнец, впервые исследовавший в исторической ретроспективе модели роста в современных развитых и развивающихся странах, предположил, что на ранних стадиях экономического роста распределение дохода между различными группами населения имеет тенденцию к «ухудшению», т .е. к его концентрации у высокодоходных групп. В то же время на более поздних стадиях экономического роста улучшается распределение доходов, т.е. происходит более равномерное распределение доходов между высоко- и низкодоходными группами населения. Это объясняется тем, что на ранних стадиях экономического роста развитие происходит за счет современного сектора экономики (двухсекторная модель структурной трансформации полунатуральной потребительской экономики Артура Льюиса), где число занятых ограничено, а производительность и оплата труда относительно высокие и соответственно разрыв в доходах населения, занятого в современном и традиционном секторах экономики, может оказаться достаточно значительным. В последние десятилетия был опубликован целый ряд работ, в которых с позиций уже современной рыночной экономики опровергалась «гипотеза Кузнеца», в том числе отчет Всемирного банка о мировом развитии за 1990 г.

Экономической предпосылкой для данной модели развития является то, что высокие доходы узкой группы населения есть необходимое и достаточное у словие для формирования сбережений, которые будут направлены в инвестиции в современный сектор экономики. Если население из высокодоходных групп будет инвестировать в производство, а население из низкодоходных групп будет тратить деньги на потребление, то при условии наличия прямой линейной зависимости между темпами прироста ВВП и сбережениями экономика с более высокой степенью неравенства в доходах будет развиваться более быстрыми темпами, чем при отсутствии данного неравенства. Это ведет к возрастанию и национального дохода, и дохода на душу населения до размеров, когда можно будет уже относительно безболезненно начать его перераспределение от высоко- к низкодоходным группам населения при помощи налогов и социальных трансфертов, а до достижения определенного уровня экономического развития попытка перераспределения доходов может вызвать лишь снижение экономического роста. Сторонники данного подхода считают, что подобный тип социально-экономической политики, направленный на максимизацию темпов экономического роста в долгосрочном плане, обеспечивает повышение уровня жизни всех социальных групп общества и проблема искоренения бедности может решиться сама собой (особенно в условиях всеобщей занятости — советская экономическая модель). Если рассматривать в ретроспективе историю экономического развития России (Советского Союза), то очень высокие темпы экономического роста, достигнутые во времена «политики индустриализации», были обу словлены именно за счет применения данной модели экономического развития. Как известно, ее использование было возможно за счет того, что в то время (в Советском Союзе или в современном Китае) абсолютное большинство населения страны было безграмотно, жило в сельской местности и обеспечивало себя за счет натурального хозяйства. Это население согласно двухсекторной модели Льюиса и составляло тот самый традиционный сектор экономики. В настоящее время еще до начала экономической реформы, по данным Всемирного банка, доля городского в общей численности населения в 1990 г. составил 73,8%, при том, что абсолютное большинство населения России было вовлечено в индустриальный сектор экономики и в условиях политики всеобщей занятости на них распространяли свое действие практически все институты социальной политики. Поэтому применение на практике вышеописанной модели экономического развития, в которой распределение доходов обеспечивается только за счет социальной природы самого рынка и социальных трансфертов, является неприемлемым, поскольку ведет не к увеличению, а к сокращению темпов экономического роста. Существуют четыре основные причины, объясняющие данное утверждение:

• • во-первых, опыт современной России показывает, что население с высоким уровнем дохода (в отличие от населения экономически высокоразвитых стран) не склонно к сбережению и реинвестированию большей части своего дохода в российскую экономику, а склонно (с этой проблемой сталкиваются и многие развивающиеся страны) к вывозу капиталов из России как в форме сбережений, так и в форме потребления (импортные продукты потребления). Поэтому стратегия развития, основанная на растущем неравенстве в распределении дохода между высоко- и низко- доходными группами населения России, приводит не к увеличению экономического потенциала страны, а к его сокращению за счет фактического сокращения такого фактора производства, как капитал;
• • во-вторых, темпы экономического роста в современной России, как известно, не очень высокие. Это можно объяснить тем, что уровень доходов на грани физиологического минимума низко- и среднедоходных групп населения (особенно на начальном этапе проводимых реформ) привел к сокращению трудовых ресурсов, поскольку за годы экономической реформы достаточно резко сократились объемы потребления большинством населения Российской Федерации услуг образования и здравоохранения, а именно этот вид социальных у слуг является фактором воспроизводства трудовых ресурсов. В этом и есть принципиальное отличие ситуации, которая сложилась в нашей стране, от ситуации в развивающихся странах, где абсолютное большинство населения занято в традиционном секторе экономики и является только потенциально возможным трудовым ресурсом современного сектора экономики и общества в целом. Поэтому социально-экономическая политика государства, направленная на увеличение доходов и повышение уровня жизни 40—50% наименее обеспеченного населения России, является необходимой предпосылкой для воспроизводства такого производственного ресурса, как труд, и, соответственно, обеспечения именно более высоких темпов экономического развития, чем политика, связанная с возможным увеличением разрыва в уровне доходов между высоко- и низкодоходными группами населения;
• • в-третьих, общеизвестно, что возрастание уровня доходов наименее обеспеченных групп населения способству ет повышению спроса на отечественные товары и услуги — в отличие от высокодоходных групп, которые, как уже отмечалось выше, потребляют импортные продукты. Повышение спроса на отечественные продукты и является тем фактором, который формиру ет необходимые условия для создания инвестиционной среды и как следствие этого способствует становлению отечественного капитала и увеличению уровня занятости для абсолютного числа урбанизированного населения, а соответственно и уровня доходов как высоко-, так и низкодоходных групп населения. Если социально- экономическая политика государства в условиях переходной экономики России будет ориентироваться на создание у словий для увеличения темпов роста спроса на отечественную продукцию, то это также станет тем необходимым у словием, которое обеспечит именно высокие темпы экономического роста;
• • в-четвертых, более равномерный подход к распределению доходов в России в у словиях рыночной экономики является существенным материальным (за счет сохранения и увеличения таких экономических ресурсов, как труд и капитал) и психологическим положительным фактором в процессе социально-экономического развития. Ситуация, в которой продолжает углубляться неравенство в уровне доходов между различными группами населения, способствует усилению противодействия со стороны достаточно высокообразованных, но низкодоходных групп населения (в том числе и через механизмы общественного выбора) дальнейшему проведению реформ в российском обществе. В свою очередь, расширенное участие всех слоев населения в процессе экономического развития будет способствовать целенаправленному формированию в Российской Федерации институтов гражданского общества, что предполагает постепенный отказ государства от функции патернализма в отношении общества и принятие на себя функции организатора коллективных действий.

Приведенные выше четыре основные причины показывают , что высокие темпы экономического роста и сокращение неравенства в распределении доходов в условиях современной России являются не взаимоисключающими целями общественного развития, а взаимодополняющими факторами в современной парадигме социально-экономического развития российского общества. Косвенным подтверждением данного подхода к парадигме общественного развития России могут служить выводы экспертов Всемирного банка, опубликованные еще в 1990 г . в упомянутом выше докладе, посвященном проблемам бедности в развивающихся странах, о том, что, к сожалению, дискуссии о характере политики в отношении бедных слоев населения чаще фоку сиру- ются на выборе между ростом и бедностью, но опыт многих стран подтверждает необоснованность такого подхода. Так, в частности, при правильном выборе политики бедные могут вносить свой вклад в экономический рост, а быстрое снижение уровня бедности способствует устойчивому экономическому росту.

Для анализа порядка распределения дохода по размеру как уже отмечалось выше, используется кривая Лоренца, которая, как известно, отражает действительное количественное (т .е. процентное) соотношение между долей получателей дохода к их общему объему.

В книге «Бедность, неравенство и развитие» Г . Филдс иллюстрирует при помощи кривой Лоренца три возможных случая дуального развития (описанных в модели А. Льюиса). Общая характеристика экономического положения в современной России показывает, что оно также может быть описано при помощи модели дуального развития Льюиса. Например, производственно-технический и трудовой потенциалы ряда отраслей промышленности и сельского хозяйства можно отнести к традиционному сектору экономики (несмотря на то что это резуль тат индустриального развития, а не натурального хозяйства, как это характерно для развивающихся стран и было характерно для экономики СССР 30-х гг.). При подобном делении мы исходим из предпосылки, что если экономическое поведение организаций бюджетной сферы, предприятий (независимо от форм собственности) и домохозяйств определяется финансовыми институтами, характерными для рыночных отношений (в том числе по уровню и срокам выплаты заработной платы), то данные экономические субъекты могут быть отнесены к современному сектору экономики, если же не финансовые институты определяют поведение экономических субъектов, то они (также независимо от форм собственности) должны быть отнесены к традиционному сектору экономики. Предложенная нами граница деления на современный и традиционный секторы экономики условно пройдет внутри многих предприятий, функционирующих в реальном секторе экономики, и организаций бюджетной сферы, в которых очень низкий уровень заработной платы.

В практике хозяйственной деятельности можно описывать и анализировать с позиции распределения доходов три типа дуального развития: первый тип предполагает модель роста за счет расширения современного сектора, но без изменения уровня заработной платы в обоих секторах; второй тип означает , что рост производства в современном секторе не сопровождается ростом занятости в нем. В этой модели уровень занятости и уровень оплаты труда в традиционном секторе не снижается (но при условии не снижения валового продукта в целом), а результаты экономического роста соответственно распределяются среди узкоограниченного круга лиц. И третий тип — предполагает достижение экономического роста за счет развития традиционного сектора экономики, при котором все выгоды придутся в основном на долю занятых в традиционном секторе.

Приложив описанные выше модели экономического роста к современным реалиям российской переходной экономики, можно сделать ряд утверждений:

• • использование модели роста за счет развития традиционного сектора приведет к более равномерному распределению доходов между различными группами населения и сокращению размеров распространения бедности, как по масштабам, так и по глубине. При этом кривая Лоренца в своей нижней части сдвигается вверх (т.е. влево) и располагается ближе к линии абсолютного равенства (см. рис. 5.1). При всей кажущейся привлекательности данного типа развития его реализация в рамках среднесрочной программы развития в условиях современной России приведет к окончательному отставанию финансового, производственно-технического и трудового потенциала нашей страны от стандартов развития, сложившихся в экономически высокоразвитых странах в начале XXI в.;
• • применение в экономическом развитии России модели, ориентированной на рост только в современном секторе без пропорционального ему роста занятости, приведет , безусловно, к увеличению национального дохода (при у словии не снижения объемов производства в традиционном секторе), но его распределение будет менее равномерным и позитивных изменений в масштабах бедности не произойдет. Кривая Лоренца при этом в своей верхней части сдвинется вправо вниз от диагонали, определяющей состояние равенства (см. рис. 5.1).

Использование данной модели развития в настоящее время (в отличие от начального этапа реформы) не представляется возможным, так как за годы проведения экономической реформы в России произошла резкая дифференциация населения по уровню доходов и это привело к тому , что около 20—25% населения по уровню душевых доходов оказалось ниже уровня прожиточного минимума (физиологического).

Сейчас возможно использование модели развития, которая предполагает обеспечение экономического роста за счет развития современного сектора экономики при у словии, что увеличение объема произведенной продукции будет прямо пропорционально объему занятости в нем. Реализация данной модели социально- экономического развития позволяет увеличить абсолютный рост доходов населения и соответственно снизить масштабы абсолютной бедности. Соответственно кривая Лоренца на отрезке, отражающем положение низко- и среднедоходных групп населения, сдвинется влево по отношению к первоначальной. Это не касается кривой Лоренца, отражающей положение высокодоходных групп населения, занятых в основном в современном секторе экономики (см. рис. 5.1). Она также, возможно, сдвинется влево, несмотря на то, что их доходы в абсолютном исчислении, как минимум, не уменьшатся, а, скорее всего, увеличатся. Это объясняется тем, что величина доходов, приходящаяся на высокодоходные группы населения, получит тенденцию к снижению относительно общей величины доходов населения за счет увеличения в абсолютном выражении величины последних.

Для выработки оптимального варианта социально-экономического развития в целях продолжения реализации политики экономической реформы, проводимой в России, необходимо соединение в рамках социально-экономической политики двух вышеописанных подходов к распределению доходов, что позволит сократить размеры неравенства в распределении доходов, которые сложились за годы проведения экономической реформы. Как видно из приведенного выше, характер распределения доходов определяют не темпы экономического роста, а его экономическая структура и, соответственно, упомянутый в начале выбор между быстрыми темпами экономического роста и более равномерным распределением доходов, поэтому в у словиях российской действительности есть выбор между темпами роста доходов различных групп населения. По нашему мнению, реализация государственной социальной политики, направленной на сокращение масштабов бедности и неравенства в распределении доходов в Российской Федерации, является не только необходимым у сло- вием для начала экономического роста, но и фактором ускорения его темпов, поскольку более эгалитарный подход к распределению доходов, как уже отмечалось выше, создает объективные предпосылки для сохранения и дальнейшего воспроизводства имеющихся в распоряжении нашего общества экономических ресурсов труда и капитала. Другими словами, необходим выбор такой стратегии развития, которая позволит путем улучшения материального положения большинства населения страны обеспечить оптимальные темпы экономического роста.

Разработка основ государственной социально-экономической политики в рамках вышеописанной парадигмы предполагает анализ порядка распределения доходов населения по четырем основным направлениям:

• • изменение функционального распределения дохода за счет воздействия на относительные цены факторов производства;
• • изменение распределения дохода по размеру за счет прогрессивного перераспределения ресурсов в пользу средне- и низкодоходных групп населения;
• • сокращение доли доходов наиболее обеспеченной части населения посредством у становления прогрессивных налогов на доходы и имущество;
• • увеличение доли доходов наименее обеспеченной части населения посредством прямых трансфертных платежей и безвозмездного предоставления государством товаров и у слуг населению.

Описанные выше четыре основных направления деятельности есть не что иное, как методы реализации социальной функции государства, которые определяют основы реализации социальной политики российского государства на нынешнем этапе экономической реформы и предполагают решение следующих трех задач:

• — социальная функция должна быть направлена на у стране- ние деформации цен на факторы производства, что будет способствовать росту эффективности производства и формированию рынка труда. Это достигается через систему ценообразования (на основе институциональных либо региональных критериев), т .е. через подачу с точки зрения общества правильных сигналов, которые будут регулировать активность как производителей, так и поставщиков ресурсов;
• — социальная функция должна быть направлена на структурные изменения с целью перераспределения богатства и власти в обществе, это может происходить в статичной (приватизация либо реприватизация) или в динамичной форме (в форме перераспределения через экономический рост либо в форме инвестиций в человеческий потенциал). Все это будет способствовать росту уровня занятости и соответственно уровню доходов;
• — социальная функция должна быть направлена на выравнивание уровня доходов между различными группами населения путем применения прогрессивного налогообложения всех видов доходов и имущества. Это позволит государству проводить политику по субсидированию потребления в форме финансовых и натуральных выплат либо в форме субсидированных товаров и ушуг, которые государство через соответствующие институты будет предоставлять потребителям.

Контрольные вопросы

• 1. Раскройте понятие «гипотеза Кузнеца».
• 2. Уточните основные факторы экономического роста.
• 3. В чем особенности экономического роста в у словиях современной России?
• 4. Обоснуйте положение о том, что высокие темпы экономического роста и сокращение неравенства в доходах являются взаимодополняющими факторами общественного развития в РФ.
• 5. На что должна быть направлена социальная функция государства в РФ?