СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО И ЗАКОН ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Перемещение производства по кривой производственных возможностей может (но опять-таки не «обязано») продолжаться до тех пор, пока норма альтернативных издержек не сравняется с рыночной ценой, как это и показано на рис. 1.6, а и рис. 1.6, б.

Если цена продолжает повышаться (пунктирная линия круче, чем штриховая), то производство может расти до очередной границы в виде более высокого уровня МС. Здравый смысл, вроде бы, подсказывает, что индивидуальное предложение тоже должно расти (правая наклонная фигурная скобка изображена более длинной, чем более пологая левая фигурная скобка), но, строго говоря, это не из чего не следует, поскольку никакими соображениями о потребительском поведении мы пока не располагаем: понятие сравнительного преимущества, как оно показано в рассматриваемом выше примере Мэнкью, имеет дело только с технологиями производства благ, а не с технологиями их потребления.

Таким образом, невозможно прямо «вывести» закон предложения из поведения одного, отдельно взятого рационального натурального хозяйства, находящегося в рыночной среде, особенно если предельные альтернативные издержки могут меняться «от нуля до бесконечности». Но возможны и другие варианты: когда альтернативные издержки меняются в некотором интервале; когда они не меняются; наконец, когда они отсутствуют (такое тоже может быть — как формально вырожденный, но на самом деле довольно массовый случай).

Все только что перечисленные варианты представлены в верхней части рис. 1.7 (соответственно от а до г). При переходе к нижним частям рисунков 1.7, б - 1.7, г предполагается, что хозяйства продают все, что производят.

Рис. 1.7. Границы зависимости величины предложения от цены в рыночно ориентированных хозяйствах

Можно заметить, что изменение величины индивидуального предложения «сверху» (на нижних рисунках — справа) всегда ограничено ситуацией полного использования имеющихся ресурсов в производстве блага, выносимого на рынок. Разные высоты горизонтальных линий над осью абсцисс на нижних графиках вариантов отражают различные углы наклона соответствующих линий (сплошных, штриховых и штрихпунктирных) на верхних графиках.

Вариант на рис. 1.7, а в верхней части совпадает с рис. 1.6 и соответствует ситуации, когда любое изменение цены сверх определенного минимума может вести к росту производства, но не обязательно — к росту предложения. Поэтому связь цен и предложения, изображенная в нижней части рис. 1.7, а, — сугубо гипотетическая. В дальнейшем она использоваться не будет.

Вариант рис. 1.7, б соответствует ситуации, когда рыночно ориентированное хозяйство может плавно реагировать изменением объема производства на изменение цены только в некотором интервале — между сплошной и штриховой линиями (соответствующим величинам цен ?и V). Но для этого интервала справедливы те же рассуждения, что и для предыдущего случая. Поэтому со всей определенностью можно сказать только следующее:

• • если цена ниже уровня Y, то предложение хлеба будет равно нулю;
• • если цена будет выше уровня V, то хозяйство полностью перейдет на производство и продажу хлеба;
• • если цена будет ниже уровня W, то хозяйство полностью перейдет на производство и продажу масла.

В обоих последних случаях выполняются строгие неравенства Р>МС во всем диапазоне реакции хозяйства на изменение цены.

Вариант рис. 1.7, в соответствует ситуации, когда предложение скачкообразно меняется между нулем и максимальным значением. Скачок этот происходит как раз в момент перехода от неравенства Р<МС к неравенству Р>МС — хозяйство переключается с производства и продажи масла на производство и продажу хлеба или, наоборот, когда хозяйство переключается с хлеба на масло. Строго говоря, практически для каждого из хозяйств, участвующих в формировании величины суммарного предложения, выполняется строгое неравенство Р>МС. Если их много и они различаются величинами предельных альтернативных издержек, то для «замыкающих», последних вышедших на рынок хозяйств можно считать это неравенство нестрогим, близким к равенству: Р>МС. Именно этот вариант наиболее наглядно иллюстрирует идею Хайека о рассеянной информации (о технологиях производства благ) и высокой управленческой эффективности единой рыночной информации о ценах: одна и та же всем доступная информация об относительных ценах (выраженная в соотношениях абсолютных величин цен в денежной форме) позволяет каждому хозяйству принять эффективное, с точки зрения общества, решение о своей производственной специализации.

На рис. 1.7, г верхняя часть рисунка соответствует ситуации, когда рыночно ориентированное хозяйство полностью и окончательно специализировалось на производстве одного из благ (в нашем случае — хлеба) и потеряло способность производить другие блага, если имело ее. Графически это выражается в том, что кривая производственных возможностей трансформируется в точку на оси абсцисс «правее нуля». В интервале между нулем и этой точкой расположена зона неполного использования ресурсов, отображенная линией с удлиненными штрихами.

Столь узкая технологическая специализация — весьма частое явление на практике в развитой рыночной экономике. В рамках принятых выше допущений такое хозяйство вынуждено производить и предлагать на рынок все, что имеет, при любых уровнях цен. Это слишком далеко от реальности, поэтому нижняя часть рис. 1.7, г опирается на допущение, что некоторый объем блага «масло» хозяйству жизненно необходим. Этому допущению соответствует особая штрихпунктирная (с двумя точками) линия на обеих частях рисунка. Если цена хлеба недостаточна для получения необходимого объема масла (W), то хозяйство исчезает, его ресурсы освобождаются для возможного использования в других хозяйствах. Во всех остальных случаях хозяйство выносит на рынок все, что способно произвести при полном использовании ресурсов. Выполнение неравенства P>U в данном случае не связано с альтернативными издержками того же типа, что и ранее рассмотренные с опорой на модель КП В. Здесь уже речь идет о том, быть или не быть хозяйству, объем производства в нем какого-либо блага увязывается с требуемым объемом потребления. Можно сказать, что здесь речь идет об «издержках выживания». Позже (в гл. 6) мы вернемся к этой фундаментальной проблеме связей затрат и результатов.

Итак, для рыночно ориентированных хозяйств довольно просто показать выполнение неравенства «цена выше или равна предельным издержкам», а для их совокупности (хотя и не обязательно для каждого в отдельности) — количественную связь «чем выше цена, тем больше величина предложения», т.е. выполнение закона предложения. Но в рыночной экономике действуют не только рыночно ориентированные хозяйства, но и просто рыночные, т.е. такие, в которых на рынке не только продается продукция, но и покупаются потребляемые ресурсы, арендуются используемые факторы.

На самом деле этот случай мало чем отличается от последнего из рассмотренных вариантов — рис. 1.7, г. В любом случае выручка от продажи продукции должна компенсировать затраты, понесенные на приобретение применяемых средств производства (факторов и ресурсов), т. е. покрыть «издержки выживания». «Точка безубыточности» — вот главное, что предлагают принимать во внимание в пособиях по менеджменту.

Предполагая знакомство обучающегося экономике с конкретными технологиями (хотя бы на уровне кулинарных рецептов), все, что нам надо для получения искомого результата: Р>МС, можно получить при рассмотрении ситуации, изображенной на рис. 1.8 (для преемственности с рис. 1.7 г область возможных объемов производства отображена линией с удлиненными штрихами на оси абсцисс).

Здесь приведен стандартный комплект общих альтернативных издержек — затрат (расходов) на приобретение средств, применяемых для получения результата. Он включает в себя затраты на аренду используемого оборудования — постоянные затраты — и затраты на покупку потребляемых ресурсов (сырья, материалов) - переменные затраты^[1].

Нестандартны с точки зрения сложившихся традиций преподавания основ экономической теории, но зато полностью соответствуют интуитивным ожиданиям любого, кто еще не приобщился к этой теории, два предположения, отраженных на рис. 1.8:

• ограниченность результата, который можно получить, применяя определенные технологии с использованием имеющегося оборудования;

Рис. 1.8. Зависимость величины предложения от цены в рыночном хозяйстве

• независимость расходов потребляемых ресурсов на единицу результата от объема его производства (т.е. постоянство предельных, переменных (маргинальных) издержек).

Более того, производственная мощность и показатель удельных расходов — это основные технические характеристики, которые всегда указываются в паспорте изделия или иной (аналогичной) технической документации. Именно эти характеристики, наряду с запрашиваемой продавцом ценой, интересуют любого покупателя.

Если этот покупатель — фирма, а не домохозяйство, то его первым делом интересует соотношение цены Р и переменных издержек МС. Только в случае выполнения строгого неравенства Р>МС он перейдет к определению «точки безубыточности». Если она окажется правее точки, обозначающей производственную мощность, то дело — заведомо убыточное с «чисто экономической» точки зрения. Если левее — все в порядке, можно попробовать. При этом чем дальше влево находится «точка безубыточности», тем менее рискованным является дело. Ведь рыночная цена — величина переменная. Рациональный предприниматель вряд ли займется новым для себя делом, если «точка безубыточности» будет располагаться недалеко от предела возможности (производственной мощности).

Но если он берется за дело, то у него есть резон работать именно «на пределе возможностей», поскольку в интервале от «точки безубыточности» до «предела возможностей» прибыль монотонно возрастает. Если цена продукции в дальнейшем заметно снизится и сделает ситуацию неприемлемой, то предприниматель уйдет с рынка и суммарное предложение уменьшится. Если цена продукции в дальнейшем будет расти, то это не ведет к росту предложения рассматриваемого индивидуального предпринимателя. Суммарное предложение в этом случае может вырасти только за счет входа на рынок других агентов, для которых более высокая цена оказывается достаточной для начала работы.

Не так уж трудно показать, что в краткосрочном периоде суммарное предложение зависит главным образом от соотношения P>MVC (рис. 1.9),

Рис. 1.9. Формирование кривой краткосрочного суммарного предложения

т.е. решающее значение имеют предельные переменные издержки «предельной» фирмы, а в долгосрочном — от соотношения Р=ЛТС (рис. 1.10), т.е. решающее значение имеют средние общие издержки «типичной» фирмы.

На интервале цен от Р_{ до Р₂ в качестве предельной фирмы выступает самая эффективная, которая выносит на рынок количество товара, равное Q_y При этом в самом начале точка безубыточности соответствует полному использованию производственной мощности (и неравенство P>MVC выполняется так, чтобы из выручки покрывались и средние постоянные издержки), а затем по мере роста цены смещается влево. Затем в качестве предельной выступает следующая по эффективности фирма, суммарная величина блага увеличивается до Q₂ и т. д.^[2]

Если быть совсем точным, то средние общие издержки предельной фирмы в краткосрочном периоде, равные цене при работе на полную мощность, и представляют собой ту величину, которая входит в состав равенства Р=МС.

В долгосрочном интервале при стандартных предположениях о свободе входа производителей на рынок и выхода из него наиболее эффективная технология вытесняет все остальные, сторона предложения формирует цену, соответствующую средним общим издержкам: Р-МС=АС, а сторона спроса — количество.

Как видно из представленных рассуждений и иллюстраций к ним, конечный результат — зависимость краткосрочного предложения от предельных издержек, а долгосрочного — от средних — почти совпадает с тем, что обычно преподается в стандартных курсах, в том числе и во всех упомянутых

Рис. 1.10. Особенности кривой долгосрочного суммарного предложения

выше учебниках, включая равенство экономической прибыли нулю в условиях равновесия у предельной и/или типичной фирмы.

В целом «закон предложения» оказывается обоснованным на базе понятия сравнительного преимущества для всех типов малых/средних предпринимателей, т.е. таких, чье поведение не влияет на рыночную цену.

• [1] С оплатой труда дело обстоит не столь однозначно. Например, при сдельной оплатесоответствующие издержки являются переменными, а при повременной — постоянными.
• [2] С точки зрения влияния на ситуацию на рынке в целом в условиях совершеннойконкуренции на стороне производителей нет принципиальной разницы между дополнительной (предельной) единицей блага и дополнительной (предельной)фирмой.