ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ СМИ

Как правило, любой информационный повод в различной степени, но непременно влияет на имидж субъекта, а значит, выделяется особо среди иных информационных потоков, а потому соответствующим образом готовится, отслеживается, контролируется и оценивается. Всю информацию подобного рода можно разделить на три составляющие:

  • • положительная информация — разножанровая информация, в позитивном свете представляющая обществу (сегменту общества) деятельность организации или физического лица и содействующая укреплению или раскрутке общепозитивного имиджа субъекта;
  • • нейтральная информация — разножанровая и специальная (в виде комментариев, статистических отчетов, упоминаний в контексте с другим информационным поводом) информация, которая сообщает обществу (его сегменту) о наличии организации, специфике ее деятельности, проблематике или содержит в себе некие комментирующие или разъясняющие сведения;
  • • негативная информация — разножанровая информация в отрицательном свете представляющая обществу (его сегменту) деятельность организации или физического лица и наносящая вред имиджу субъекта.

Именно негативная информация является информационной угрозой имиджу субъекта.

Каждый негативный информационный повод имеет свои особенности, свою смысловую окраску, свою тематику, свои формы, жанры и, наконец, свои цели. При всем обилии негативной информации ее все же можно классифицировать на четыре вида, обладающих наиболее выраженными типичными чертами, присущими каждому из этих видов:

  • • критическая информация;
  • • искаженная информация;
  • • фальсифицированная информация;
  • • клеветническая информация.

Критическая информация — это информация, раскрывающая объективно существующие недостатки в деятельности организации. Что же касается физических лиц (например, руководителей государственных органов власти или известных политических и общественных деятелей и пр.), на которых может быть сфокусирована критическая информация, то помимо их деятельности объектом критики могут стать их различные действия, поведение, проступки, публичные выступления, скандальные факты, просчеты, ошибки и т.д. — все, что персонифицировано с конкретной личностью. Главной особенностью критической информации является ее достоверность в репродукции (изложении) фактов, событий, явлений, которые действительно имели место. Поводом для критической информации может служить любой факт, событие, явление, претендующие на общественное внимание или общественный интерес. Наиболее типичные поводы, вызывающие появление различных критических материалов в СМИ:

  • • непродуманная (неграмотная, неряшливая, неприличная, невразумительная, глупая) фраза, предложение или реплика, высказанные публично;
  • • внутренний конфликт в организации;
  • • скандальная ситуация;
  • • непрофессиональные решения, действия (деятельность) руководства и (или) персонала организации;
  • • результаты проверок деятельности организации, имеющие публичный интерес;
  • • чрезвычайное происшествие по вине организации;
  • • правонарушение;
  • • неадекватное публичное поведение;
  • • достоверные сведения компрометирующего характера;
  • • некомпетентное управленческое решение (распоряжение) или действие.

Появление критических материалов в СМИ обусловлено различными обстоятельствами:

  • • журналистское объективное расследование конкретной темы или проблемы, приведшее к вскрытию одного, нескольких или многих негативных фактов, которые стали основой последующего критического материала;
  • • простое резюмирование, т.е. нейтральное отражение конкретного факта (события или явления), рассчитанного на общественную востребованность или инициируемого общественной востребованностью;
  • • ангажированный критический материал, т.е. критическая информация с целью намеренного нанесения ущерба имиджу субъекта.

Применительно к критической информации нельзя рассчитывать на правовые меры, ибо если подтверждено и доказано наличие критических фактов, то их невозможно опровергнуть цивилизованными правовыми способами.

Наиболее приемлемым и эффективным методом восстановления имиджа является надлежащее реагирование на критическую информацию, т.е. определенный комплекс мер с целью локализовать, нейтрализовать, ликвидировать негативные последствия для имиджа организации (физического лица).

Надлежащее реагирование заключается в подготовке ответа в редакцию СМИ, обнародовавшую критический материал в адрес организации (физического лица). Ответ состоит из двух частей.

  • 1 -я часть:
    • • признание высказанных в критической информации СМИ недостатков или вины (обязательная позиция);
    • • публичные извинения (желательная позиция).
  • 2-я часть:
    • • перечень конкретных мер по устранению недостатков, высказанных в критической информации СМИ.

Данное признание означает, что организация (физическое лицо) публично соглашается с критикой в свой адрес и демонстрирует свою объективность, что всегда благоприятно воспринимается общественным мнением. Российский общественный менталитет весьма чувствителен к таким вещам. Людей чрезвычайно задевает самоуверенное амбициозное игнорирование различных (нередко просто вопиющих) критических фактов. В то же время общественный накал локализуется или уменьшается, когда виновное лицо признает свою вину добровольно и публично. Здесь уместно привести известную пословицу, объясняющую эту чисто человеческую особенность россиян: «Повинную голову меч не сечет».

Таким образом, позиция критикуемой организации становится понятной и воспринимаемой позитивно. Она осознает свою вину в глазах общественного мнения, и такое осознание стоит сравнивать с честностью и смелостью (что также уважаемо) заявленной в таком ответе. Потому что далеко не всегда организация или физическое лицо (тем более солидного уровня) готовы к публичному признанию своих недостатков или вины. Куда чаще мы сталкиваемся с фактами отстаивания своей лжеправоты даже при 100%-ных доказательствах вины, когда руководители или пресс-службы организаций пытаются выдать черное за белое, вызывая в обществе лишь дополнительное негативное отношение к себе.

Признание своих недостатков вследствие критической информации СМИ позволяет не только локализовать, нейтрализовать, ослабить последствия для имиджа организации (физического лица), но во многих случаях и содействовать восстановлению этого имиджа. Особенно эффективно это достигается, когда организация (физическое лицо), подвергшаяся критической информации СМИ, наряду с признанием правоты критики публично извиняется за свои недостатки или свою вину. Такие извинения приносятся либо конкретно пострадавшим вследствие недостатков или вины организации и озвученных в СМИ, либо такое извинение не персонифицировано и относится ко всему обществу.

Перечень конкретных мер по устранению недостатков может быть исчерпывающим, т.е. детально проработанным по каждой названной мере, с указанием способов, сроков устранения недостатков, лиц, в этом участвующих, и т.п. Но он может быть подготовлен и без такой детализации и содержать основные и при этом понятные для общества посылы данных мер. Все зависит от конкретной ситуации.

Однако в любом случае важно, чтобы этот перечень мер был конкретен, лишен общих фраз и предложений (усилить, углубить, рассмотреть, поставить вопрос...).

Конкретность всегда действенна. Потому конкретная ситуация или конкретный факт, отраженные в критической информации СМИ, предусматривает недвусмысленный и необщий, расплывчатый вариант перечня конкретных мер по устранению соответствующей ситуации или факта.

Конкретность, выраженная в данной части ответа в редакцию СМИ, также позитивно воздействует на общественное мнение, в значительной степени снижая ее негативное отношение к организации, а иногда и вообще нейтрализуя это негативное отношение, успокаивая в каком-то смысле общественность тем, что организация искренне стремится избавиться от недочетов или недостатков, дорожа своей репутацией.

Перечень мер, с одной стороны, не должен быть чрезмерно длинным, ибо это рассеивает внимание и не позволяет сконцентрироваться на главном, а то и пропустить это главное, увязнув в частностях или деталях. С другой стороны, данный перечень мер не должен быть неполным, ибо в таком случае неполнота информации не позволяет верно оценить тождественность мер сути публичной критики. Наиболее разумным представляется вариант перечисления основных или наиболее позитивно могущих быть воспринятыми в обществе мер по устранению недостатков.

Искаженная информация — это вид негативной информации, в которой отдельные факты, сведения, события, явления, цитаты недостоверны и не соответствуют действительности, что искажает смысл всей информации и вводит в заблуждение общество. Очевидно, что искаженная информация способна в различной степени отрицательно влиять на имидж организации и/или физических лиц.

На сегодняшний день, исходя из анализа практики российских СМИ, можно уверенно констатировать, что искаженная информация является наиболее распространенной среди всех видов негативной информации. Именно с искаженной информацией чаще всего сталкиваются организации, их руководители, публичные лица и т.п. и именно вследствие искаженной информации чаще всего возникают проблемы их имиджа.

Типичные поводы, которые могут стать причиной появления искаженной информации:

  • • технические погрешности;
  • • отсутствие согласования;
  • • ошибка источника информации.

Обстоятельства появления искаженной информации можно объединить в три типичные группы:

  • • человеческий фактор;
  • • недостаточная компетентность;
  • • умысел.

Практика реагирования юридических и физических лиц на искаженную информацию в СМИ, практика взаимоотношений организаций с редакциями СМИ является основой противодействия подобному виду негативной информации. Оно заключается в требовании от организации (физического лица) к редакции СМИ, допустившей выпуск искаженной информации «в свет», поправки.

Поправка — это коррекция неверно изложенного фрагмента информации: цитаты (источника, респондента), сведений, фактов, событий в последующих выпусках того СМИ (издания, канала, студии), которое допустило данное искажение (искажения) в вышедшем материале. Таким образом, поправка искаженного фрагмента информации восстанавливает верный смысл всей информации. Разумеется, такая коррекция выглядит пусть и запоздалым, но все же активным контрдействием и способствует восстановлению нарушенного имиджа или репутации субъекта. Иными словами, эффект поправки совсем не абсолютный и все же это единственный оптимальный вариант адекватного реагирования на появление в СМИ искаженной информации.

Как готовится поправка? В вышедшем материале выделяются места, где допущены искажения. Рядом размещается правильный (корректный) текст (слово, фраза). Это можно делать в произвольной форме. Чаще всего правильный текст размещается под неверным (искаженным) или сортируется в виде таблицы: слева — неправильный, опубликованный, справа — верный. Таким образом, легко сличить оба варианта и определить ошибку и степень иска- женности. После этого подготовленный вариант поправки (поправок) направляется в редакцию СМИ с соответствующим требованием ее публикации, демонстрации, озвучивания. Форма такого требования, как и форма поправок, как правило, произвольны и зависят от самой ситуации.

Вместе с тем главная проблема противодействия искаженной информации заключается как раз не в способностях организации (физического лица) подготовить так называемый пакет поправок, а в том, насколько редакция СМИ готова его опубликовать (огласить). И здесь еще раз напомним об отсутствии нормативных актов на сей счет, что является очень большой проблемой.

Речь идет о том, что редакция вольна выбирать — размещать или не размещать поправку. Никакими императивными нормами в этом плане она не связана. И многое в конечном результате зависит от ряда факторов, таких, к примеру, как статус организации (физического лица), уровень взаимоотношений с редакцией, степень искажения и т.д.

Разумеется, если искажение несущественно повлияло на репутацию или имидж организации или физического лица, то вряд ли стоит тратить силы и нервы на выяснение отношений и «восстановление справедливости», ибо в результате можно лишь осложнить взаимоотношения с данной редакцией (если, конечно, эти взаимоотношения важны для организации). Однако если характер искажения существен и влияет на репутацию или имидж организации или физического лица, либо по каким-то иным причинам организации или физическому лицу принципиально важно исправление искаженной информации (например, повышенное самолюбие руководителя, чрезмерно придирчивое отношение к своему реноме, желание не спускать редакции такую «оплошность», чтобы подчеркнуть собственную солидность и т.д.), то меры противодействия в виде поправки необходимы.

Фальсифицированная информация — это информация, в которой наряду с достоверными фактами, событиями, сведениями и явлениями содержатся недостоверные. Недостоверные факты, события, сведения и явления при этом не являются следствием ошибки, недосмотра или некомпетентности автора материала, а сознательно вносятся в материал.

Фальсифицированная информация всегда строится на определенной дозировке достоверной и надуманной информации. Степень подобной дозированности бывает различной — все зависит от конкретной ситуации и конкретных целей в каждом случае.

Типичные поводы, которые могут стать причиной появления фальсифицированной информации, в общем можно свести к одному обобщающему поводу: целенаправленный злонамеренный умысел с определенной целью причинения вреда (нанесения ущерба) имиджу или репутации организации (физического лица).

Обстоятельствами, способствующими появлению умышленно направленной против кого-либо конкретно фальсифицированной информации могут быть политическая, экономическая и иная конкуренция, неприязненные отношения, месть, корысть, шантаж и т.п. Оперируя реальными и вымышленными фактами в конструкции материала, достаточно легко создать окончательную убедительную картину для непосвященного (не знакомого со спецификой, нюансами и особенностями деятельности) субъекта. Недостоверная информация, содержащаяся в фальсифицированном материале и представляющая собой различные вариации надуманности, вымысла, лжи и т.п., в каждом конкретном случае заметна только самому адресату фальсификации, поэтому от него самого зависит, как выявить эту недостоверность и предъявить контраргументы обществу для защиты своего имиджа. Контраргументы и доказательства против фальсификации — самые главные факторы в организации противодействии. Они должны быть обязательно обоснованы, убедительны, разумны, точны. Только в таком случае они весомы и способны эффективно нейтрализовать или пресечь вредные последствия фальсифицированной информации для имиджа (репутации) организации или физического лица.

Фальсифицированная информация из всех видов негативной информации является самой специфической, требующей самого серьезного осмысления и аналитического разбора, потому что данный вид негативной информации наиболее эффективно способен нанести ущерб имиджу (репутации) организации или физического лица. Добротно, талантливо изготовленная фальшивка может создать определенное общественное мнение или скорректировать его в интересах заказчиков и исполнителей фальсификации, а также существенно затруднить качественное принятие контрмер в отношении этой фальсифицированной информации и ее последствий для имиджа организации (физического лица).

Эффективность противодействия фальсифицированной информации в немалой степени зависит именно от оперативности реагирования организации, и чем быстрее будет организовано такое реагирование, тем меньше будет вред ее имиджу. Схема организации противодействия фальсифицированной информации с использованием выбранных наиболее эффективных мер в зависимости от каждого конкретного случая появления подобной информации, представлена на рис. 2.

Схема организации противодействия фальсифицированной информации

Рис. 2. Схема организации противодействия фальсифицированной информации

В качестве мер противодействия можно избрать следующие варианты:

  • • требование опровержения;
  • • требование опровержения и требование возмещения убытков и (или) компенсации морального вреда;
  • • требование ответа;
  • • требование возмещения убытков и (или) компенсации морального вреда.

Необходимо указать, что требование возмещения убытков относится к юридическому лицу, в то время как требование компенсации морального вреда относится только к физическому лицу.

Рассмотрим целесообразность и эффективность каждой из отображенных на схеме мер противодействия фальсифицированной информации исходя из имеющейся практики.

Опровержение. В российском законодательстве предусмотрены нормы, дающие права юридическим и физическим лицам добиваться опровержения негативной информации в свой адрес. Эффективность опровержения зависит от конкретной ситуации. Во многих случаях ожидаемый эффект от публикации опровержения отсутствует. Дело в том, что порядок опровержения согласно ст. 44 Закона «О средствах массовой информации» носит довольно общий характер и зачастую не соответствует интересам и желанию организации (физического лица) восстановить свое честное имя. Уклончиво определение, что опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал; по радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал[1]. Словосочетание «как правило» мгновенно лишает приведенную норму императива, сообщая ей рекомендательный характер — по умолчанию. Иначе говоря, редакция СМИ, если сочтет нужным, может и обойти это «как правило», и при этом закон не нарушит, сославшись на ряд самых разных логических обстоятельств, почему опровержение размещено не на той полосе или озвучено не в той программе. Тем самым значительно снижается эффект опровержения. Сторонний потребитель информации, ознакомившийся с фальсифицированной информацией, может и не найти или не услышать само опровержение.

Если в материале размещен всего один фальсифицированный фрагмент, тогда опровержение будет понятно и доступно для аудитории, а если таких фрагментов несколько, то предстоит опровергать каждый из них, постоянно вводя аудиторию в курс того, что было изложено в фальшивке и что подлежит опровержению. Таким путем легко запутать кого угодно, особенно не посвященного в суть вышедшей в свет фальсифицированной информации. Эффект будет весьма сомнительным.

Наконец, законодатель, предусмотрев нормы и алгоритм порядка опровержения, не указал четкой формы его размещения, предполагая, что и так все ясно. На деле же это означает, что, формально соблюдая закон, редакция СМИ может разместить опровержение так, как ей заблагорассудится.

Таким образом, опровержение не всегда является оптимальной мерой противодействия фальсифицированной информации. Оно эффективно, если речь идет о разовом фальсифицированном фрагменте в материале или если степень фальсификации несущественно сказалась на имидже (репутации) субъекта, и весьма неэффективно, если против организации (физического лица) организована спланированная кампания фальсифицированных материалов, если вызван существенный, а то и огромный общественный резонанс.

В таком случае в качестве иной специальной меры противодействия наиболее действенным будет требование ответа.

Ответ на размещенную в СМИ информацию, затрагивающую интересы организации (физического лица), включая, разумеется, и негативную в виде фальсифицированной или заведомо искаженной, подразумевает куда больше возможностей для ущемленной стороны выразить свое мнение. Ответ дает легитимную возможность полноценного по формату и по существу публичного высказывания. Если организации (физическому лицу) есть что возразить в ответ на направленную против нее информацию, то это необходимо сделать. Ответ может и должен содержать в себе не только опровергающие фальсификацию эпизоды, но и рассуждения, оценки, выводы, даже гипотезы и предположения авторов ответа в контексте их размышлений по поводу публичной фальсификации в свой адрес. При этом редакция СМИ вправе рядом с ответом разместить свой комментарий, и сделает это обязательно, чтобы еще раз заявить свою позицию или хотя бы оправдаться, и она внимательно будет искать слабые места в ответе, чтобы прокомментировать все это по-своему. Цель здесь очевидна: потребитель информации (аудитория) сравнит и материал редакции СМИ, и ответ на него и склонится на сторону того, кто сумеет эту аудиторию убедить в своей правоте.

Чаще всего необходимость ответа возникает в том случае, когда против организации (физического лица) развивается спланированная информационная атака или кампания, вызывающая значительный общественный резонанс. Общество вполне может отрицательно быть настроено против организации (физического лица) вследствие такой кампании, поэтому ответ организации (физического лица) во время информационной атаки способен существенно снизить накал страстей, а то и вовсе нивелировать умысел в развязывании кампании публичных фальшивок. В этом плане эффективность и действенность ответа несомненна.

Если организация решает не использовать специальные (внесудебные) меры по противодействию фальсифицированной информации, то она вправе прибегнуть к общим (судебным) мерам. Так как фальсифицированная информация умышленно направлена на имидж организации (физического лица) и, соответственно, негативно сказывается на его чести, достоинстве и репутации, то, когда право на честь, достоинство и деловую репутацию нарушается, оно должно быть защищено законом. Обозначенные понятия — честь, достоинство, репутация (в том числе и деловая репутация) — относятся к нематериальным благам и являются нравственными категориями. Честь и достоинство отражают объективную оценку субъекта окружающими и его самооценку, т.е. субъективные представления субъекта о себе. Деловая репутация — это оценка профессиональных качеств субъекта. Эти категории подлежат защите на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Клеветническая информация — это информация, в которой все публично излагаемые факты, события, сведения и явления являются недостоверными. В клеветнической, как и в фальсифицированной, информации заведомая недостоверность в материале — не что иное, как результат злонамеренного умысла, т.е. осознанного нанесения ущерба имиджу (репутации) конкретной организации (физического лица).

Чаще всего клеветническая информация (особенно в 90-е гг. XX в.) использовалась в политических предвыборных кампаниях и являлась одной из разновидностей «черных» /^-технологий с использованием СМИ. Применение клеветы чревато тем, что она легко определяется и опровергается, а значит, грозит санкциями в отношении ее изготовителей и распространителей. В политике, экономике, социальной сфере современная практика СМИ основывается на разумном прагматическом подходе к использованию негативной информации в отношении конкретных субъектов, и в этом плане клеветническая информация, как наиболее одиозная и грозящая падением рейтинга самой редакции СМИ, использующей измышления в своих материалах, весьма редка.

Клеветническая информация может быть направлена как против организаций, так и против граждан. Появление клеветнической информации в СМИ обусловлено для ее инициатора тем, что ему нужен моментальный — сегодняшний эффект. Он прекрасно осознает, что уже завтра информация будет разоблачена, и все- такии если выгода от сиюминутности ее появления будет превышать все возможные последствия, то клеветническая информация появится.

Имидж более подвержен атаке фальсифицированной информацией, которая готовится и преподается более тщательнее и качественнее, нежели клеветническая. Потому и урон имиджу от нее больше, так как выглядит она достовернее. Клеветническая информация напоминает наскок, действенность которого скоропреходяща. Вместе с тем, учитывая предусмотренную законодателем в рамках Уголовного кодекса ответственность за клевету в отношении физических лиц, целесообразно также иметь в виду существующие санкции за публичную клевету. Публичное оскорбление хотя и не является публичной клеветой по форме тождественности преступного деяния, тем не менее способно, как и публичная клевета, нанести определенный ущерб репутации и имиджу субъекта. Поэтому представляется верным в формате мер противодействия клеветнической информации добавить и действия организации (физического лица) в рамках действующего уголовного законодательства, защищающего ее (его) интересы и права применительно к ответственности за публичную клевету и публичное оскорбление, изложенные в ч. 2 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 Уголовного кодекса РФ (рис. 3).

Схема противодействия клеветнической информации

Рис 3. Схема противодействия клеветнической информации

Таким образом, представленная технология, на наш взгляд, позволяет выстроить эффективную защиту информационным угрозам и атакам СМИ в адрес личности и организации. Она проста и доступна для использования и может служить практическим пособием для руководителей и сотрудников организации, занимающихся управлением процессами формирования информационной безопасности. Подводя итог, можно констатировать, что охарактеризованные технологии направлены на эффективность управления процессами формирования информационной безопасности органов и учреждений государственной власти,

Контрольные вопросы для самопроверки

  • 1. Сформулируйте основные задачи связей с общественностью в госучреждении со СМИ.
  • 2. Определите сущность информационной политики в органах власти.
  • 3. Охарактеризуйте ведущие жанры и их особенности в освещении деятельности органов власти в СМИ.
  • 4. Сформулируйте сущность и виды негативной информации СМИ.
  • 5. Каковы эффективные способы противодействия фальсифицированной информации?

  • [1] См.: ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации». — http://www. medialaw.ru
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >