Полная версия

Главная arrow Литература arrow Нравственные проблемы публицистики Н.С. Лескова 60-х годов ХIХ века. Языковые средства отражения позиции автора

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Разговорная лексика с негативной оценочностью понятийного ядра

В ряде статей разговорные лексемы, как усматривается из контекстного употребления, наряду со стилевой содержат стилистическую коннотацию. Эти признаки имеют постоянный характер. По мнению Д.Н. Шмелева, «значимым в слове является не только его «предметное» значение, но и его экспрессивностилистическая окраска в широком смысле» [цит. по: Кожина 1993, 254]. Нередко коннотация заключена не в аффиксальных морфемах, а в в понятийном ядре, например: вонючий - «разг. издающий вонь, дурно пахнущий» [МАС, 1, 209]; гвалт - «разг. нестройный крик, шум» [МАС, 1, 302]; разглагольствовать - «разг. заниматься многословными рассуждениями, часто бессодержательными» [МАС, 3, 598]; корить - «разг. упрекать, обвинять в чем-либо» [МАС, 2, 103];

грабитель - «о человеке, разоряющем, обирающем кого- либо» [МАС, 1, 341]:

В камерах не было никакой возможности дышать, сгущенный до крайности воздух был пропитан вонючими потными испарениями и пылью, которую выбивали пришедшие арестанты из своих грязных портянок [«Страстная суббота в тюрьме»] //В статье магистра фармации Классона приведено несколько доказательств совершенной негодности новой аптекарской таксы. А между тем какой поднимается гвалт, когда кто-нибудь начнет хлопотать о новой аптеке.//

И в самом деле, как доверяться-то новым радостным слухам о новых железных дорогах? Сколько их насулила народная молва, и где они на самом деле? [«Литовская железная дорога»]

Публицистические тексты нередко насыщены разговорными словами, призванными усилить авторскую оценку: непотребный - «устар. очень

плохой, скверный; неприличный, непристойный» [МАС, 2, 246], разврат - «испорченность

общественных нравов» [МАС, 3, 596],

разглагольствовать - «заниматься многословными рассуждениями, часто бессодержательными или высокопарными» [МАС, 3, 598], корить - «разг. упрекать, обвиняя в чем-либо» [МАС, 2, 103]. Причем «степень интенсивности оценочной окраски пропорциональна, как правило, степени сниженности лексики» [Солганик, 1999, 100], что ярко

иллюстрируют контексты Н.С. Лескова:

Упивающийся ценным вином и проводящий непотребную жизнь барин не смущаясь разглагольствует о пьянстве и разврате народа и требует для него “узду с гремушками да бич грабитель корит других за корыстолюбие.

Текстовое пространство, включающее коннотативно отмеченную лексику, определяет важные, значимые представления о той или иной сфере общественной жизни. Так, об опасности спиритизма, получившего широкое распространение в России, предупреждает своих читателей Н.С. Лесков, делая акцент на коннотативно оценочной разговорной лексике:

Но в числе спиритистов есть и значительная доля обманщиков и мошенников, которые ищут только поживы на этом пути.

Лексема пожива - разг. «добыча» [МАС, 3, 234] - флективный дериват от разговорного глагола поживиться - «воспользоваться чем-либо чужим» -выпукло и точно определяет политику большого числа приверженцев нового, спиритического, псевдоучения, как и однокорневые глаголы разговорного стиля хвалиться, похвалиться:

...в общество спиритистов вступило уже более трех миллионов американцев обоего пола. Таким огромным числом действительных членов едва ли может похвалиться какая-нибудь другая религиозная секта северо-американских штатов, даже методистская ”. Представители спиритизма хвалятся также, что спиритизм уже оказывает значительное влияние на общественное мнение, решительно определяя не только щекотливые вопросы домашней и социальной жизни, но и вопросы политические, как вопрос о войне и мире.

Самую высокую степень негативной оценки в публицистике в целом, как и у Н.С. Лескова, имеют разговорные слова со значением лица, например, неуч -разг. «необразованный, невежественный человек» [МАС, 2, 491]; белоручка - разг. «тот или та, кто избегает грязной или грубой работы, физического труда, или не привык к серьезному труду» [МАС, 1, 78].

Какую работу образованный и трудолюбивый дворянин выполнит хуже неуча, готового марать свои руки хозяйским добром на все возможные способы? Белоручки между людьми, ищущими работы и хлеба, перевелись; это эпитет, выдуманный клеветниками, людьми, привыкшими драть с одного вола две шкуры и, покупая труд, думать, что они купили и личность.

Характерной чертой идиостиля Н.С. Лескова является употребление контекстных актуализаторов, усиливающих негативную оценку кючевых лексем. В качестве таких единиц могут выступать как отдельные слова, так и фразеологизмы. Просторечные идиомы неодобрительной оценочности марать руки -«ввязываться в невыгодное или грязное дело, позорить себя каким-либо поступком» [Бирих, 2005, 608] и драть две шкуры - «притеснять, обирать» [МАС, 1, 444] выступают как яркое средство компрессии и коннотативного содействия ключевым словам.

В тексте разностилевыми единицами может быть структурирована оппозиция. Например, нейтральное слово врач («лицо с высшим медицинским образованием» - [МАС, 1, 226] противопоставлено разговорному самоучка («тот, кто выучился чему-либо самостоятельно» - [МАС, 4, 25] по компоненту «наличие/отсутствие специального образования». Контекстные актуализаторы способствуют тому, что стилистически нейтральное врач приобретает экспрессию и негативные коннотации, а разговорное самоучка - положительную оценочность:

Народ не любит врачей за преследование тех самоучек, которые лечат его болезни домашними средствами и теплым словом участия; и в народе

живет страшное отвращение госпиталям.

больницам и

Устаревшая разговорная лексика

В качестве контекстных актуализаторов, создающих эффект семантического нагнетания и увеличивающих коннотативную напряженность могут выступать устаревшие разговорные слова. Так, Н.С.Лесков нередко усиливает оценочный потенциал одного разговорного слова за счет включения в текст другого, синтагматически связанного с ним, разговорного и устаревшего, например, адъектив фразистый — «склонный к фразерству, любящий употреблять красивые, напыщенные фразы» [МАС, 4, 583]- приумножает семантику разговорного и неодобрительного шумиха -«искусственно

раздуваемые толки» [МАС, 4, 736]:

Хороший слог вовсе не то, что фразистая шумиха слов.

Использование широкого спектра книжной лексики с функцией воздействия подтверждает мысль академика Д.С. Лихачева, который считал, что Н.С. Лесков принадлежит к числу писателей, имеющих «огромное значение для нравственного формирования человека», тех, которые «воспитывают в юности, а потом сопровождают всю жизнь» [цит. по: Новикова, 2006, 95].

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>