Полная версия

Главная arrow Психология arrow Дети и телевидение: история психологических исследований и экспертизы телепрограмм для детей

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМЫХ ПРОЕКТОВ

Методологические проблемы оценки эффективности социально-значимых проектов

С формальной точки зрения, методология не связана с сущностью знания о реальном мире, но скорее имеет дело с операциями, при помощи которых конструируется знание. Поэтому термином "методология" принято обозначать совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных. Альтернативой лабораторному социальному эксперименту стали мысленный и естественный эксперименты. Натурный эксперимент предполагает участие исследователя в социальных событиях, при этом он организует ситуацию так, чтобы иметь возможность проследить эффекты своего влияния. Естественный эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым (Ядов, 2003).

Результатом развития методологии полевого эксперимента стали принципы и методы оценки социально-значимых проектов с выходом в жизнь. Началом развития этих исследований считают 60-е годы, когда в США президентом Джонсоном проводилась политика борьбы с бедностью, построения великого общества (Great Society), открылось множество социальных программ. Среди авторов первых книг по этой тематике можно назвать Кэмпбелла и Стэнли (Campbell & Stanley, 1966) и Сушман (Sushman, 1967).

Методологические проблемы, возникающие в связи с применением методов оценки, указаны Дональдом Кэмпбеллом (Кэмпбелл, 1980). Он считает, что должна сформироваться отдельная область методологии -оценка эффектов запланированных социальных воздействий («assessing the impact of planned social changes»). Эта область получила название «оценка эффективности», под которой, как правило, понимают оценивание программ и проектов. Это междисциплинарная область, наиболее близка к качественной социологии, социальной психологии и прикладной экономике. Социальная психология ближе всего к изучению формирования новых социальных установок, благодаря которым становятся возможными новые активности и социальные изменения. Социологи лучше, чем психологи, знакомы с особенностями проведения полевых исследований. Они также более чувствительны к текущей социальной конъюнктуре и тенденциям, которые нужно учитывать, планируя программу. Экономисты могут просчитать себестоимость и оценить ресурсы программы или проекта, что также важно для принятия важных административных и финансовых решений.

Кэмпбелл выделяет несколько ключевых методологических проблем, связанных с проведением оценки эффективности программ.

1. Количественная и качественная методология. Должны ли исследователи следовать экспериментальной парадигме, строго формальным процедурам, рассчитывая на позитивные результаты, или, повинуясь логике развития самого объекта, учитывать дополнительные факторы вне абстрактных теоретических и методических моделей. Кэмбелл считает, что строгое следование количественным процедурам может нарушать существенные социальные связи внутри объекта исследования. «Чем более какой-либо количественный индикатор используется для принятия социального решения, тем больше он подвергается искажающим влияниям и тем более вероятно он будет извращать и нарушать социальные процессы, контролировать которые он предназначен» (Там же, с.360).

Строгое следование количественным процедурам также сужает внимание исследователя, заставляя его сосредотачиваться на соблюдении процедур и не замечать существенных факторов. Выход в тонком сочетании количественных и качественных процедур, что пока редко встречается на практике, требует от исследователя огромного напряжения, большого опыта, наблюдательности и квалификации.

  • 2. Осуществление и оценивание программ. Эти функции должны быть разведены. Оценку программы должна проводить внешняя организация. В конце 60-х была даже разработана правительственная директива «Система программирования, планирования и финансирования», известная как PPBS. Она основана на теории организационного контроля, известной как принцип проверок и балансов. Разделение функций осуществления и оценивания на практике не работает, а только приводит к конфликтам между теми, кто планировал деятельность, создавал программу, а значит, знает ее в деталях, и теми, кто выступает в роли критика, опираясь чаще всего на нерелевантный опыт. Выход в повышении самокритики и совершенствовании внутриорганизационной оценки. Примером самоконтроля может служить академическое сообщество, в котором ученые заинтересованы в повторении положительного опыта, эксперимента, и рассчитывают на постепенное оттачивание процедур.
  • 3. Максимизация повторения и критики. Некоторые программы принимают такой масштаб и географический размах, что целесообразно было бы повторять оценку в разных регионах, или в разное время. Такой является, например, программа поддержки образования детей из неимущих слоев - «Head Start». Ее оценка дала сходные, хотя и различающиеся результаты. Различия и должны стать объектом рассуждений для создателей и оценивающих программу. Как замечает известный советский социальный психолог Г.М. Андреева, участники все равно в будущем столкнутся с высокой конкуренцией в обществе, и положительные эффекты этой программы будут нивелированы (Андреева, 1980).

Образовательный проект «Улица Сезам» также относится к такого рода масштабным проектам, телесериал демонстрируется из года в года в разных странах и для разных, быстро меняющихся аудиторий. Повторные исследования в США заказываются в «Фонде Рассела».

Исследования по оценке эффективности проектов и организаций Кембэлл относит к разряду нормальных научных практик (в терминах теории научных революций Куна), которые используются в период устойчивого поступательного социального развития. Они не противоречат основам социального экспериментирования, а используют их принципы, подходы, модели и методы.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>