Полная версия

Главная arrow Финансы arrow Государственное регулирование основных факторов производства в АПК

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Направления совершенствования кредитования - источника ресурсов для обеспечения устойчивого сельскохозяйственного производства

В целях обспечения продовольственной безопасности России в условиях жесточайшейшей рыночной конкуренции, вызванной вступлением в ВТО, становится неизбежным процесс усиления государственной поддержки и совершенствования методов регулирования сельского хозяйства, без которых Россиия с ее громадной территорией и многонациональным населением не имеет исторических перспектив [95]. Одним из основных направлений государственной поддержки развития сельского хозяйства является обеспечение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, которое подразумевает под собой наличие такого элемента системы государственной поддержки сельского хозяйства, как льготное кредитование [15]. Скрытые возможности агрокредитования, способствующие интенсивному развитию сельского хозяйства, очень велики [139], но, как показывает практика, существующие кредитные механизмы малоэффективны для развития аграриев. В рамках данного параграфа рассмотрены основные проблемы отечественного агрокредитования, осуществлен исторический экскурс и предложены направления совершенствования механизма функционирования сельскохозяйственного кредита, ориентированные на интенсификацию производства.

Исторический экскурс: три модели агрокредитования России 1990-х.

Актуальность экскурса в историю кредитования сельского хозяйства современной России подтверждается, в первую очередь, наличием значительной практики применения льготных кредитных инструментов: система агрокредитования с 1992 г. менялась 4 раза, причем изменения эти носили не локальный, а тотальный характер, полностью трансформируя процесс взаимоотношений между товаропроизводителем, банком и государством.

Первая модель кредитования существовала в период с 1992 по 1994 год (рис. 4.3).

Выдача кредита

ПОД АЭУо ДЛЯ

Банк

СОВХОЗОВ и

Товаро-

колхозов и 8%

произво-

для фермеров

дитель

?

Государ

ство

Возмещение процентов банку: свыше 25% для совхозов, колхозов и 8% для фермеров

Рис. 4.3. Схема агрокредитования в 1992-1993 гг.

Фактически суть льготирования состояла в том, что государство компенсировало непосредственно банку сумму процентов, превышающих льготный порог (25% и 5%). Установленный минимальный процент оказался слишком высоким для аграриев, исходя из рентабельности сельскохозяйственного труда размер ставки более 5% для аграрного сектора экономики является предельным [59]. Сложная экономическая ситуация, финансовый кризис, острая нехватка денег в бюджете привели к тому, что государственная задолженность банкам по данной статье расходов на начало декабря 1993 г. составляла более 1 трлн руб. Банковская система оказалась бесконтрольна государству, а процентные ставки по кредитам доходили до 213%. Это привело к наличию огромных сумм задолженностей по кредитам и со стороны товаропроизводителей. Возникшая долговая яма, в которой к окончанию 1993 г. оказалась вся аграрная сфера, послужила обоснованием для отмены льготного кредитования производителей сельскохозяйственной продукции [41]. Вместо денежной формы государство вынуждено было широко распространить использование второй модели агрокредитования - «Товарный кредит», которая применялась в 1994-1996 гг.

Суть товарного кредита заключалась в том, что потенциальный поставщик средств производства для сельского хозяйства поставлял их с пост-оплатой, предполагающей погашение долга после реализации полученного урожая или переработанной и выпущенной продукции (чаще в натуральной форме, в редких случаях - в денежной форме). Несмотря на то, что товарный кредит за рубежом является общепринятой формой сельского кредитования [135], в России он не стал экономически эффективным для субъектов хозяйствования. При использовании этой формы усиливается монополизм поставщиков ресурсов, которые навязывают сельскохозяйственным товаропроизводителям свои условия поставки, цены (табл. 4.3).

В итоге, фактическое отсутствие льготного кредита и развитие монополизма поставщиков привели к росту цен на минеральные удобрения на 131,1%, горюче-смазочных материалов - на 36,9%, комбикормов - на 114,2%. Тяжелые условия ведения агробизнеса послужили причиной резкого ухудшения финансового положения организаций агропромышленного комплекса (табл. 4.4).

Из-за убыточности большинства сельскохозяйственных предприятий (рентабельность упала за год на 90,1%, а сумму убытка одной организации увеличилась в 2,5 раза) произошло резкое уменьшение стоимости собственных оборотных средств организаций. В результате чего просроченная банковская заложенность сельскохозяйственных товаропроизводителей за один год выросла более чем в 2 раза, а общая задолженность по банковским кредитам - на 44,3%. По состоянию на 1 октября 1997 г. кредиторская задолженность в сельскохозяйственных организациях (без кредитов и других заемных средств) превышала выручку от реализации продукции за 9 месяцев в 1,3 раза.

Таблица 4.3

Средние цены на основные виды материально-технических ресурсов, приобретенных сельскохозяйственными организациями, тыс. руб.

Статья затрат

1995

год

1996

год

Темп прироста (1996/1995), %

Минеральные удобрения, за т

460

1063

231,1

В том числе:

азотные

381

783

205,5

из них аммиачная селитра

409

833

203,7

фосфатные

641

1084

169,1

калийные

335

521

155,5

Горючее и смазочные материалы, за т

962

1317

136,9

В том числе:

бензин автомобильный

1195

1557

130,3

топливо дизельное

884

1191

134,7

масла

2172

3426

157,7

топливо котельное (мазут)

309

479

155,0

Комбикорм, за т

451

966

214,2

Источник: Сельское хозяйство в России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - 397 с.

Показатели финансового состояния организаций АПК

Таблица 4.4

Показатель

1995

год

1996

год

Темп прирос

та

(1996/1995),

%

Рентабельность всей хозяйственной деятельности, %

2,3

-21

-90,1

Доля убыточных сельскохозяйственных организаций в общей численности, %

57

79

138,6

Сумма убытка в расчете на 1 организацию, млн руб.

536

1338

249,6

Задолженность по банковским кредитам и займам, трлн руб.

17,6

25,4

144,3

в том числе просроченная

3,1

6,9

222,6

Доля организаций, имеющих просроченную задолженность по банковским кредитам и займам, %

34,3

36,3

105,8

Источник: Сельское хозяйство в России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - 397 с.

Все вышеперечисленные факты определили необходимость разработки новых форм государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей в области кредитования.

Третья модель льготного агрокредитования - фондовая - применялась с 1997 по 2000 г. В этот период неудачный опыт использования товарного кредита был заменен кредитованием из специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях с взиманием с них не более 25% учетной ставки Центрального банка РФ [42, 44].

Фондовая система сельскохозяйственного кредитования в своем развитии прошла два этапа: 1997 г. и 1998-2000 гг. (рис. 4.4).

Первый этап характеризовался высокой банковской монополизацией, так как государством были определены лишь два уполномоченных банка-агента по обслуживанию операций со средствами специального фонда: АКБ «Агропромбанк» и КИБ «Альфа-банк». Кредитование аграрного сектора осуществлялось в форме выделения денежных средств организациям АПК на платной и возвратной основе на срок не более одного года на финансирование сезонного недостатка оборотных средств. Таким образом, фондовая система кредитования предполагала льготирование только краткосрочных кредитов, а специфика сельскохозяйственного производства (например, срок выращивания бычков составляет 1,5-2 года) вызывает необходимость в более длительном периоде заимствования. Это послужило одной из основных причин отказа от использования средств спецфонда в 2001 г. Кроме того, установленные государством коэффициенты платежеспособности, являющиеся критерием выдачи кредита, оказались завышенными. Фактически воспользоваться кредитованием смогли около 30-35% аграриев. В отдельных регионах доля сельскохозяйственных предприятий, получивших возможность пользоваться кредитами из специального фонда, составила максимум 12% от общего их количества, основную часть которых представляли не производители, а переработчики сельскохозяйственной продукции.

В связи с этим в 1998 г. был утвержден «Порядок размещения средств специального фонда на платной или возвратной основе и дальнейшего использования их для кредитования организаций АПК на льготных условиях в 1998 г.». В соответствии с новыми правилами количество банков, наделенных полномочиями по обслуживанию операций фонда, было увеличено до 12. Это позволило за счет роста конкуренции снизить размер банковской маржи и улучшить качество банковского обслуживания. Другой, не менее важный момент заключался в расширении перечня получателей кредита за счет наделения банков правом самостоятельной выдачи кредитов в установленных размерах (см. рис. 4.4).

Несмотря на наличие описанных выше недостатков фондовой модели кредитования, по нашему мнению, с учетом определенной доработки именно она содержит в себе наибольший потенциал для эффективного развития аграрного сектора экономики. Во-первых, такой механизм позволяет осуществлять в должной мере контроль над деятельностью банков. Во-вторых, участие государства в качестве посредника в цепочке отношений «банк-заемщик» позволяет нивелировать стремление заимодавца к получению максимально возможного дохода и одновременно учитывать интересы товаропроизводителя.

Фондовая модель агрокредитования в 1997-2000 гг

Рис. 4.4. Фондовая модель агрокредитования в 1997-2000 гг.

Дальнейшее развитие системы агрокредитования, основанной на использовании средств специального государственного кредитного фонда, могло бы трансформировать кредит из своего рода «удушающего приема» в эффективный стимулирующий инструмент. Однако экономическая политика предопределила совершенно иной путь развития, представленный четвертой, современной моделью кредитования. Современная система агрокредитования России. Существующую в настоящее время систему льготного кредитования можно представить в форме «субсидируемой» модели, в которой обязательным элементом кредита является наличие другого инструмента государственной финансовой поддержки АПК - бюджетных субсидий (рис. 4.5).

Таким образом, для получения льготного кредита сельскохозяйственная организация вынуждена сначала взять этот кредит на стандартных банковских условиях, выполнить обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за счет собственных средств. После чего при обязательном предоставлении полного пакета документов и соблюдении условий, устанавливаемых на уровне регионов, государство компенсирует часть этих процентов аграрию.

  • 1. Предоставление кредита на условиях банка под банковский
  • 2. После фактического получения кредита и выплаты процентов, возмещение части

Банк

Товаро-

Государ-

произво-

ство

дитель

1

Рис. 4.5. Субсидируемая модель агрокредитования в 2001 г. - н.в.

По экономической сути льготное кредитование как элемент государственной поддержки отсутствует, потому что стимулом в данном случае выступает субсидия, позволяющая компенсировать часть затрат организации (равно как расходы на приобретение семян, удобрений, комбикормов и т.п.).

В субсидируемой модели кредитования разорван имущественный интерес субъекта сельского хозяйства в едином сложном обязательстве: банк фактически не участвует в отношениях льготного кредитования, что потенциально позволяет ему включать собственные условия - рост процента, установление дополнительных комиссий, которые не учитываются государством в частичной компенсации ставки банковского процента [109]. С учетом компенсации реальный процент по кредиту заведомо превышает установленный максимальный порог в 5% (табл. 4.5).

Расчет реального процента проводился по данным 2015 г. с учетом всех возможных комбинаций субсидирования кредитной ставки, предусмотренных законодательством [43]. В качестве базовой ставки для сравнения использовалась средняя ставка процента по кредитам юридических лиц, выдаваемым Россельхозбанком, так как он является лидером на рынке агрокредитования.

По данным Минсельхоза России, доля банка на рынке сельскохозяйственного кредитования в 2015 г. достигла 60% (в 2014 г. этот показатель составлял 44%). Необходимо принять во внимание, что собственником банка является РФ, поэтому в своей кредитной политике РСХБ вынужден придерживаться общих целей государственной аграрной политики. Но даже в этих условиях реальный процент по кредиту, например, в растениеводстве составляет около 11%. Оптимальным можно назвать лишь процент кредитования предприятий, занимающихся мясным и молочным скотоводством, а также в отдельных случаях - организаций независимо от вида аграрной деятельности по кредитам, предоставляемым на инвестиционные цели. В случаях же кредитования сельскохозяйственных организаций другими банками кредитный процент, как правило, еще выше (на 3-4 пункта минимум).

Таблица 4.5

Реальный процент но агрокредиту для юридических лиц (но данным Россельхозбанка - РСХБ), 2015 г.

Предельное значение субсидируемого государством банковского процента (средняя ставка рефинансирования

в 2015 году- 12,6%)

Средняя ставка, %

Реальная

ставка,

%

из средств федерального бюджета

из средств регионального бюджета

суммарно от СТ ЦБ РФ

Итого, %

80% СТ ЦБ РФ[1]

20% СТ ЦБ

РФ

100% СТ ЦБ РФ

12,6

22

9,4

2/3 СТ ЦБ РФ

20% СТ ЦБ

РФ

86,7% СТ

ЦБ РФ

10,9

22

11Д

95% СТ ЦБ

РФ

20% СТ ЦБ

РФ

115% СТ ЦБ РФ

14,49

22

7,51

100% СТ ЦБ РФ

3%

X

15,6

22

6,4

5%

X

17,6

22

4,4

В дополнение к этому исходный кредит (без учета льготы) на практике усугубляется дополнительными обременениями, в частности, связанными со страхованием. Для получения кредита сельскохозяйственным товаропроизводителем в качестве залога традиционно принимается имущество предприятия, а залоговое имущество должно быть застраховано[2]. В настоящее время около 90% всех страховых сумм от сельскохозяйственного страхования приходятся на залоговое страхование [132].

Вместе с тем отказ от кредитных ресурсов для сельскохозяйственных организаций в большинстве случаев равноценен банкротству, потому как специфика деятельности (сезонность, предшествование момента осуществления затрат получению выручки от реализации, низкая экономическая эффективность) выявляют объективную необходимость в получении заемных ресурсов [115]. В 2014 г. более 46% денежных средств, направленных на финансирование Государственной программы, использованы на возмещение части процентной ставки по кредитам и займам [127].

Кроме того, отсутствует императивная правовая регламентация кредитного договора: банки по своему усмотрению и в своих коммерческих целях устанавливают формы договоров с учетом положений постанов-

лений Правительства РФ, которые касаются только общих вопросов предоставления кредита.

В ряде случае имеет место абсентеизм государства по исполнению своих обязательств по предоставлению субъекту сельского хозяйства субсидии после того, как тот исполнил свои обязанности (получил кредит, использовал его по целевому назначению и погасил). Связано это с трудностями по исполнению федерального бюджета РФ, а также существующей практикой софинансирования субсидий на кредиты регионального и федерального бюджетов.

Кооперация в системе кредитных отношений агросреды. Высокая обремененность агрокредитования дополнительными условиями, рассмотренными нами ранее, необходимость наличия источника уплаты кредита до момента фактического получения субсидии, а также тяжелые общеэкономические условия развития сельского хозяйства привели к созданию дисбалансирующей ситуации, в которой доступ к кредитным ресурсам стал различным для субъектов малого и крупного бизнеса. Как показала отечественная практика, отечественные банки (в части сельского кредитования) кредитуют по большей части крупные аграрные организации, занимающиеся переработкой сельскохозяйственной продукции (их доля в кредитном портфеле РСХБ в 2014 г. составила 75,1%). Такие компании обладают большим залоговым имуществом, наличием оборотных ресурсов, в том числе периодически поступающей денежной выручки, необходимой для страхования залогового имущества, выплаты тела кредита и процентов [118]. Все это делает поддержку в форме льготного кредитования для мелких (а также часто для средних) сельскохозяйственных организаций практически недоступной. В текущих экономических условиях заполнить дыры агрокредитования, предполагающие обеспечение доступности финансового стимула абсолютно для всех субъектов аграрной экономики, можно при помощи развития сельской кредитной кооперации [140]. Она особенно важна для финансирования территориально удаленной от крупных финансовых центров сельской экономики, где сильны позиции мелкого производителя и хозяйственная деятельность сопряжена с высокими рисками и сезонными колебаниями, обусловливающими непривлекательность аграрной сферы для крупных коммерческих банков [102].

С другой стороны, развитие кредитной ветви кооперации наименее болезненно и наиболее экономно для государства, потому что:

  • - необходимы более низкие затраты для начала деятельности (не требуются складские помещения, машины, оборудование, дорогостоящая техника);
  • - потенциальных участников кредитных кооперативов больше, чем кооперативов другой специализации. Денежные средства нужны сель-скохозтоваропроизводителям всех специализаций (в отличие от материальных ресурсов) [125].

Несмотря на описанные выше преимущества, для устойчивого развития сельскохозяйственные кредитные кооперативы должны обладать необходимым количеством денежных ресурсов, являющихся источником кредита. Процесс формирования доходной части кооператива сильно отличается от банковского, так как объемы денежных вкладов в крупные государственные банки несоизмеримы с взносами пайщиков кооперации [133].

Это послужило одной из причин низкой эффективности использования данного экономического института, несмотря на проводимые в рамках Государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия мероприятия (табл. 4.6).

Таблица 4.6

Структура кредитов, выданных малым формам хозяйствования, %

Кредитор

Период, год

2008

2009

2010

2011

2012

Россельхозбанк

68,2

76,0

73,4

74,7

73,7

Сбербанк России

22,1

16,6

19,1

18,7

19,6

Прочие банки

3,5

0,8

1,4

2,4

4,6

Кредитные кооперативы

6,2

6,5

6,1

4,2

2,2

Итого

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Источник: составлено по данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Самым крупным кредитором малых предприятий остается Россельхозбанк. Его доля в общем объеме выданных кредитов (займов) возросла с 69,5% в 2008 г. до 73,7% в 2012 г. Кредитные кооперативы потеряли свои позиции: в 2011 г. они занимали третье место (после ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России») на рынке кредитования малого агробизнеса, предоставив займы на сумму большую, чем все коммерческие банки вместе взятые (кроме вышеупомянутых), с долей на этом рынке в 6%. Совокупный объем займов, предоставленных сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами своим членам, составил в 2011 г. около 7,1 млрд руб. [106].

Однако в 2012 г. их доля в кредитовании сократилась до 2,2%: клиенты стали заемщиками Сбербанка и прочих коммерческих банков, что говорит о нестабильности данного финансового института и отсутствии доверия к нему у товаропроизводителей. Немаловажную роль в оттоке кредитозаемщиков сыграл и тот факт, что ввиду относительно небольших размеров, а также зависимости от желаний и ожиданий пайщиков, кооперативам сложнее выстоять в условиях кризиса.

Кроме того, на стадии формирования находится интегрированность кооперативных организаций. Так, в 2014 г. только в 34 субъектах РФ была сформирована 3-х уровневая система кредитной кооперации.

По нашему мнению, создание уровневого принципа подчиненности на всей территории РФ позволит повысить эффективность государственного контроля и определить единый вектор финансового стимулирования. А модификация системы агрокредитования, прямое участие государства в формировании кредитного портфеля трансформирует сельскую кредитную кооперацию в действенный рычаг экономического воздействия государства на аграрный рынок.

Новация в системе агрокредитования: фондовая модель с участием кооперации. Система сельскохозяйственного кредитования должна базироваться на следующих основных принципах (помимо классических принципов кредитования[3]):

  • - системности, предполагает построение четко структурированной системы кредитования, учитывающей интересы всех экономических субъектов АПК (агрохолдингов, крупного, среднего и малого бизнеса);
  • - контроля, предполагает возможность эффективного государственного контроля за деятельностью кредитных организаций в цепочке отношений «банк-товаропроизводитель»;
  • - разграничения, предполагает создание двух областей кредитования (для малого и крупного бизнеса), обусловленного различными условиями ведения бизнеса и показателями платеже- и кредитоспособности;
  • - целевой направленности, предполагает использование кредитных ресурсов на цели, указанные в кредитном договоре.

В текущих экономических условиях, при необходимости тотального государственного контроля за деятельностью банков, а также обеспечения реальной процентной ставки по кредитам не выше 5% система льготного сельскохозяйственного кредитования должна быть построена на базе фондовой модели 1997-2000 гг. (рис. 4.6).

При этом в новую модель заложены отдельные элементы, исправляющие ошибки предыдущей:

  • - завышенные критерии платежеспособности, устанавливаемые банками;
  • - труднодоступность кредитных ресурсов для малого бизнеса;
  • - отсутствие льготного долгосрочного кредитования.

Таким образом, авторская система кредитования будет, с одной стороны, двоична: она предполагает разделение сферы влияния кредитов на малый и крупный бизнес, а кредитных модераторов на 2 соответст-

вующие этим сферам группы - банки и кооперативы. С другой стороны, ее характеризует сильное центральное начало в виде государства.

Показатели платежеспособност и для долгосрочных и краткосрочных кредитов

ггг

Ии

1.2

Банки (РСХБ, Сбербанк)

Средний и крупный бизнес

Государство

Специальный

кредитный

фонд

Фондовая модель кредитования с участием кредитной кооперации

Рис. 4.6. Фондовая модель кредитования с участием кредитной кооперации1

Важно отметить, что в качестве банков-кредиторов должны выступать только те, в которых государство является владельцем контрольного пакета акций. Это позволит широко лоббировать банковскую деятельность в интересах государства.

Механизм функционирования авторской модели кредитования предполагает выполнение следующих действий.

  • 1.1. Определение на государственном уровне (с изданием соответствующего нормативного акта) критериев признания организации кредите- и платежеспособной для получения долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов. Это позволит нивелировать интерес банков к получению максимальной прибыли и сделает кредит более доступным. Кроме того, в связи с разделением кредитования на две сферы, такие критерии необходимо устанавливать отдельно для каждой категории кредито-заемщиков. [4]
  • 1.2. Формирование специального кредитного фонда за счет средств государства.
  • 2. Перечисление денежных средств кредитным организациям по двум каналам в зависимости от потребностей аграрного бизнеса.
  • 3.1. Для среднего и крупного бизнеса: на основании заключенных кредитных договоров осуществляется выдача кредитных ресурсов заемщику под законодательно утвержденный процент годовых (не более 0,8% от ставки рефинансирования на дату выдачи кредита).
  • 3.2. Для малого и микробизнеса: полученные в ФРСКК денежные средства распределяются между кооперативами нижнего уровня исходя из потребностей обслуживаемых ими сельскохозяйственных организаций.
  • 3.3. Для малого и микробизнеса: на основании заключенных кредитных договоров осуществляется выдача кредитных ресурсов заемщику под законодательно утвержденный процент годовых (не более 0,5% от ставки рефинансирования на дату выдачи кредита).

Установление низких ставок по кредиту позволит обеспечить возвратность средств субъектами агропромышленного комплекса [136].

Обратные действия предполагают после выплаты суммы основного долга и процентов кредитору составление специальных форм отчетности кредитными организациями (банками и ФРСКК), в которых будет указываться сумма фактически имеющихся на счетах средств специального кредитного фонда, а также сумма уплаченных процентов, признаваемых выручкой кредитной организации. Это позволит сохранить непрерывную оборачиваемость средств фонда и повысить уровень обеспеченности сельскохозяйственных организаций оборотными ресурсами. В случае необходимости предполагается ежегодное пополнение средств фонда за счет государства.

На практике возможна и другая ситуация, когда средств специального фонда окажется недостаточно для удовлетворения интересов заемщиков, в таком случае указанные на рис. 4.6 кредитные институты могут осуществлять выдачу кредитных средств из собственных источников финансирования под процент, не превышающий 1,2 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Проведенное исследование показало, что отечественная практика агрокредитования имеет, помимо многочисленных выявленных недостатков, положительный опыт, связанный с применением фондовой модели кредитования. Использование такого типа модели позволяет установить оптимальное соотношение интересов и функций на рынке кредитования между его тремя сторонами «государство - банк - товаропроизводитель», так как она базируется на основных принципах кредитования в аграрной среде (системности, контроля, разграничения и целевой направленности).

В качестве основополагающей черты фондовой модели отмечается обязательное наличие особой кредитной среды как для субъектов крупного и среднего бизнеса, так и для представителей малого и микробизнеса. Это обусловлено особыми экономическими условиями ведения деятельности (объемом залогового имущества, финансовыми возможностями страхования, устойчивостью к глобальным изменениям).

С данных позиций, поворот аграрного кредитования назад, в 1998 год, с учетом предлагаемым нововведений, безусловно, может быть признан одним из наиболее эффективных путей развития отечественного агропромышленного комплекса.

  • [1] Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ.
  • [2] л Статья 343 Гражданского кодекса РФ.
  • [3] Срочность, платность, возвратность и обеспеченность.
  • [4] ФРСКК - Фонд развития сельской кредитной кооперации.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>