Полная версия

Главная arrow Финансы arrow Государственное регулирование основных факторов производства в АПК

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

РОСТ УРОВНЯ ДОСТАТОЧНОСТИ КАПИТАЛА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Агрострахование как инструмент повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей

Агропромышленный комплекс (далее - АПК) является одним из важнейших сегментов экономики, так как именно от его состояния зависит такой стратегически важный элемент национальной суверенности государства, как продовольственная безопасность. Центральным звеном АПК, обеспечивающим производство в достаточном количестве безопасных и питательных продуктов питания, является сельское хозяйство [123]. Вместе с тем, именно сельскохозяйственное производство подвержено большому количеству рисков, как рыночного, так и природно-климатического характера. В связи с этим проблема поиска наиболее эффективных приемов и методов снижения таких рисков, совокупно представляющих систему страхования, является актуальной для целей научного исследования.

На сегодняшний день сельскохозяйственное страхование является добровольным и как отдельный вид страхования определено в статье 32.9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 13.07.2015 г.). Он включает четыре подвида: страхование урожая сельскохозяйственных культур, страхование сельскохозяйственных культур, страхование многолетних насаждений, страхование животных.

Кроме того, в соответствии с общеустановленными нормами законодательства сельскохозяйственные товаропроизводители могут страховать агротехнику и иное имущество, однако правила и условия его страхования не имеют никаких отраслевых особенностей и льгот.

С точки зрения возможности участия государства в процессе страхования, оно делится на 2 типа: страхование без государственной поддержки и страхование с государственной поддержкой. Первый тип предполагает участие в страховании двух сторон: страховщика и страхователя - товаропроизводителя. Второй подразумевает участие третьей стороны - государства, компенсирующего 50% начисленной страховой премии, выплачиваемой страховщику по договору страхования. Однако участие государства в этом процессе не сделало страхование популярным среди сельскохозяйственных организаций. Рассмотрим эту проблему более подробно.

В современной России система агрострахования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой действует с момен-58

та создания в 2003 г. ФГБУ «ФАГПССАП» Минсельхоза России [79]. 25 июля 2011 г. был принят Федеральный закон № 260-ФЗ, устанавливающий правовые основы оказания государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования при осуществлении страховой защиты связанных с производством сельскохозяйственной продукции имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей [11].

В общем виде систему страхования с государственной поддержкой в сельском хозяйстве можно представить следующим образом (рис. 4.1).

Растениеводство

Животноводство

*

Объект: имущественные шггересы страхователя, выгодоприобретателя, связанные с риском страты (гибели)

урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений

следующих видов сельскохозяйственных животных: крупный и мелкий рогатый скоп свиньи; лошади, лошаки, мулы, ослы; верблюды; олени; кролики, пушные звери; ггпща яйценоских и мясных пород; семьи пчел.

Страховые риски

  • 1) заразные болезни животных, массовые отравления;
  • 2) стихийные бедствия;
  • 3) нарушение электро-, тепло-, водоснабжения в результате стихийных бедствий, если условия содержания сельскохозяйственных животных предусматривают обязательное использование электрической, тепловой энергии, воды;
  • 4) пожар.

Рис. 4.1. Страхование с государственной поддержкой в сельском хозяйстве

В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., поддержка агрострахования включала в себя компенсацию затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений. Таким образом, под субсидирование попадало страхование только продукции растениеводства - более 70% рынка страхования приходилось на эту подотрасль [84]. Компенсации страховой премии по договорам страхования сельскохозяйственных животных были введены позднее, с 1 января 2013 г., упомянутым нами ранее Федеральным законом № 260-ФЗ.

Страховая премия, указанная в договоре страхования, перечисляется из 2 источников на основе принципа софинансирования (государственно-частного партнерства): 50% от страхователя - сельскохозяйственного товаропроизводителя, 50% - от регионального подразделения Минсельхоза РФ. При этом условием получения субсидии на компенсацию затрат по страхованию является обязательная уплата первой половины страховой суммы, данное требование прописано в пункте 3 статьи 3 закона № 260-ФЗ. Список же документов, необходимых для получения субсидии устанавливается регионами самостоятельно, в связи с чем возникает ряд административных барьеров, препятствующих развитию страхования в аграрной сфере экономики.

Несмотря на то, что страхование является мощным финансовым стабилизатором, позволяющим компенсировать убытки, возникающие вследствие наступления неблагоприятных событий техногенного и природного характера, даже при условии частичной компенсации затрат государством в России оно не получило широкого распространения. Наблюдается явная конфронтация интересов сторон страхования, которая в настоящий момент не поддается государственному регулированию: страховщики, пытаясь обезопасить себя в условиях рискового сельскохозяйственного производства, предлагают страховые услуги только экономически сильным хозяйствам. Хозяйства, в свою очередь, с трудом находят средства для заключения договоров страхования [98].

Следует сделать оговорку: в пункте 8 статьи 2 закона № 260-ФЗ сделана непосредственная отсылка к Федеральному закону «О развитии сельского хозяйства». Согласно нему, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% за календарный год. Таким образом, список производителей сельскохозяйственной продукции, имеющих возможность компенсировать часть уплаченной страховой премии, изначально ограничивается нормами законодательства. Дополнительные условия вводятся и на уровне отдельных регионов. Так, в ряде субъектов РФ (Хабаровский край, Краснодарский край, Липецкая область, Владимирская область) к таким условиям относятся отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также просроченной задолженности по заработной плате; обеспечение среднемесячной заработной платы одного работающего не ниже МРОТ.

Другая причина узкого распространения агрострахования - низкий уровень популяризации и информированности страховщиков. В существующей практике страхования наблюдается явная асимметричность информации, которая выражается в большей осведомленности страховщика об условиях и особенностях страховой сделки. В данном случае страховщик находится в заведомо более выгодных условиях, что вызывает определенное недоверие у страхователя. Если прибавить к этому низкий уровень популяризации сельскохозяйственного страхования среди товаропроизводителей, то данная проблема приобретает системный характер и становится одной из наиболее сложных, с точки зрения нахождения оптимальных вариантов ее решения.

Отдельные шаги к ее достижению уже предпринимаются: разработан и модернизирован сайт Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства, выпускаются периодические информационные и методические материалы по вопросам агрострахования, проводятся семинары и круглые столы по вопросам организации и проведения сельскохозяйственного страхования. Однако практика показывает, что для широкого распространения института страхования в сельском хозяйстве данных мер оказывается недостаточно (табл. 4.1).

Использование такого стратегически важного инструмента как страхование в условиях высокорискового сельскохозяйственного производства, обусловленного природными и климатическими условиями, крайне ограничено: в среднем за исследуемые шесть было застраховано лишь 17,2% посевов и только 11,8% условного поголовья животных.

Важно отметить, что такие значения показателей достигнуты в условиях того, что агрострахование в России развивается во многом благодаря требованиям банков. Использование кредитных ресурсов в сельском хозяйстве для многих организации является единственным возможным источником денежных ресурсов в период посевных работ, неслучайно государственная поддержка в аграрной сфере ориентирована именно на субсидирование процентных ставок по кредитам [127]. При этом для получения кредита сельскохозяйственным товаропроизводителем в качестве залога традиционно принимается имущество предприятия, а залоговое имущество должно быть застраховано, согласно статье 343 Гражданского кодекса РФ. В настоящее время около 90% всех страховых сумм от сельскохозяйственного страхования приходится на залоговое страхование [132].

Средняя страхования премия в растениеводстве составила 1,56 млн руб., в животноводстве - 1,02 млн руб. Таким образом, даже с учетом компенсации половины от этой суммы, заплатить порядка 700-800 тыс. руб. для многих сельскохозяйственных товаропроизводителей крайне сложная задача.

Показатели страхования в сельском хозяйстве (2009-2014 гг.)

Показатели

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2013

2014

Растениеводство

Животноводство

Удельный вес застрахованных площадей (условного поголовья животных), %

18,2

13

20,1

18,5

16,3

17,1

7

16,6

Количество заключенных и принятых на субсидирование договоров страхования

7121

5528

7003

7123

6741

6990

410

567

Страховая сумма, млрд руб.

119

88

137

175

183

н.д.

38

Н.д.

Сумма уплаченных страховых взносов, млн руб.

9184

8806

13 736

9700

10 653

н.д.

417

Н.д.

Средняя страховая сумма 1 договора, млн руб.

16,7

15,9

19,5

24,6

27,2

0,0

91,6

0,0

Средняя страховая премия, млн руб.

1,29

1,59

1,96

1,36

1,58

0,00

1,02

0,00

Выделено субсидий для страхования в растениеводстве из бюджетов всех уровней, млн руб.

3597

4296

5883

4873

5256

Н.д.

206

Н.д.

Доля фактической компенсации уплаченной страховой премии из бюджетов всех уровней, %

39,1

48,8

42,4

49,8

49,4

н.д.

49,4

Н.д.

Источник: Статистические данные по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой в 2009-2013 гг. и состоянию однолетних культур и многолетних насаждений в РФ в 2009-2012 гг.: Информационно-практическая брошюра- М.: Минсельхоз России, ФГУ «ФАГПССАП», 2014г.-173 с.

  • 6
  • 2

О

  • 5,57 5,98
  • 01

5,94 6,21 5,89 6,17

iiiiii

  • 2,87
  • 1,12 »

т Ш

  • 3,06
  • 1,21 Я

а Я

ю В среднем о

ю КФХ и ИП

ю В среднем о

03 КФХ и ИП

ю В среднем о

КФХ и ИП

ю В среднем о

03 КФХ и ИП

ю В среднем о

КФХ и ИП

Растениеводство

Животноводство

Источник: составлено автором по - Доступность страховых продуктов для малых форм хозяйствования [Электронный ресурс] / Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации/ - Режим доступа: http://www.mcx.rU/documents/document/v7_show/31802..Ыт Рис. 4.2. Средний страховой тариф (по начислению), %

Сложившаяся система страхования окажется под силу только крупным и финансово-устойчивым предприятиям, как в этом случае минимизировать риски субъектам малого бизнеса, доля которых в застрахованных посевных площадях составила в 2014 г. 15%, а в застрахованном поголовье - 1%.

Страховые тарифы для крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ) и индивидуальных предпринимателей (ИП) выше, чем средний тариф, определенный с учетом крупного и среднего бизнеса. Превышение среднего тарифа по КФХ и ИП над средним тарифом по РФ обусловлено наличием у них более высоких рисков. Вместе с тем размеры компенсации страховой премии одинаковы для всех категорий страхователей (рис. 4.2).

Другой причиной, сдерживающей развитие агрострахования является франшиза'. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 260-ФЗ договор сельскохозяйственного страхования может преду- [1] сматривать установление безусловной или агрегатной безусловной франшизы, размер которой не должен превышать 30% страховой суммы в отношении каждой сельскохозяйственной культуры, группы многолетних насаждений, вида, пола, возрастного состава сельскохозяйственных животных. С одной стороны, использование франшизы снижает размер страховой премии, с другой - в случае наступления страхового случая существенно сокращается сумма компенсируемого убытка. По оценкам экономистов, такая франшиза не способна обеспечить страховую защиту [94].

Следующая причина кроется в сложившейся практике заключения договоров страхования во время посевных работ, т.е. в период, когда сельхозпроизводитель несет наибольшие сезонные расходы. Традиционно такой договор должен быть заключен не позднее 15 дней с момента высева сельскохозяйственных культур. Возможность заключения договора в более ранние сроки у товаропроизводителей на практике отсутствует, связано это с тем, что для получения субсидий на возмещение части затрат по страхованию организация должна составить финансовую отчетность, а в некоторых случаях и ряд других форм статистической отчетности за предыдущий год, определить соответствие критерию признания сельскохозяйственным товаропроизводителем, что требует значительных временных и трудозатрат (особенно для крупных организаций). Например, в Белгородской области: 2-АПК «Отчет о прибылях и убытках», № 6-АПК «Расшифровка показателей формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках»«; № 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» (№ 29-СХ, № 2-фермер - за 5 лет, предшествующих году заключения договора страхования); 4-СХ (П-1СХ) о размере посевной (посадочной) площади под конкретной сельскохозяйственной культурой или многолетними насаждениями.

Определенную проблему представляет собой критерий признания «утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и многолетних насаждений». С 1 января 2015 г., согласно законодательным нормам, такая утрата имеет место, если снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, по сравнению с запланированным урожаем отмечено на 25 и более процентов, для посадок многолетних насаждений - 30 и более процентов. Следует отметить, что ранее действовали более высокие процентные ставки (30 и 40% снижения урожайности, соответственно). Коллективом ученых РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева был проведен ряд исследований, согласно которым за 64-летний период наблюдения, с 1947 по 2010 г., такого снижения урожайности в ряде субъектов РФ зафиксировано не было [94]. Снижение процентного барьера делает страхование в растениеводстве более доступным, и именно поэтому в 2016 г. соответствующие потери урожайности будут зафиксированы для урожая культур и насаждений на уровне 20%, посадок многолетних насаждений - 30%.

Вместе с тем требует оценки соответствия установленных критериев требованиям и условиях сельскохозяйственного производства в регионах, для чего мы определили тенденции урожайности за период с 2010 по 2014 г. по следующим сельскохозяйственным культурам: бахчевые продовольственные культуры, зерновые и зернобобовые культуры, картофель, кормовые корнеплоды (включая сахарную свеклу на корм скоту) и овощи. Нами был рассчитан темп прироста (убыли) урожайности культур в сравнении со средней за предыдущие 5 лет (4.1).

У5

V *-^п-5 у

где Тп - прирост (убыль урожайности в п-ом году; Уп - урожайность культуры, ц/га; и — валовой сбор, ц; 5— посевная площадь, га.

В качестве базиса для сравнения использованы средние показатели за предыдущие 5 лет, так как именно средняя за 5 лет определена для расчета страховой стоимости и страховой суммы в Приказе Минсельхоза России от 10.04.2015 г. № 133 «Об утверждении методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений и методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) сельскохозяйственных животных» (табл. 4.2).

Таблица 4.2

Расчет необходимости агрострахованин в растениеводстве (критерий снижении урожайности - 20%) [2]

Виды сельскохозяйственных культур

Количество регионов, занимающихся выра щиванием культуры

Количество регионов, в которых отмечено снижением урожайности более, чем на 20%

Количество регионов, которым невыгодно страхование урожая

Бахчевые культуры

21

14

7

Зерновые и зернобобовые культуры

72

31

41

Картофель

75

39

36

Кормовые корнеплоды

28

25

3

Овощи

76

12

64

Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 22.10.2015).

Расчеты показали, что страхование сельскохозяйственных культур заведомо невыгодно: для 57% регионов, занимающихся производством зерновых и зернобобовых культур, 48% - выращивающих картофель, 33% - бахчевые продовольственные культуры и 84% - овощи (аналогичные показатели в 2015 г. составили 71, 65, 48 и 87% соответственно). Безусловно необходимым, согласно действующим правилам расчета критерия потери урожайности, можно назвать только лишь страхование кормовых корнеплодов. Неслучайно средний уровень страховых выплат составил в 2014 г. 12,4%, или 68% заявленных убытков.

Как показывает колеблемость урожайности различных культур, их страхование должно строиться с учетом принципа дифференцированности как пространственно-географической, так и по видам сельхозкультур. Действующее же законодательство предусматривает государственную компенсацию страховой премии только при условии страхования всей площади посевов. Однако для товаропроизводителей, занимающихся комплексным растениеводством, это не всегда необходимо и экономически целесообразно.

Более сложная ситуация сложилась в животноводстве. Согласно закону № 260-ФЗ утратой (гибелью) сельскохозяйственных животных признается их падеж или вынужденный убой в результате наступления катастрофических (по характеру наступления и последствиям) событий, отраженных на рисунке 1. В список таких событий входят болезни, поименованные в Приказе № 242 от 24.06.2013 г. «Об утверждении перечня заразных болезней животных, используемого для сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой». Гибель сравнительно небольшого количества скота от болезней, не указанных в данном перечне, не является основанием для выплаты страхового возмещения, что удерживает сельскохозяйственные организации от страхования. Данная проблема отмечена в Национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2014 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. Несмотря на то, что средний процент субсидирования страховой премии в 2014 г. составил 48,3%, фактически выплаты оказались соразмерны лишь 1% от уплаченной страховой премии и только 2,1 % от суммы полученных убытков.

Страхование издавна считается одним из наиболее эффективных способов компенсации понесенных убытков. Однако практика осуществления страховых процедур показала, что агрострахование в настоящий момент не представляет собой элемент защиты товаропроизводителей. Причины сложившейся ситуации имеют как внутренний (по отношению к самому институту страхования), так и внешний характер. Причины внешнего характера заключаются, главным образом, в состоянии сельского хозяйства, как объекта страхования: низкая эффективность производства, несовершенства в системе государственной финансовой поддержки, как следствие - отсутствие возможности к заключению страхового договора и уплате страховой премии. Причины внутреннего страхования более разнообразны, они грубо могут быть разделены на 2 категории: локальные (в основном из-за несовершенства законодательства) и тотальные (системные, требующие серьезных усилий и, возможно, длительного периода времени для решения). Первая группа проблем может быть решена принятием отдельных законодательных норм. Например:

  • 1) для большей распространенности агрострахования с государственной поддержкой возможно использовать критерии признания сельскохозяйственной организации, указанные не в законе «О развитии сельского хозяйства» (70% - доля выручки), а в законе «О сельскохозяйственной кооперации» (50% - доля выручки);
  • 2) в целях устранения неравенства, возникающего из-за разницы в страховых тарифах между средними и крупными организациями и субъектами малого бизнеса, рационально будет увеличить для мелких товаропроизводителей процент компенсируемых затрат на страхование (исходя из разниц в страховых тарифах);
  • 3) для оптимизации страхования с точки зрения пространственной качественной разнородности сельскохозяйственного производства следует установить дифференцированную франшизу, исходя из конкретных региональных особенностей,
  • 4) для того, чтобы критерий утраты не представлял собой некий «тормоз» для страхования культур и многолетних насаждений, необходимо разрешить в растениеводстве страхование не всех посевных площадей, а каждой культуры отдельно (в зависимости от уровня рисково-сти ее выращивания).

Однако для того, чтобы решить проблемы тотального характера -низкий уровень популяризации и информированности сельскохозяйственных товаропроизводителей о страховании - узких, локальных предложений по повышению привлекательности данного финансового инструмента для субъектов АПК недостаточно. Одним из вариантов решения предлагается установление обязательной системы страхования рисков в сельском хозяйстве, аналог которой действовал в России до 1991 г. В частности, такие предложения рассматриваются в Министерстве сельского хозяйства, неоднократно вносились со стороны объединений страховщиков. Однако, на наш взгляд, делать страхование в сельском хозяйстве обязательным преждевременно. Российская страховая система в настоящий момент не может обеспечить защиту аграриев, элементом поддержки является лишь государственное субсидирование затрат на страхование, которое тоже требует значительных доработок. Само же агрострахование, как показывает практика, в большинстве случаев является лишь дополнительной статьей расходов для товаропроизводителей, представляя собой очередной барьер для успешного развития сельскохозяйственного производства.

  • [1] Франшиза (фр. franchise - льгота) в страховании - предусмотренное условиями страхования (перестрахования) освобождение страховщика (перестраховщика) от возмещения убытков страхователя (перестрахователя), не превышающих заданной величины.
  • [2] Данные за 2013-2014 гг.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>