ПОЗИТИВНАЯ И НОРМАТИВНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ЦЕННОСТНЫЕ СУЖДЕНИЯ

Критерий Юма

Разграничение позитивной и нормативной экономической науки, «научной» экономической теории и практических советов по вопросам экономической политики началось в XIX в.[1] Оно восходит к работам Нассау Сениора и Джона Стюарта Милля. Но во второй половине XIX в. это различие в экономической теории начали смешивать, стали отождествлять с существующим у философов-позитивистов[2] различием между тем, что «есть», и тем, что «должно быть». То есть между фактами и ценностями, между объективными, описательными утверждениями о мире и предписывающими оценками его состояния. При этом стали утверждать, что позитивная экономическая теория относится к фактам, а нормативная — к ценностям.

В 1930-е годы, возникла новая экономическая теория благосостояния, представляющая собой нормативную экономическую теорию. Она якобы была свободна от субъективных оценок. Казалось, что различие между позитивной и нормативной экономической теорией заключалось в противопоставлении фактов и ценностей, с одной стороны, и спорных ценностей — с другой. В результате область традиционной позитивной экономической теории была расширена за счет включения в нее чистой экономической теории благосостояния.

В области нормативной экономической теории остались только специфические вопросы экономической политики, где о ценностях и целях нельзя сказать почти ничего определенного, кроме того, что говорят политики. За всем этим стоит логическая путаница, открывшая путь для атаки на саму идею свободной от ценностей позитивной экономической теории. Но очертить границу между «позитивным» и «нормативным» весьма важно для такой связанной с политикой науки, как экономическая теория.

Дэвидом Юмом[3] было выдвинуто утверждение, согласно которому «невозможно вывести то, что должно быть, из того, что есть», что сугубо фактологические, описательные утверждения могут повлечь или подразумевать лишь другие фактологические, описательные утверждения [59]. Они ни в коем случае не определяют нормы, этические высказывания или предписания что-либо сделать.

Дэвид Юм в его «Трактате о человеческой природе» в 1770 г. изложил «обоюдоострое» логическое различие между областью фактов и областью ценностей. Этот критерий получил наименование «гильотины Юма», суть которой представлена в табл. 6.1.

«Гильотина Юма»

Таблица 6.1

Эквивалентные антонимы

ПОЗИТИВНЫЙ

нормативный

1) есть

1) должно быть

2) факты

2) ценности

3) объективный

3) субъективный

4) описательный

4) предписывающий

5) наука

5) искусство

6) истинный/ложный

6) хороший/плохой

Но как узнать, относится ли данное высказывание к тому, что есть, или к тому, что должно быть? Об этом нельзя судить по тому, стоит ли предложение в изъявительном наклонении или нет. Ведь существуют и такие предложения в изъявительном наклонении — например, «убийство — это грех». Они являются замаскированными высказываниями о том, что должно быть. Но они облечены в форму высказываний о том, что есть.

Утверждение о том, что есть, — это всего лишь утверждение, которое может быть либо истинно, либо ложно. Оно выдвигает некое предположение о состоянии мира, о том, что он устроен так, а не иначе. Мы можем воспользоваться методами проверки, чтобы обнаружить, истинно оно или ложно. Утверждение о том, что должно быть, выражает оценку состояния мира. Оно одобряет или не одобряет, хвалит или порицает. Мы можем лишь приводить какие-то аргументы, чтобы убедить других согласиться с ним.

Конечно, можно возразить, что нормативное утверждение можно проверить. Пусть это утверждение «мы не должны быть людоедами». Как его проверить? Можно попробовать провести проверку с помощью референдума. Но все, что может установить референдум, — это наше всеобщее согласие, что поедать людей неправильно. Референдум не может установить, что это неправильно само по себе. Но на это можно возразить — это ведь можно сказать о любой верификации или фальсификации утверждения о том, что есть.

Фактологическое, описательное утверждение о том, что есть, считается истинным, поскольку ученые договорились следовать определенным «научным» правилам. Из этих правил вытекает, что существующие «грубые факты», которые мы должны принимать, нравится нам это или нет, означает ошибку индукции. Теория статистического вывода показывает, что принятие любого факта в науке неизбежно подразумевает рискованное решение в условиях неопределенности — с отличной от нуля вероятностью ошибиться.

Следовательно, мы принимаем или отвергаем утверждения о том, что есть, поскольку ученый как таковой делает ценностные суждения. Моральные суждения обычно характеризуются как предписания поступать определенным образом, которым в схожих обстоятельствах должны подчиняться все. Но не являются ли утверждения о фактах точно такими же суждениями, предписывающими определенное отношение к ним?

В последние годы философы высказывали сомнения по поводу дихотомии «есть — должно быть», которые по большей части касались того, что моральные суждения являются особого рода описательными утверждениями о мире. Но аргументы Блауга против следствий из «гильотины Юма» совсем иного свойства. Блауг не говорит, что утверждения о том, что должно быть, логически эквивалентно утверждению о том, что есть. Он говорит, что принятие или отказ от утверждений, не слишком сильно отличается от принятия или отказа в обоих случаях.

Мнение Блауга таково. Не существует эмпирических описательных утверждений о том, что есть, которые считаются строго истинными. Но эти утверждения не полагаются на определенное социальное согласие в отношении того, что мы «должны» принимать эти утверждения.

  • [1] Большая часть материалов гл. 6 основана на положениях книги: Марк Блауг. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с англ. — М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.
  • [2] Позитивизм (лат. positivus — положительный) — направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.
  • [3] Дэвид Юм (David Hume, 1711 — 1776) — шотландский философ.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >