Информационный аудит

Распространенным вариантом сбора информации во время исследования является информационный аудит — анализ материалов

средств массовой информации и Интернета в целях составления медиапортрета организации, персоны, территории.

Эта работа сегодня проводится на принципиально новом уровне. Интернетизация информационного пространства революционным образом повлияла на аналитическую работу со СМИ, и вот в чем это выразилось. Раньше Р/?-специалист осуществлял обычный пресс-клиппинг, или так называемый ручной мониторинг, т.е. выявлял и составлял папку-архив («подшивку») материалов печатных и электронных массмедиа, а затем подвергал эти массивы систематизации и анализу. Существование «подшивок» вместе с наличием в них «живых» материалов в престижных СМИ считалось хорошим профессиональным тоном. Что касается престижности, то она оказывалась прямо пропорциональной тиражу или объему аудитории читателей, зрителей, слушателей конкретного средства массовой информации. В 2000-х гг. эта методика, равно как и традиционные представления о «весе» медийного материала, все более уходила в прошлое.

Все сколько-нибудь значимые СМИ постепенно «закачивались» в медийные интернет-библиотеки. Сначала это касалось только печатных медиа, которые переводились в электронные версии, затем дело дошло до телевидения и радио: в электронные библиотеки представлялись как пересылаемые по сети видеосюжеты, так и их текстовые версии (транскрипты). Соответственно, пресс-клиппинг, требовавший просмотра конкретных изданий и программ, уступил место электронному запросу, по которому информационная система выдавала большую часть необходимых материалов.

Поскольку все большее число организаций начинало работать именно с такими системами, материалы из газет, например, с миллионным тиражом и 10-тысячным фактически уравнивались в системе, так как все равно попадали к заказчику.

Фактически появился качественно новый рыночный элемент, называемый сетевым информационным полем и требовавший особых подходов к анализу и регулированию.

Если говорить о конкретных медийных интернет-библиотеках, то к 2017 г. наиболее известными среди них в России были «Медиалогия»1, «Интегрум»2 и «Паблик.Ру»3. Поскольку есть все основания полагать, что в будущем такие и более совершенные

1ЖЬ: http://www.medialogia.ru 1ЖЬ: http://www.integrum.ru 1ЖЬ: http://www.public.ru

системы станут основным инструментом работы с информационным полем, остановимся подробнее на их возможностях.

Так, база данных системы «Медиалогия»позволяет осуществлять мониторинг более 21 тыс. СМИ. Глубина архива ряда источников превышает 10 лет. Сервис способен фильтровать источники информации по различным категориям и географии.

Система дает возможность проводить мгновенный количественный и качественный поиск и анализ текстов. Результаты доступны в виде графиков и таблиц с возможностью экспорта готовых отчетов в различные форматы документов.

Доступны текстовые версии телепрограмм основных федеральных телевизионных каналов: Первый канал, Россия, НТВ, РЕН, ТВЦ, РБК-ТВ.

«Медиалогия» мониторит наиболее популярные платформы социальных медиа: Twitter, Facebook, Live Journal, Live Internet, «ВКонтакте», «Мой Мир», а также ряд специализированных форумов. При этом реализуются следующие функции:

  • • определение наиболее популярных блогеров и сообществ;
  • • выявление наиболее активных и негативно настроенных блогеров;
  • • распределение упоминаний объекта по площадкам, регионам, социально-демографическим показателям;
  • • анализ наиболее заметных инфоповодов;
  • • оценка охвата аудитории в соцмедиа;
  • • сравнение ключевых параметров присутствия объекта в соцмедиа с конкурентами.

Все материалы, поставляемые в систему, являются полными и гарантированно соответствуют оригиналу. Помимо текстового формата представления данных система хранит информационные сообщения в исходном виде. Для газетных публикаций — это фотоотпечаток полосы в формате PDF, для телерепортажей — видеоролик, содержащий фрагмент передачи. Использование оригинального формата необходимо для оценки того, как именно та или иная информация была преподнесена: в каком окружении вышла статья; какой тон задавал ведущий телепередачи; какой видеоряд сопровождал новости.

Все российские средства массовой информации ранжированы в системе в зависимости от степени их влияния на формирование общественного мнения. Коэффициент влиятельности зависит от объема и качества аудитории СМИ, области распространения, места издания, востребованности рекламы.

Система не просто накапливает тексты, но структурирует их и подвергает лингвистической обработке, в ходе которой из текстов выделяются объекты — основные элементы анализа: персоны, юридические лица, торговые марки (бренды), географические понятия.

Сообщения с наиболее упоминаемыми и важными для анализа информационного поля объектами идут на углубленную доработку, предусматривающую определение атрибутов объекта в сообщении и самого сообщения, содержащего объект:

  • • роль объекта (главная/второстепенная);
  • • прямая/косвенная речь объекта (есть/нет);
  • • наличие фотообъекта;
  • • конфликтность сообщения;
  • • рубрика сообщения;
  • • объем сообщения;
  • • характер упоминаемости объекта (позитив, негатив или нейтрал). При более глубоком анализе определяются связи объекта, упомянутые в сообщении: партнеры, конкуренты, акционеры и др.

На выходе система предлагает заказчику аналитический отчет, а вместе с ним — инструмент для самостоятельных исследований. Таким инструментом выступает настройка параметров, позволяющая вести мониторинг изменений. Приведем вариант такого рода настройки-классификатора:

  • 1) периоды исследования: за день, неделю, месяц, год;
  • 2) список сообщений с упоминанием объекта: заголовок материала и аннотация; дата публикации; СМИ; регион;
  • 3) динамика количества сообщений об объекте;
  • 4) распределение сообщений об объекте по категориям: газетам, журналам, Интернет, ИА, ТВ;
  • 5) распределение публикаций об объекте по СМИ;
  • 6) распределение сообщений об объекте по авторам;
  • 7) региональное распределение сообщений об объекте;
  • 8) частота совместного упоминания с другими объектами;
  • 9) качественные характеристики упоминания объекта (таблица): главная роль; позитивное либо негативное упоминание; конфликтность сообщения; присутствие прямой речи;
  • 10) динамика негатива либо позитива при упоминании объекта. В идеале заинтересованная госструктура должна использовать

возможности системы для получения типового отчета по заданным параметрам (производится программными механизмами системы), а затем дополнять его индивидуальным контент-анализом (производится специалистом-аналитиком).

Рассмотрим в качестве примера фрагменты именно такого, системно-индивидуального варианта аналитического отчета о присутствии в сетевом пространстве информации, связанной с деятельностью МЧС России с 01.07.2009 по 01.07.2010 в сравнении с более ранними периодами начиная с 2003 г. Анализ проводился по базам данных электронной библиотеки «Интегрум» (рис. 2.1).

306 083 305 927

2003 2004 ' 2005 ' 2006 ' 2007 ' 2008 ' 2009 2010

Рис. 2.1. Динамика упоминаний МЧС в СМИ в период с 01.07.2003

по 01.07.2010

Приведенные далее выдержки демонстрируют возможности как технических (цифровых) подсчетов и графических построений, выполняемых системой медийной интернет-библиотеки, так И СМЫСЛОВЫХ интерпретаций, производимых специалистами-аналитиками.

Заметно, что за исключением разового снижения в 2009 г. уровень внимания СМИ к деятельности МЧС стабильно увеличивается, причем к 01.07.2010 этот параметр по сравнению с первым на диаграмме показателем — 2003 г. — вырос почти в 4 раза. Объясняется эта тенденция не только интенсивной работой Министерства по ликвидации все новых чрезвычайных ситуаций внутри России и за рубежом, не только постоянным укреплением позиций и положения МЧС в общей системе исполнительной власти Российской Федерации, но, что наиболее важно с точки зрения настоящего исследования, устойчивым повышением эффективности активной и системной информационной политики ведомства, его взаимодействия со СМИ.

Однако основные всплески упоминаемости МЧС по объективным причинам продолжают приходиться на периоды, непосредственно следующие за масштабными чрезвычайными ситуациями. Сохранение такого положения наглядно иллюстрирует динамика представленности Министерства в информационном пространстве в течение рассматриваемого в настоящем исследовании периода. На следующей диаграмме (рис. 2.2) наглядно представлена динамика колебаний уровня присутствия МЧС в информационном поле в период 2009—2010 гг.

Хорошо заметно, что три основных пика упоминаемости МЧС приходятся на август и декабрь 2009 г., март, июль — август 2010 г. Этим пикам соответствуют четыре крупных чрезвычайных ситуации, в контексте освещения которых активно упоминалось Министерство:

Ч*

*$>

Ч*

Ч*

<$>

.е*‘

С?

с/

С?

С?

/•

0*'

«'

<$'

#

**

Ф*

<5°

/'

Рис. 2.2. Динамика колебаний уровня присутствия МЧС в информационном

поле в период 2009-2010 гг.

  • • август 2009 г. — авария на Саяно-Шушенской ГЭС;
  • • декабрь 2009 г. — пожар в пермском клубе «Хромая лошадь»;
  • • март 2010 г. — теракты в московском метро;
  • • июль — август 2010 г. — лесные пожары.

Соотношение активности различных категорий СМИ в деле освещения деятельности МЧС. Распределение представленности МЧС в информационном пространстве по категориям СМИ выглядит следующим образом (телевизионные материалы анализировались в отдельном разделе отчета).

Центральная пресса

9636

Центральные информагентства

49 386

Региональная пресса

39 937

Региональные информагентства

31 816

Интернет-СМИ

175 152

Ниже представлен удельный вес различных категорий СМИ в медиаполе вокруг МЧС за период с 01.07.2009 по 01.07.2010 (рис. 2.3).

Центральная

пресса —12,7% Центральные

информагентства — 16,0%

Региональная пресса — 12,7%

Региональные информагентства —10,4%

Рис. 2.3. Распределение материалов, содержащих упоминания МЧС России,

по категориям СМИ

Интернет-издания — 57,8%

Июль — август 2010 г. внесли свои коррективы в эти цифры. Следующий график показывает удельный вес различных категорий СМИ в медиаполе вокруг МЧС за период с 01.07.2010 по 01.09.2010 (рис. 2.4).

Центральная

пресса

4,1%

Центральные информагентства 18,5%

Региональная

пресса

13,7%

Региональные

информагентства

10,5%

Рис. 2.4. Распределение материалов, содержащих упоминания МЧС России, по категориям СМИ за период с 01.07.2010 по 01.09.2010 г.

И нтернет-издания 53,1%

По сравнению с данными в целом за периоде 01.07.2009 по 01.07.2010 отмечается увеличение интереса к тематике, связанной с деятельностью МЧС, со стороны центральных информагентств и центральной прессы. Это свидетельствует о возросшей (в период летних пожаров 2010 г.) актуальности данной тематики для широких слоев населения.

Исходя из итогов инфоаудита разрабатывается стратегия информационного присутствия в медиаполе (концепция информационной политики, информационная стратегия), обеспеченная соответствующим планом ее реализации (о стратегии информприсут-ствия и плане ее реализации будет рассказано в других параграфах книги).

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >