Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow Арт-менеджмент

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

МЕХАНИЗМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ В АРТ-ИНДУСТРИИ

ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ В АРТ-ИНДУСТРИИ

Период, который переживает сегодня российское искусство, да и вся сфера культуры в целом, можно назвать переломным.

Как известно, в конце XX в. полномасштабное государственное финансирование творческой деятельности на прежнем уровне оказалось для российской экономики непосильной задачей. Все это время государство выступало в качестве «спасательного круга», стараясь по мере весьма скромных возможностей поддержать художника в ежедневной битве за выживание. В итоге обратная связь и контроль над ситуацией оказались в значительной степени утрачены.

Творческая сфера выжила, став при этом более самостоятельной организационно и финансово (со всеми вытекающими отсюда положительными и отрицательными последствиями). Ярким примером тому является нынешнее положение творческих союзов.

Например, председатель Союза журналистов России В.Л. Богданов на вопрос: «Каковы источники финансирования?» ответил: «Это членские взносы (государственных дотаций нет). Иногда мы что-то издаем удачно. Можем на этом заработать. Но я прямо скажу, что финансы у нас — это самая трудная тема, как всегда. Поднимать сумму членского взноса мы не собираемся. Наш дом журналистов в Москве достаточно материально автономен, он сам зарабатывает деньги за счет пресс-конференций, выставок. Это полезная работа для общества, в то же время она оплачиваемая»1.

Союз московских архитекторов вынужден также искать собственные источники финансирования. По словам президента Союза московских архитекторов В.Н. Логинова, «первый источник [финансирования] — это членские взносы. У нас они составляют примерно половину всех доходов. Второй — это мероприятия, которые мы проводим. Часть из них представляет интерес для спонсоров и рекламодателей, которые в них участвуют. У нас

есть система профессиональных семинаров, выставок, круглых столов, которые, в отличие от других творческих союзов, бесплатны. Третий источник финансирования — это сдача в аренду части помещений, которые мы, “уплотнившись”, имеем возможность сдать. Это основные источники. Кроме того, у нас есть фонд милосердия, в который мы собираем добровольные взносы и целевым назначением оказываем помощь ветеранам войны и ветеранам труда, пенсионерам. Это тоже значительная часть — около Ю-15%»1.

Следует отметить, что, испытывая объективные финансовые трудности переходного периода, государство перестало быть единственным заказчиком и меценатом отечественных творцов. Появились различные формы государственной поддержки искусства. Начали развиваться рыночные механизмы, появляться новые «действующие лица», которые брали на себя часть функций, ранее принадлежавших государству.

Что касается развития арт-индустрии в России, то на сегодняшний день в сфере культуры выделяют бюджетные и внебюджетные источники финансирования бюджетных учреждений арт-индустрии.

К бюджетным источникам финансирования относят следующие способы: 1) средства бюджетов различного уровня; 2) средства, направляемые на целевые программы; 3) косвенное финансирование, основанное на финансовых и налоговых льготах.

К внебюджетным источникам финансирования учреждений относятся: 1) предпринимательская деятельность учреждений; 2) международные программы: премии, гранты, стипендии; 3) благотворительность.

Следует отметить, что подавляющее большинство учреждений культуры не имеют своих собственных источников дохода либо их уровень невысок и его недостаточно для покрытия всех необходимых расходов. Поэтому они или полностью финансируются из государственного бюджета (федерального, субъекта Федерации или местного — в зависимости от принадлежности учреждения), или получают из него средства, необходимые для покрытия части затрат. В этом случае имеет место финансирование по смете текущих затрат.

Напомним, что до 1989 г. подобной дотацией и ограничивалось бюджетное финансирование. Раздача денег подведомственным уч-

реждениям культуры производилась по нормативам в зависимости от их категории и типа.

В 1990-х гг. ситуация несколько изменилась в связи с введением программного принципа финансирования. Аналогия бюджетной дотации сохранилась в виде минимальных гарантий поддержания материально-технической базы и хозяйственного содержания учреждений культуры. Речь идет о таких статьях, как заработная плата штатных работников, расходы на тепло, электроэнергию и другие «защищенные» статьи бюджетной сметы, гарантирующие минимум средств текущего содержания, поддержки деятельности учреждений. Необходимые же капитальные вложения финансируются из государственного бюджета по особым сметам.

Важно запомнить

В настоящее время в сфере художественного производства действуют множество заказчиков, а государство — только один из них. При этом его принципиальное отличие от частных и корпоративных заказчиков состоит в том, что оно призвано действовать от имени и в интересах всего общества, заботясь прежде всего о сохранении и преемственности традиций или заказывая и покупая общественно значимую продукцию и услуги.

Как уже было отмечено, поступления могут идти как из федерального бюджета, так и из местных бюджетов, в зависимости от подчинения той или иной организации культуры.

Бюджетные ассигнования выделяются на определенные цели (см. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 № 609 «Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства») и не могут быть использованы в иных целях. В основном эти средства направляются на оплату труда работников (как штатных, так и привлекаемых по договору), выплату гонораров авторам произведений, используемых организацией культуры; содержание зданий, оборудования, транспорта и т.п.; проведение капитального ремонта и другие затраты, связанные с основной деятельностью организации культуры, т.е. деятельностью, «направленной на сохранение, создание, распространение и освоение культурных ценностей, предоставление культурных благ населению в различных формах и видах».

В упомянутом Положении установлено следующее:

  • 1) финансовые средства организации культуры образуются за счет: бюджетных ассигнований и других поступлений от учредителя; доходов от платных форм культурной деятельности; добровольных пожертвований, субсидий, кредитов банков и иных кредитных учреждений;
  • 2) размеры бюджетного финансирования организаций культуры рассчитываются исходя из нормативов, определенных в установленном порядке, а при отсутствии таких нормативов — на основе общих принципов, предусмотренных законодательством РФ;
  • 3) бюджетные ассигнования выделяются на следующие цели:
    • • оплату труда работников (специалистов творческого, управленческого, производственного и вспомогательного персонала), как состоящих в штате, так и привлекаемых по договорам, выплату гонораров авторам произведений, используемых организацией культуры;
    • • содержание зданий (включая расходы на коммунальные услуги, освещение, текущий ремонт и прочие аналогичные расходы), оборудования, транспорта и (или) затраты на их аренду;
    • • содержание природных комплексов и объектов, относящихся к данной организации культуры;
    • • содержание животных в зоопарках и цирках;
    • • комплектование библиотечных фондов, формирование новых и пополнение существующих музейных коллекций, обеспечение особого режима их хранения, приобретение материалов для реставрации фондов, научно-методическую деятельность;
    • • материальное обеспечение художественного воплощения творческих замыслов (создание новых постановок, представлений, подготовку концертных программ и других видов массовых зрелищ, организацию фестивалей, выставок, проведение работ по созданию и обновлению экспозиций) и поддержание в рабочем состоянии материального оформления постановок (программ, номеров), художественных экспозиций;
    • • оснащение организации культуры современными техническими средствами и оборудованием, в том числе обеспечивающими безопасность фондов хранения и здания организации культуры;
    • • проведение капитального ремонта;
    • • реставрацию памятников истории, культуры и архитектуры, переданных в пользование организации культуры;
    • • другие затраты, связанные с основной деятельностью организации культуры.

Запрещается нецелевое использование бюджетных ассигнований, выделяемых на осуществление основной деятельности организации культуры;

  • 4) поступление средств из внебюджетных источников не является основанием для уменьшения размера бюджетных ассигнований организации культуры;
  • 5) финансирование организации культуры и корректировка размера бюджетных ассигнований осуществляется в соответствии с законодательством РФ;
  • 6) поступающие из различных источников средства, в том числе доходы организации культуры от предусмотренной уставом (положением) деятельности, за исключением средств, полученных от ведения предпринимательской деятельности, ассигнований на капитальный ремонт, реставрацию памятников истории и культуры, содержание природных комплексов и объектов, оснащение техническими средствами и оборудованием, а также добровольных пожертвований, имеющих целевое назначение, включаются в общий доход организации культуры и образуют ее единый фонд финансовых средств;
  • 7) из средств общего дохода организация культуры осуществляет возмещение материальных затрат, расчеты по обязательствам с юридическими и физическими лицами, выплачивает проценты за кредит, заработную плату, надбавки, доплаты и другие выплаты стимулирующего характера, начисления на заработную плату и текущие расходы. Оставшиеся средства направляются в фонд творческо-производственного и социального развития организации культуры;
  • 8) отчисления в фонд творческо-производственного и социального развития производятся ежеквартально (или ежемесячно) и учитываются в общей сумме затрат по основной деятельности организации культуры. В фонд творческо-производственного и социального развития направляются также: бюджетные ассигнования, выделяемые на капитальный ремонт, реставрацию, содержание природных комплексов и объектов, оснащение техническими средствами и оборудованием; средства, полученные от реализации в установленном порядке излишнего, устаревшего и изношенного оборудования и других материальных ценностей; целевые взносы физических и юридических лиц.

Средства фонда творческо-производственного и социального развития расходуются на творческое, производственное и социальное развитие организации культуры и не могут быть использованы на оплату труда, выплату материальной помощи и других видов денежных вознаграждений. Положение о фонде творческо-производственного и социального развития разрабатывается и утверждается организацией культуры самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и в порядке, предусмотренном уставом (положением) организации культуры;

9) не использованные в отчетном периоде средства не могут быть изъяты у организации культуры или зачтены учредителем в объеме финансирования следующего года.

Деятельность учреждений культуры может финансироваться не только из бюджетных средств на сферу культуры (бюджеты текущего содержания и фонды развития культуры и искусства), но и из межотраслевых и межрегиональных программ (например, «Программа развития народов Севера»), местных комплексных программ, входящих отдельной строкой в соответствующие бюджеты.

При планировании производства в арт-индустрии руководитель учреждения должен тщательно продумать то, что именно поможет этому процессу быстрее продвигаться, разработать так называемый механизм финансирования творческого продукта, который создает условия для эффективного производства. Поэтому работа в условиях рыночной экономики требует от руководителя высокой компетентности и грамотного ведения финансовой политики.

Следует отметить, что опыт и соотношение государственного и частного финансирования организаций культуры различных государств попытался выявить Д.М. Монтиас. Он анализировал статистику формирования совокупного дохода зрелищных учреждений Австрии, Франции, ФРГ, Швеции и США. Это позволило ему утверждать, что в США доля частного субсидирования культурной деятельности высока, при том что объем прямых расходов государства на культуру достаточно низок.

В странах же континентальной Европы, напротив, организации исполнительских искусств более чем на 90% финансируются за счет государства, причем во Франции, Австрии и Швеции до двух третей этих средств выделяет центр, а в Германии почти все они предоставляются местными властями — из бюджета земель.

Мировой опыт финансирования, поддержки и развития сферы арт-индустрии показал, что существуют три основных типа экономики культуры в зависимости от механизма ее финансирования. Исследование Д.М. Монтиаса позволило А.И. Глаголеву, опираясь на концепцию Э. Валь-Зигер и существенно уточнив исходные данные на основании собственных расчетов, условно выделить типы финансирования культуры в разных странах мира.

Три типа финансирования культуры:

)романский тип (характерный для Италии, Испании, Франции), когда культура финансируется преимущественно централизованно, за счет государственных средств. Так, в Италии финансирование культурных акций и искусства могут осуществлять только правительственные организации или частные лица, пользующиеся доверием государства;

  • 2) германский тип, характерный для Германии и стран Скандинавии. В этом случае центральными властями оказывается только патерналистическая поддержка, а государственное финансирование осуществляется преимущественно из местных бюджетов и через независимые структуры и фонды;
  • 3) англо-американский тип: государство выступает лишь вдохновителем и патроном определенных направлений, а финансирование осуществляется за счет привлечения частного капитала, в том числе за счет налоговых льгот[1].

Модели финансирования. Достаточно интересные модели государственного финансирования сферы культуры представили Г.Х. Шартран и К. Мак-Кафи. Их модели финансирования получили следующие условные названия:

  • 1) государство-«вдохновителъ». Напрямую субсидируя не слишком щедро, стимулирует общество вкладывать средства в некоммерческие организации культурной сферы. Важно, что государство пользуется не только сугубо экономическими методами, но также стремится создать в обществе соответствующую атмосферу, стимулируя вложения в сферу культуры, а также побуждая учреждения культуры на поиск доноров. Принято считать, что в США налоговые льготы действуют эффективнее, чем где-либо в международном сообществе;
  • 2) государство-«патрон». Финансирует культурную деятельность посредством управления «на расстоянии вытянутой руки», определяя лишь общий уровень поддержки культуры и выделяя соответствующие финансовые средства. Их распределением ведают посреднические организации, не зависящие от правительства и представляющие собой своеобразный «буфер» между центральной властью и культурой. Классическим примером государ-ства-«патрона» является Великобритания. По мнению авторов типологии, реализация принципа «вытянутой руки» усиливает позицию экспертов, позволяет более гибко реагировать на изменения в искусстве, оказывая поддержку культурным инновациям;
  • 3) государство-«архитектор». Решение о поддержке культуры, размерах и адресности финансирования принимают государственные органы, чаще всего — министерства культуры. Подобная практика проистекает из традиций, сложившихся в сфере феодальной элиты Европы, когда поддержка искусства считалась добродетелью. Не случайно современные государства-«архитекторы» нередко называют «культурными монархиями». Сильной стороной политики «архитектора» является стабильное положение деятелей культуры. С другой стороны, экономическое положение работников культуры зависит от членства в официальных творческих союзах, превращая их в своего рода государственных служащих. К государствам-«архитекторам» обычно относят Францию;
  • 4) государство-«инженер». Как и «архитектор», государство-«инженер» принимает решение о распределении финансируемых ресурсов, их получателях и контролирует целесообразность расходов посредством специальных государственных органов. Но творческая энергия творца подчинена в данном случае целям государственной идеологии1.

Как отмечают исследователи, важно, что одна и та же страна может одновременно использовать взаимодополняющие модели. Наличие существенных различий свидетельствует в пользу того, что конкретная модель поведения государства по отношению к сфере культуры, какой бы эффективной она ни была, не может быть заимствована или скопирована.

Оптимальная модель финансирования может быть разработана только в соответствии с политической, экономической и культурной традицией государства, для которого она создается.

Необходимо отметить, что одним из приоритетных направлений в России является развитие практики государственного заказа на создание произведений, а также реализацию программ и проектов, имеющих безусловную общественную значимость или направленных на удовлетворение спроса в тех областях и жанрах, к которым рынок не проявляет достаточного интереса.

Данная модель является универсальной, т.е. может применяться не только по отношению к физическим лицам (конкретным литераторам, композиторам, режиссерам, продюсерам и др.), но и к творческим коллективам, в том числе находящимся в федеральном, региональном и муниципальном ведении.

Что касается финансирования текущей творческой деятельности государственных и муниципальных творческих коллективов (оркестров, хореографических ансамблей, театральных трупп, художественных мастерских и пр.), то в основу их отношений с учредителем, как отмечают руководители учреждений арт-индустрии, должен быть положен договорный принцип.

Например, в договоре между учредителем (в лице министерства или комитета по культуре) и руководителем коллектива четко определяются цели и направления творческой деятельности, количественные и качественные показатели ее результативности, обязательства учредителя (финансовые, имущественные и др.), а также ответственность сторон за выполнение условий договора, включая санкции и порядок возмещения взаимного ущерба. Это позволит перейти к установлению партнерских отношений государства и творческого коллектива с четко определенным перечнем взаимных обязательств.

Необходимость перехода от традиционного финансирования бюджетных учреждений к реструктуризации этого сектора на основе использования новых организационно-правовых форм и механизмов финансирования была отмечена Президентом Российской Федерации. Так, среди поставленных задач первого десятилетия XXI в. были выделены следующие:

  • • переход к системе государственного заказа на предоставление социальных услуг, при которой субсидии будут выдаваться только на осуществление деятельности, соответствующей приоритетам государственной политики;
  • • отказ в большинстве случаев от сметного принципа финансирования и переход к принципу самостоятельности в принятии финансовых решений соответствующими организациями;
  • • прекращение практики софинансирования бюджетных учреждений, а в случае признания целесообразности софинансирования — принятие решения об изменении организационно-правовой формы соответствующего учреждения.

Следует отметить, что в последние годы российское государство получило возможность увеличить бюджетные ассигнования на культуру, в том числе на поддержку искусства. По сравнению с 1999 г. расходы федерального бюджета на культуру, искусство и кинематограф в абсолютном выражении значительно возросли.

Необходимо признать, что одним из таких приоритетов становится постепенный переход от традиционной практики содержания объектов (организаций) к постановке во главу угла задачи поддержки творческих проектов.

На смену существовавшему в России принципу текущего финансирования творческих коллективов и организаций пришла политика разделения каналов государственного финансирования искусства: 1) на содержание и развитие инфраструктуры творческой деятельности (материальная база, эксплуатация зданий и помещений, обслуживание зрителей); 2) на реализацию творческих программ и проектов (так называемый целевой подход).

Например, в настоящее время перед государством стоит сложнейшая задача по финансированию таких проектов, которые могут сочетать как высокое идейно-художественное содержание, так и высокие потребительские (зрительские) характеристики: быть динамичными, интересными, зрелищными, захватывать зрителя так, чтобы он воспринимал транслируемые ценности не как что-то, навязываемое ему сверху, а как естественное наполнение и мотивацию происходящих на экране событий.

В отношении идеологической составляющей проектов Министерство культуры РФ еще в 2009 г. озвучило три приоритетных направления, по которым утверждалась государственная поддержка кинопроизводства:

  • 1) тема нового героя — человека, для которого материальные ценности не находятся на первом месте, который способен находить конструктивные пути самореализации;
  • 2) инновации и высокие технологии — в данном случае речь шла о формировании положительного образа современного ученого, повышении престижа науки, формировании у молодежи установки на научную деятельность;
  • 3) толерантность в широком смысле этого слова, понимаемая как терпимое отношение к различным социальным и этническим группам: людям другой национальности, инвалидам и др.

Таким образом, перед профессиональным кинематографическим сообществом была обозначена важная задача оценки тех идеологем, которые предлагает государство, на их соответствие интересам общества.

  • [1] Востряков Л.Е. Роль государства в реализации культурной политики // Арт-менеджер. 2006. № 2 (14). С. 2. Востряков Л.Е. Роль государства в реализации культурной политики //Арт-менеджер. 2006. № 2 (14). С. 3.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>