ПРОБЛЕМА ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НЕЗАКОННОГО ОБОГАЩЕНИЯ КАК МЕРА БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В РОССИИ

Известно, что Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции в полном объеме, без изъятий каких-либо статей в 2006 г. Тем не менее, ст. 20 Конвенции в России не применяется, поскольку в нашей стране для этого отсутствуют правовые основания. Главным из них является норма ст. 49 Конституции РФ о том, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность», так называемая презумпция невиновности.

В ст. 20 Конвенции ООН против коррупции «Незаконное обогащение» указано, что «при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Таким образом, с юридических позиций Россия имеет полное право не применять положения ст. 20 Конвенции ООН против коррупции, поскольку для применения эти положения не должны противоречить Конституции РФ, а такое противоречие с принципом презумпции невиновности имеется.

Существуют также и другие юридические причины отказа в применении норм ст. 20 Конвенции ООН против коррупции. В России нет юридически корректного определения понятия «незаконное обогащение». В тексте этой статьи под незаконным обогащением предлагается понимать «значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Но в судебной и иной правоприменительной практике сложно применять понятия типа «значительное увеличение активов», «законные доходы» и «разумные обоснования доходов». В России, кроме того, для признания уголовно наказуемым незаконного обогащения, даже если бы оно было так квалифицировано судами или правоохранительными органами, необходимо было бы доказывать умысел совершения соответствующих действий и их причинно-следственные связи с теми или иными доходами, происхождение которых имеющее их лицо не может разумно обосновать. Ведь очень сложно отслеживать, как именно те или иные публичные должностные лица получают те или иные доходы, а сами они не обязаны свидетельствовать против себя, раскрывая незаконные схемы формирования своих доходов. Тем не менее, нельзя согласиться с тем, что такого рода юридические проблемы невозможно решить в современной России, чтобы «незаконное обогащение публичных должностных лиц» стало корректно определенным юридическим понятием, которое могли бы использовать суды и правоохранительные органы в антикоррупционной деятельности.

Аргумент против введения в российское законодательство понятия «незаконное обогащение» на основании того, что таким образом будет нарушаться конституционный принцип презумпции невиновности, не является в достаточной степени обоснованным. Ведь принцип презумпции невиновности имеет отношение только к сфере уголовного права, т.е. должен применяться только в ситуации открытого уголовного дела или судебного разбирательства по уголовному обвинению до вынесения решения суда. И одним из способов для должностного лица государственной или муниципальной службы не допускать открытия против себя уголовного дела по тому или иному коррупционному обвинению могло бы стать добровольное раскрытие им источников собственного обогащения. Если в соответствии с нормами ст. 20 Конвенции ООН против коррупции это лицо сумеет разумно объяснить свои доходы, уголовного дела против него по этому основанию открывать не следует. Более того, в случае необоснованных подозрений на незаконное обогащение публичное должностное лицо может обратиться в суд против того, кто такое подозрение высказал, с иском о защите чести и достоинства.

Таким образом, права честных публичных должностных лиц будут защищены. Если же такое лицо не сможет дать разумных объяснений своих доходов, то против него должно открываться уголовное дело, проводиться расследование, по результатам которого и будет определяться, имел ли место факт совершения коррупционного преступления, которое привело к незаконному обогащению.

Вряд ли такой порядок установления факта совершения коррупционного преступления можно оценить как несправедливый. Но он может существенно облегчить и ускорить сбор доказательств совершения коррупционных действий, избавит от необходимости собирать эти доказательства годами — если есть подозрения на незаконное обогащение, то обосновывать его разумным образом должно будет само публичное должностное лицо. И тогда для таких публичных должностных лиц этот порядок может повысить риск раскрытия коррупционных действий, если они их собираются совершить. Поэтому применение в нашей стране норм ст. 20 Конвенции ООН против коррупции может стать значимой мерой профилактики совершения коррупционных преступлений, способствовать снижению уровня коррупции среди публичных должностных лиц.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Назовите основные этапы развития антикоррупционного законодательства Российской Федерации.
• 2. В чем специфика первого этапа формирования законодательства о коррупции?
• 3. В чем специфика второго этапа формирования законодательства о коррупции?
• 4. Какова структура современного антикоррупционного законодательства?
• 5. Как определяется коррупция в Федеральном законе «О противодействии коррупции»?
• 6. Что понимается под политикой противодействия коррупции в Федеральном законе «О противодействии коррупции»?
• 7. Назовите основные меры по профилактике коррупции, установленные в Федеральном законе «О противодействии коррупции».
• 8. Каков порядок рассмотрения уведомлений о фактах склонения госслужащего к коррупционным преступлениям?
• 9. Какова роль антикоррупционной экспертизы в профилактике коррупции?
• 10. Какова система запретов, ограничений и обязанностей госслужащих в российском законодательстве?
• 11. Каковы требования к служебному поведению госслужащего в законодательстве Российской Федерации?
• 12. Каковы виды ответственности государственного служащего за нарушение антикоррупционных стандартов?
• 13. Дайте общую оценку российского законодательства и определите степень его соответствия международному законодательству по противодействию коррупции.
• 14. Раскройте основные принципы противодействия коррупции в России.
• 15. Назовите основные меры профилактики коррупции.
• 16. Какие деяния могут быть отнесены к преступлениям коррупционной направленности?
• 17. Существует ли в правовой системе России ответственность юридических лиц за совершение преступлений коррупционной направленности? Определите механизм ее реализации.
• 18. Что понимается под незаконным обогащением?
• 19. Почему в России не применяется ст. 20 Конвенции ООН против коррупции?
• 20. Как, на ваш взгляд, следует имплементировать норму ст. 20 в правоприменительную практику России? Приведите аргументы за и против.