ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

Экономическая теория политических институтов исследует институциональную основу функционирования политической сферы. Методология, применяемая в рамках данного направления исследований, сходна с методами неоинституциональных подходов и методами исследования теории общественного выбора. Главное методологическое положение состоит в использовании рационалистического подхода при описании субъектов, действующих в политической сфере. На этой методологической основе представляется возможным исследовать проблемы трансакционных издержек в сфере принятия политических решений субъектами политического рынка. В данном случае проявляются эффекты нетранзитивности коллективных предпочтений, открывающие возможности манипулирования процессом голосования.

Политические институты рассматриваются как специфические отношения, возникающие в политической сфере. Такого рода политические институты находят свое проявление в методах, правилах, нормах, стандартных процедурах, в процессах принятия политических решений. Результат процесса принятия политических решений может быть представлен моделью, построенной на основе понятий, принятых в методологии неоклассической теории и характеризующих состояние равновесия, достигаемое при изменении определенных переменных величин.

Отображение посредством построенных в соответствии с методами неоклассической теории моделей системы органов государственной власти, взаимосвязей, существующих между этими органами, установленных правил и процедур взаимодействия позволяет строить специфическую теорию политических институтов.

Существующее построение системы органов государственной власти, разделение функций и полномочий в принятии политических решений определяет характер функционирования политических рынков. Реальное действие политических рынков обусловливает построение моделей конкуренции, протекающей между субъектами политического рынка, к каковым относим партии, депутатов, подразделения парламентов, правительственные учреждения, ведомства, агентства и пр. В такого рода моделях должны быть отражены условия устойчивой работы политических институтов и признаки стабильного функционирования политических рынков.

Для иллюстрации применения методов теории политических институтов предлагается рассмотреть две существенно различающиеся системы политических институтов в США и в европейских странах. В США принят порядок рассмотрения законопроектов, который заметно отличается от установленного в европейских странах. Законодательная инициатива депутатов в США обсуждается в пределах парламентских организаций и выносится непосредственно на рассмотрение парламентом. В европейских странах принята иная процедура вынесения законодательных инициатив на предмет принятия парламентом. Здесь законодательная инициатива направляется на экспертизу в правительственные органы. Это отличие имеет своим результатом разницу в протекании процессов конкуренции на политических рынках. В США имеет место феномен логролинга, который представляет собой процедуру своеобразной торговли голосами депутатов, представляющих различные партии и разные группы заинтересованных лиц. Такая торговля проявляется в заключении договоренностей о поддержке некоторого законопроекта, выдвигаемого одной из групп депутатов, которой требуются для прохождения законопроекта голоса депутатов другой конкурирующей группы депутатов. Своеобразной платой за такую поддержку выступает обещание первой группы поддержать другой законопроект, выдвигаемый второй группой.

В европейских странах применение такой торговли голосами депутатов, какой является логроллинг, затруднено. В этих странах принят иной порядок рассмотрения законодательных актов: обязательным считается этап правительственной экспертизы законопроектов. Такая процедура рассмотрения законопроектов определенным образом накладывает ограничения на возможности изыскания политической ренты субъектами экономического рынка. В то же время заметно расширяются возможности продвижения собственных интересов субъектами политического рынка. К таким субъектам, приобретающим возможности продвижения своих интересов, в частности, являются правительственные организации, учреждения и ведомства.

Рассмотренные примеры типов принятия политических решений в экономической области получили название политического и технического (или же административного) способов. Два рассматриваемых способа принятия решений в политической сфере определенным образом различаются и оказываются в большей или меньшей степени приемлемы для принятия специфических типов решений.

Если проблемы, требующие решения, различаются по такому признаку, как необходимость специальных знаний и информации или такие знания не требуются, то предпочтительным может быть или первый, или второй способ решения. Политический, или парламентский, способ принятия решений более приемлем в тех случаях, когда предполагается знание либо понимание сути проблемы широким кругом избирателей или групп заинтересованных лиц. Административный способ отыскания решения в большей степени применим в тех случаях, когда решение проблемы требует доступа к закрытой информации или информации с ограниченным доступом и требует для своего решения специальных знаний, которыми обладают служащие министерств и ведомств.

Политический способ рассмотрения вопроса позволяет учитывать общенациональные, общенародные интересы. Административный, или технический, метод решения приемлем в случае необходимости решения частных или местных, региональных проблем.

По признаку возможности более просто и довольно быстро принимать решения следует отдать предпочтение политическому способу. Политический способ принятия решений менее связан установленными правилами и нормами. Это упрощает проведение решений. Принятие решений техническим способом в большей степени регламентировано.

Одним из наиболее важных вопросов, который следует учитывать при построении и развитии системы политических институтов, является проблема стабильного функционирования и общей устойчивости такой системы. Функционирование политического рынка, конкуренция на нем политических и экономических субъектов ведет к довольно быстрым изменениям в системе политических институтов. Существует противоречие между быстротой развития системы политических институтов и стабильностью, устойчивостью этой системы. Требуется соблюсти необходимую степень сбалансированности между развитием, динамическим изменением самих политических институтов их взаимосвязей и структуры и устойчивостью, достаточной степенью стабильности этих политических институтов.

Устойчивость системы, составленной из субъектов, действующих на политическом рынке, предлагается объяснять наличием достаточного запаса политического капитала в системе политических институтов. Политический капитал может быть представлен и объяснен как совокупность отношений, выступающих в качестве базовых (институциональных). В данном случае базовые, институциональные отношения противопоставляются отношениям, обслуживающим текущее функционирование политического рынка, обусловливающим производство общественных благ.

Базовая институциональная система производит специфический продукт. В качестве этого продукта выступают институциональные отношения, которые находят свое проявление в форме определенных политических решений по поводу упорядоченного функционирования институциональной системы. Производство такого рода продукта, каким являются институциональные отношения в форме политических решений, обусловливает достижение состояний равновесия политического рынка, в которых возможны стабильные состояния. Таким образом, оказывается возможным достижение состояний, отображаемых в модели политического рынка некоторой совокупностью точек, отражающих определенные состояния политического рынка, в которых возможно достижение равновесия институциональной системы.

Изменение институциональной системы политического рынка реализуется посредством осуществления своеобразных инвестиций, позволяющих накапливать институциональный капитал. Эти инвестиции имеют своим результатом изменение набора состояний равновесия, отображаемых точками в модели функционирования политического рынка. При переходе из одного состояния равновесия в другое возникает некоторая степень неопределенности в достижении новых состояний равновесия. Это обстоятельство обусловливает нежелательность инициатив к политическим инвестициям ввиду неясности будущих состояний равновесия. В данных условиях имеет место определенная степень стабилизации равновесных состояний политических институтов.

Применение методов, учитывающих влияние политических институтов на объемы производства общественного продукта, позволяют прогнозировать влияние различных факторов на результаты процесса производства, на тенденции экономического роста в различных институциональных условиях. Это позволяет сопоставлять и предсказывать особенности экономического развития для стран, имеющих различные институциональные условия.

В качестве способов описания воздействия институциональных, факторов на объемы производства в стране может быть использована модель «граница производственных возможностей». Как известно, данная модель представляет границу максимальных объемов производства экономических благ. Эта граница обусловлена действием таких факторов, как объем и качество имеющихся в наличии производственных ресурсов, применяемые технологии, уровень организации производства. Адекватное отображение реальности посредством такой модели предполагает наличие важного граничного условия. В качестве такого условия принято предположение об отсутствии трансакционных издержек (нулевые трансакционные издержи) в рассматриваемой модели экономики.

Сходная по методологии построения модель представляет границу трансакционных возможностей. Такая модель указывает максимальные объемы производства экономических благ при условии наличия минимальных трансакционных издержек. Минимизация трансакционных издержек предполагает наличие оптимальных институциональных условий защиты отношений собственности и гражданских отношений. Такие условия могут создаваться государством. Одно из них состоит в том, что устанавливаются формы контрактов, применяемых хозяйствующими субъектами. Эта мера в значительной степени снижает трансакционные издержки в данной экономической системе. Поскольку отказ от условия отсутствия нулевых трансакционных издержек предполагает некоторые минимальные трансакционные издержки, граница производственных возможностей при учете такого условия пройдет ниже, чем в случае построения неоклассической модели границы производственных возможностей.

Можно учитывать не идеальные, а реальные политические институты, которые могут существенно разниться от одной страны к другой, что обусловлено конкретными особенностями исторического развития. В этом случае границы производственных возможностей пройдут ниже, чем для идеальных условий минимальных трансакционных издержек. Следует учитывать, что для различных стран взаимное расположение неоклассической кривой производственных возможностей, границы трансакционных возможностей для идеальных институциональных условий (минимальные трансакционные издержки) и реальной кривой производственных возможностей, границы социальных возможностей, может существенно различаться. Эти отличия обусловлены различными институциональными условиями, существующими в этих странах.

Чем менее благоприятны институциональные условия в силу существующих культурных и социальных факторов отдельной страны, которые обусловливают более высокие трансакционные издержки, тем ниже относительно неоклассической и идеальной кривых пройдет реальная кривая производственных возможностей.

Вывод, который может быть сделан на основе методологии, применяемой теорией экономических институтов, состоит в том, что главный фактор, накладывающий ограничения на эффективное использование имеющихся в социально-экономических системах ресурсов, есть состояние реально существующих политических институтов.

Используя анализ построенных в соответствии с теорией политических институтов моделей, представляется возможным в самом общем виде указать ожидаемые результаты реформирования существующих систем политических институтов. Целенаправленное реформирование политических институтов позволяет более эффективно использовать имеющиеся в наличии производственные ресурсы. Одним из результатов такого реформирования является повышение эффективности функционирования политических институтов, что ведет к снижению величины трансакционных издержек, обусловленных невысокой эффективностью функционирования изначальной системы политических институтов. Этот результат может быть представлен переходом на более высокий уровень кривой, представляющей социальные возможности, приближением этой кривой к кривой трансакционных возможностей. Другой результат может быть обнаружен в открытии возможностей создания более совершенных форм контрактов, направленных на защиту отношений собственности и гражданских отношений. Это последнее отображается в используемых моделях как приближение границы трансакционных возможностей к кривой неоклассической границы производственных возможностей.

Вопросы для обсуждения

  • 1. Каковы основные направления развития теории общественного выбора?
  • 2. Охарактеризуйте общественный выбор в форме контрактного процесса, соответствующий условиям рынка.
  • 3. Каковы альтернативы контрактному процессу в процедурах выбора общественных благ?
  • 4. Опишите две стадии контрактного процесса в системе выбора общественных благ.
  • 5. Каковы особенности первой стадии контрактного процесса при выборе общественных благ?
  • 6. Раскройте вторую стадию контрактного процесса выбора и производства общественных благ и ее специфику.
  • 7. В чем смысл и специфика теории эндогенного определения экономической политики?
  • 8. Охарактеризуйте политическую ренту как результат функционирования политического рынка во взаимодействии с рынком товаров.
  • 9. Раскройте теорию политических институтов и их роль в рыночной экономике.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >