СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА

ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ В АРБИТРАЖНОМ УПРАВЛЕНИИ

Институт банкротства в современной России прошел большой путь развития со времени появления первого Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в 1992 г. до перехода к саморегулированию профессиональной деятельности арбитражных управляющих в соответствии с действующим Законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». За эти годы число судебных банкротств возросло от нескольких тысяч до сотни тысяч дел в год. Широкое распространение на практике процедур банкротства связано с использованием их в целях получения контроля над чужим бизнесом, приобретения имущества по заниженным ценам и уничтожения конкурентов.

Одной из важнейших дискуссионных проблем в области арбитражного управления является вопрос о способах организации и контроля данного вида антикризисного менеджмента. Ключевой фигурой в процедурах банкротства является арбитражный управляющий, который наделен значительными правами в процедурах банкротства и своими действиями нередко может определять судьбу должника. При этом статус арбитражного управляющего — основного субъекта конкурсного производства, осуществляющего по нему мероприятия, законодательно до конца не определен. С уверенностью он не может быть назван ни органом, ни представителем юридического лица, ни доверительным управляющим его имуществом1.

За время существования правовых процедур банкротства контроль в арбитражном управлении осуществлялся различными субъектами. В табл. 1.5.1 представлены виды контроля, применяемые в отношении хозяйствующего субъекта, проходящего процедуры банкротства.

Телюкина М.В. Лицензирование деятельности арбитражного управляющего. 1ЖЬ: http://www.lawmix.ru/comm/6207/ (дата обращения 12.11.2007)

Таблица 1.5.1

Виды контроля, осуществляемого в процедурах банкротства

Виды контроля

Общие, применяемые в отношении всех хозяйствующих субъектов

Специальные, применяемые при прохождении хозяйствующим субъектом процедур банкротства

  • • налоговый
  • • судебный
  • • прокурорский
  • • аудиторский
  • • ведомственный
  • • лицензионный
  • • контроль со стороны собрания (комитета) кредиторов
  • • контроль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

В табл. 1.5.2 представлен перечень структур, осуществляющих различные контрольные функции относительно деятельности арбитражного управляющего, и дана их характеристика.

Налоговый контроль в отношении несостоятельных организаций имел место в течение всего периода существования института банкротства. На практике проведение проверок в конкурсном производстве крайне редко, что связано с особым порядком уплаты исчисленных налогов в бюджет. Текущие налоговые платежи перечисляются лишь после погашения всех задолженностей по реестру, что невозможно при банкротстве. Таким образом, не целесообразно проверять правильность исчисления налогов, которые не могут быть взысканы.

Другой проблемой, осложняющей налоговый контроль, является характерная для предбанкротного периода частая смена должностных лиц, что препятствует наложению административной ответственности. Затрудняет проведение проверок и передача документации на архивное хранение.

Арбитражный суд и прокуратура осуществляют контрольные функции при рассмотрении жалоб должника или кредиторов, связанных с незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего и принимают соответствующие решения. Арбитражный суд наделен широкими полномочиями по истребованию информации, документации и отчетов арбитражного управляющего. Закон о банкротстве предоставляет арбитражному суду достаточно оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при обнаружении нарушений законодательства при проведении процедур банкротства. На практике рассмотрение отчетов судами носит формальный характер ввиду их загруженности. К тому же невозможно убедиться в достоверности отчетов управляющего без владения специальными знаниями и методами проверки и привлечения финансовой и иной документации, которая находится на архивном хранении.

Функция надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации руководителями коммерческих организаций, которыми по существу являются арбитражные управляющие, согласно Закону от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» имеется у прокуратуры. Осуществление прокурорского надзора связано, как правило, с рассмотрением жалоб и заявлений лиц, интересы которых были нарушены в проце-

Субъекты, осуществляющие финансовый контроль в процедурах банкротства,

с 1992 г. по настоящее время

Наименование

проверяющей

организации

Основание

Форма контроля

Область проверки

1

2

3

4

Государственный контроль

Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам

Инспекции Федеральной налоговой службы Внебюджетные фонды

Закон от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» Налоговый Кодекс Российской Федерации

Уведомление о банкротстве и ликвидации, предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, проведение налоговых проверок

Полнота исчисления и

своевременность уплаты налогов, сборов, страховых взносов

Арбитражный

суд

Ст. 8 Закона от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»

Ст. 115 Закона от

08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Ст. 143 Закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Предоставление отчета о результатах процедуры, предоставление сведений о ходе процедуры по требованию суда

Соблюдение законодательства при проведении процедур банкротства

Органы прокуратуры

Закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Приказ Генерального прокурора РФ от

24.10.1996 №59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе»

Рассмотрение заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором

Исполнение законов Российской Федерации государственными органами и должностными лицами коммерческих организаций

Федеральное управление по

делам о несостоятельности

(банкротстве)

Постановление Правительства РФ от 20.09.1993 № 926 «О ФУДН(6)при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом»

Участие в осуществлении контроля за использованием средств, направляемых на поддержку (санацию) предприятий

Использование средств, направляемых на поддержку (санацию) предприятий

Федеральная служба России по делам о несостоятельности и. финансовому оздоровлению (ФСДН России)

Постановление Правительства РФ от 01.06.1998 № 537 «О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению»

Инициирование проверок неплатежеспособных организаций соответствующими контролирующими органами и участие в их проведении;

назначение в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, проведения аудиторских

проверок

Контроль за соблюдением организациями — должниками установленной законодательством РФ дисциплины платежей и расчетов;

проверка финансовохозяйственной деятельности неплатежеспособных организаций,

1

2

3

4

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России)

Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 № 301 «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству»

Распоряжение ФСФО

России от 27.08.1999 № 23-р «Об осуществлении сотрудниками ФСФО

России надзора за деятельностью арбитражных управляющих»

Проверка финансово-хозяйственной деятельности неплатежеспособных организаций;

обращение в соответствующие контролирующие органы с запросом о проведении этих проверок и участие в их проведении;

инициация в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, проведения аудиторских проверок.

Анализ финансового состояния организаций и контроль за соблюдением ими платежнорасчетной дисциплины; соблюдение организациями — должниками установленной законодательством РФ дисциплины платежей и расчетов;

осуществление контроля и участие в обеспечении трудовых прав работников при проведении процедур банкротства.

Министерство юстиции РФ (с 03.03.2003)

Постановление Правительства РФ от 14.02.2003 № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих»

Проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СОАУ)

Федеральная регистрационная служба (с 19.10.2004)

П. 3 ст. 231, ст. 23.1 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1315 «Положение о Федеральной регистрационной службе» Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 №451 «О Федеральной регистрационной службе»

Проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

обращение в арбитражный суд с заявлениями об исключении СОАУ из единого государственного реестра; обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или СОАУ к административной ответственности;

ведение единого государственного реестра СОАУ и реестра АУ;

участие в организации подготовки арбитражных управляющих

Соблюдение СОАУ законодательства РФ

ФСДН России, ФСФО России

Постановление Правительства РФ от 25.12.1998 № 1544 «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих»

Выдача, аннулирование и отзыв в установленном порядке лицензии арбитражных управляющих, приостановление действия лицензий

Соблюдение арбитражными управляющими законодательства РФ

Негосударственный контроль

Контроль собрания (комитета) кредиторов

П. 2 ст. 23 Закона от

19.11.1992 №3929-1

«О несостоятельности (банкротстве) предприятий»

Ст. 16 Закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Ст. 17,143 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Требование информации о ходе процедуры банкротства;

рассмотрение отчетов арбитражного управляющего;

обжалование действий управляющего в арбитражный суд

Соблюдение законодательства РФ; вопросы,определенные собранием (комитетом) кредиторов

Контроль само-

регулируемых

организаций

арбитражных

управляющих

Ст. 22 Закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Проверка деятельности членов СОАУ

Соблюдение законодательства РФ; соблюдение стандартов СОАУ

Аудиторский

Указ Президента РФ от 22.12.1993 №2263 «Об утверждении Временных правил аудиторской деятельности» Закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

Закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

Проверка деятельности арбитражного управляющего и проведения процедур банкротства

Направления и задачи контроля определяются договором и заданием на оказание услуг в области аудиторской деятельности

дурах банкротства. Для рассмотрения заявления прокуратурой оно должно быть в достаточной степени аргументировано. То есть обращению к прокурорскому надзору должно предшествовать проведение иных контрольных мероприятий, в ходе которых устанавливаются факты нарушений и собираются их доказательства.

С момента зарождения института банкротства его функционирование сопровождается специальным ведомственным контролем (табл. 1.5.2). Однако, эффективность работы ФСФО России постоянно критиковалась профессиональным сообществом арбитражных управляющих. В начале 2000-х годов на рынке работало около 14000 арбитражных управляющих1, очень часто оказавшихся на нем случайно, без необходимых для этого знаний и навыков. Надзор за их деятельностью со стороны ФСФО России в нарушение законодательных норм был превращен в тотальный контроль за их действиями, который очень часто осуществляется слабо подготовленными чиновниками. О низком качестве работы ФСФО России свидетельствует «Отчет о результатах проверки эффективности и целесообразности использования государственной собственности при проведении Феде-

Регбун Э., Лебедев Ю. Вопросы, вопросы, вопросы... //Антикризисное управление. 2001. №11. 1Л1Ь: http://www.anticrisis.ru/01_l 112_05.htm (дата обращения 14.04.2006)

ральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству и ее территориальными органами мероприятий по финансовому оздоровлению и предупреждению банкротства, а также по защите интересов Российской Федерации при проведении процедур банкротства за период с 1994 по 2000 годы», размещенный на официальном сайте Счетной палаты РФ[1]. За время существования с 1994 по 2002 гг. служба реорганизовывалась пять раз и называлась она в разное время по-разному (ФУДН(б), ФСДН России, ФСФО России). Деятельность ФУДН(б) в период с 1994 по 1997 г. была направлена на ускоренную приватизацию государственных (федеральных) предприятий и пакетов акций акционерных обществ, закрепленных в федеральной собственности. Поступления средств в бюджет страны в результате банкротства были ничтожны и не превышали 10—12% от суммы накопленной задолженности по обязательным платежам. Проверка Счетной палаты РФ показала, что «решения по предприятиям принимались с превышением полномочий, предоставленных ФУДН(б) и его территориальным органам п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.05.1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»[2]. ФСФО России практически не занималась разработкой правовых актов, а также соответствующих рекомендаций и разъяснений, направленных на создание механизмов реализации целого ряда законоположений, особенно носящих спорный характер, что должно было повышать эффективность и облегчать работу арбитражных управляющих. Бездействие ФСФО России в нормотворчестве приводило во многих случаях к ненадлежащему исполнению законодательства при банкротстве. ФСФО России так и не создала в соответствии с Законом о банкротстве 1998 г. специализированный фонд, призванный обеспечивать реализацию арбитражными управляющими процедур банкротства в отношении отсутствующих должников и предоставлять им дополнительные гарантии в виде минимального вознаграждения.

Распоряжением ФСФО России от 27.08.1999 г. № 23-р «Об осуществлении сотрудниками ФСФО России надзора за деятельностью арбитражных управляющих» (далее Распоряжение № 23-р) была утверждена процедура осуществления надзора за деятельностью арбитражных управляющих, а так же формы текущей отчетности арбитражных управляющих и порядок ее представления. Но прошло менее года и Верховный Суд РФ решением от 20.06.2000 г. № ГКПИ 00-547 признал недействительным п. 2 Распоряжения № 23-р о предоставлении текущей отчетности. В то же время за ФСФО России сохранилось право проведения проверок деятельности управляющих, получения необходимой информации и документов. Таким образом, ФСФО России осуществляло надзор в форме текущего контроля и выборочных проверок. ФСФО России также принято предложение Российской гильдии профессиональных антикризисных управляющих о привлечении ее членов в качестве независимых экспертов для проведения проверок деятельности арбитражных управляющих. В то время ФСФО России проявляла активность в контроле арбитражных управляющих, используя механизм отстранения для манипулирования их действиями.

Одной из форм ведомственного контроля в период с марта 1999 г. до февраля 2002 г. было лицензирование деятельности арбитражных управляющих согласно Постановлению Правительства РФ от 25.12.1998 г. № 1544 «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих» (далее Положение о лицензировании). Лицензирующим органом выступала ФСДН (ФСФО) России. Положения о лицензировании управляющих, предусмотренные ст. 19 Закона о банкротстве 1998 г., были введены в действие в соответствии с п. 3 ст. 185 этого же Закона с 1 марта 1999 г., то есть на год позже, чем сам Закон. До этого времени деятельность физических лиц в качестве арбитражных управляющих осуществлялась на основании аттестатов специалистов по антикризисному управлению, полученных в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Наличие лицензии было не обязательно для сотрудников ФСДН России, которые в случаях, прямо установленных Законом, назначались арбитражными управляющими.

Арбитражный управляющий был обязан создавать все необходимые условия для проверки своей деятельности лицензирующим органом, который в соответствии с п. 32 Положения о лицензировании имел следующие права:

  • • проводить проверки деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям;
  • • запрашивать у лицензиата необходимые объяснения и материалы по вопросам, возникающим при проведении проверок;
  • • составлять на основании результатов проверок акты (протоколы) с указанием конкретных нарушений;
  • • выносить решения, обязывающие лицензиата устранить выявленные нарушения в течение определенного срока;
  • • выносить предупреждения лицензиату;
  • • осуществлять иные полномочия по надзору за соблюдением лицензиатом условий действия лицензии.

Поскольку этот перечень не является исчерпывающим, арбитражный управляющий был обязан выполнять любые требования лицензирующего органа. В феврале 2002 г. лицензирование было отменено Законом от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Это привело к тому, что ФСФО России утратила полномочия по выдаче и отзыву лицензий арбитражного управляющего и, соответственно, не могла создавать основания для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей, как это было предусмотрено Законом о банкротстве 1998 г. в тот период. Кроме того, ФСФО России утратила функцию надзора за соблюдением арбитражными управляющими законодательства Российской Федерации. С отменой лицензирования «карательная» функция ФСФО России в отношении арбитражных управляющих исчезла, а иной деятельностью Служба фактически не занималась. Очевидно, что законодатель отказался от лицензирования арбитражного управления не только исходя из своих либеральных наклонностей, но и вследствие неэффективности данной деятельности ФСФО России. Неэффективность государственного ведомственного контроля в области арбитражного управления была связана с тем, что государственные органы в лице отдельных чиновников являлись одновременно и собственником должника в разном виде, и его кредитором, и контролером.

Одной из причин создания саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО АУ) в соответствии с Законом о банкротстве 2002 г. явилась необходимость осуществления надзора за деятельностью арбитражных управляющих. К числу других причин можно отнести повышение профессиональных требований к подготовке арбитражных управляющих и их деятельности и консолидация личных имущественных возможностей арбитражных управляющих для страхования их гражданской ответственности. Создание СРО АУ призвано способствовать формированию организованного рынка услуг арбитражного управления, с чем не справились существовавшие до 2002 г. гильдии профессиональных арбитражных управляющих. Согласно ст. 22 Закона о банкротстве 2002 г. СРО АУ обязана контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований законодательства, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, разрабатываемых СРО АУ, и осуществлять анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в форме отчетов, утвержденных СРО АУ. Правила осуществления контроля согласно ст. 21.1 Закона о банкротстве 2002 г. устанавливает сама СРО АУ. Дискуссионным является положение о том, что арбитражный управляющий должен следовать стандартам, разработанным организацией, членом которой он является. При этом стандартов в стране может быть столько же, сколько СРО АУ. При этом ни арбитражный суд, ни должник, ни его кредиторы отношения к таким стандартам или правилам не имеют и не обязаны знать о них. Арбитражный управляющий может быть исключен из СРО АУ за неисполнение требований стандартов и, соответственно, отстранен от обязанностей арбитражного управляющего. Таким образом, деятельность арбитражного суда в отношении арбитражного управляющего поставлена в зависимость от стандартов и правил, установленных лицами, даже не участвующими в делах о банкротстве.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих обязаны обеспечивать информационную открытость деятельности своих членов и проводимых процедур банкротства. Например, арбитражный управляющий должен в течение пяти рабочих дней сообщать исполнительным органам СРО АУ о дополнительном страховании ответственности, а СРО АУ вести учет таких данных. В случае неисполнения этой обязанности СРО АУ может принимать в отношении управляющего меры дисциплинарного воздействия вплоть до исключения из саморегулируемой организации.

Законодательство, предоставив саморегулируемым организациям достаточно широкие полномочия, оставляет за государством функции контроля и надзора за деятельностью СРО АУ и их членов. Федеральная регистрационная служба (ФРС) (в настоящее время — Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) является органом по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющих и СРО АУ после упразднения ФСФО России. Задачи ФРС включают, прежде всего, своевременное предупреждение, выявление и предотвращение нарушений, которые могут быть ими допущены при реализации процедур банкротства. Для этого необходимо организовать взаимодействие ФРС с арбитражными судами, в частности предоставление копий судебных актов, содержащих сведения о нарушениях арбитражными управляющими законодательства о банкротстве, выявленных в ходе судебных заседаний по делам о несостоятельности, копий судебных актов о введении (завершении, прекращении) в отношении должников процедур, применяемых в деле о банкротстве, и назначении на процедуры арбитражных управляющих, участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Собрание кредиторов осуществляет предварительный и последующий контроль деятельности арбитражного управляющего. Предварительный контроль заключается в утверждении собранием всех значительных действий и сделок управляющего в процедурах банкротства. Последующий — в рассмотрении и утверждении отчетов арбитражного управляющего. Требование Закона о банкротстве о предоставлении конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов не реже одного раза в месяц, могло выполняться формально, даже в устной форме. Кредиторы, заинтересованные лишь в скорейшем получении долгов и не обладающие достаточными специальными знаниями, не могли обеспечить проверку соблюдения законодательства о банкротстве, проанализировать деятельность арбитражного управляющего.

В течение всего времени действия законодательства о банкротстве имело место противоречие между управленческими возможностями арбитражного управляющего и его материальной ответственностью. С принятием Закона о банкротстве 2002 г. становится актуальным механизм реализации предусмотренных им прав должника и его кредиторов на возмещение арбитражным управляющим убытков, причиненных его действиями (бездействием), нарушающими законодательство Российской Федерации. Обеспокоенность должника и кредиторов о наличии практических возможностей возмещения убытков является оправданной, так как при назначении арбитражного управляющего на предприятие не выясняется каким по составу и стоимости имуществом он обладает и может ли на него быть наложено взыскание по решению суда. В качестве гарантии возмещения убытков арбитражным управляющим Законом о банкротстве 2002 г. введено страхование гражданской ответственности по арбитражному управлению в минимальном размере 1 млн руб. Введение страхования ответственности управляющего не решает проблему отсутствия эффективного и своевременного контроля его деятельности по следующим причинам. Во-первых, страховое возмещение не выплачивается, если действия управляющего были умышленными или просто халатными. Во-вторых, страхование работает лишь тогда, когда управляющий нарушил законодательство, но он мог оказаться просто некомпетентным. В-третьих, сумма в 1 млн руб. незначительна для должника и кредиторов и огромна для арбитражного управляющего. Само банкротство становится дороже из-за издержек на страховку. Следует отметить, что кредиторам самим было бы целесообразно страховать возможные убытки от незаконных действий (бездействий) арбитражного управляющего, поскольку они участвуют в выборе его кандидатуры.

В таблице 1.5.3 представлены периоды осуществления тех или иных видов контроля при банкротстве, что позволяет выделить три этапа в его развитии.

  • 1. Первый этап (ноябрь 1992 — февраль 1999 г.) характеризуется малым числом судебных банкротств и отсутствием практики применения предусмотренных законодательством контрольных механизмов.
  • 2. Второй этап (март 1999 — 2002 г.) связан с активным развитием государственного контроля со стороны ФСФО России, осуществлявшегося через систему лицензирования и ежеквартальной отчетности арбитражных управляющих. Нормативными актами, регулирующими деятельность ФСФО России, предусматривалась возможность привлечения аудиторских организаций для проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности несостоятельных хозяйствующих субъектов.

Одновременно на фоне роста числа судебных банкротств и масштаба сумм, обращающихся в этих делах, усиливалась заинтересованность кредиторов в эффективности арбитражного управления. На рынке возникает необходимость в независимой проверке деятельности арбитражных управляющих и достоверности отчетной информации, которую они предоставляют заинтересованным лицам. Поскольку сами кредиторы не всегда обладают достаточными профессиональными знаниями и навыками для осуществления такого контроля, для решения этих задач имело место привлечение независимых аудиторов.

3. Третий этап (2003 г. — по настоящее время) характеризуется разделением лиц, заинтересованных в контроле арбитражного управляющего. Контроль со стороны саморегулируемых организаций, несмотря на название, носит в большей степени государственный характер и обусловлен контролем самих СОАУ со стороны Федеральной регистрационной службы и не учитывает интересы кредиторов. В этой связи все большее распространение получают аудиторские проверки и иные услуги в процедурах банкротства, проводимые по инициативе кредиторов. Аудиторская деятельность в арбитражном управлении формируется как самостоятельная область экономических знаний в системе аудита.

Таким образом, предпосылками развития аудиторских услуг в арбитражном управлении, как наиболее эффективной формы контроля деятельности арбитражных управляющих, явились следующие обстоятельства:

Периодизация становления финансового контроля в области арбитражного управления

Виды контроля

Периоды

1 этап — судебный контроль

2 этап — лицензирование

3 этап — саморегули

рование

Ноябрь

1992

Сентябрь

1993

Январь

1998

Июнь 1998

Март

1999

Апрель

2000

Февраль

2002

Октябрь

2002

Март

2003

Октябрь

2004

2010

Налоговый

Закон от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ»

Налоговый Кодекс Российской Федерации

Судебный

Ст. 8 Закона от 19.11.1992

№3929-1

Ст. 115 Закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Ст. 143 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Прокурорский

Закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Приказ Генерального прокурора РФ от 24.10.1996 № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе»

Ведомственный

ФУДН (6)

ФСДН России

ФСФО России

Минюст РФ

ФРС РФ

Лицензионный

Постановление Правительства РФ от 25.12.1998 №1544

Контроль собрания кредиторов

Ст. 23 Закона от

19.11.1992 №3929-1

Ст. 16 Закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ

Ст. 17,143 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

Контроль СРО АУ

Ст. 22 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Аудиторский

Указ Президента РФ от 22.12.1993 № 2263 «Об утверждении Временных правил аудиторской деятельности»

Закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

Закон от

30.12.2008 № 307-ФЗ

  • • превышение управленческих возможностей арбитражного управляющего над его материальной ответственностью;
  • • легкий доступ в профессию лиц, не обладающих необходимым уровнем знаний и опыта;
  • • конфликт интересов должника и кредиторов;
  • • переход к саморегулированию рынка услуг арбитражных управляющих;
  • • загруженность арбитражных судов, ввиду которой затруднительна детальная и своевременная проверка ими отчетов арбитражного управляющего.

Привлечение независимых аудиторов к проведению проверки в процедурах банкротства связано, прежде всего, с контролем деятельности арбитражного управляющего со стороны кредиторов. Как показывает практика, крупные кредиторы проявляют значительный интерес к ходу конкурсного производства и, стремясь защитить свои интересы, нередко выступают с инициативой проведения проверки деятельности управляющего: как выполняются решения собрания кредиторов, каким образом распределяются средства от продажи конкурсной массы и т.д.

Если проверка проводится по инициативе кредиторов, соответствующее решение отражается в протоколе собрания кредиторов, где также определяются сроки проверки, перечень подлежащих выяснению вопросов, исполнители и источники финансирования. Очевидно, что кредиторы предпочтут оплатить услуги по проведению проверки за счет конкурсной массы должника, но не исключена оплата и за счет их средств. При проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий, обладая всеми полномочиями по управлению делами должника, призван действовать в интересах кредиторов и должника, а не преследовать личные цели. Поэтому кредиторы могут быть заинтересованы в проверке достоверности получаемой от арбитражного управляющего информации о ходе конкурсного производства и его действиях. Располагая сведениями о нарушении своих прав, основанными на документах, изученных в ходе проверки, кредитор может предпринять попытки к устранению таких нарушений в зависимости от их содержания во внесудебном или судебном порядке. Практикой накоплен определенный опыт аудиторских услуг в области арбитражного управления, но деятельность в этой сфере не имеет достаточного методологического и организационно-методического обеспечения.

Исторический анализ становления финансового контроля в области арбитражного управления показал неэффективность таких его форм как лицензирование и саморегулирование для предотвращения и выявления нарушений, многие из которых вызваны конфликтом интересов кредиторов, арбитражного управляющего и должника. Участие аудиторов в процедурах банкротства как независимых экспертов, выступающих посредником между должником и кредиторами и гарантирующих достоверность финансовой информации, является наиболее эффективной формой контроля деятельности арбитражных управляющих, способствует принятию качественных управленческих решении и предотвращению недобросовестных действии сторон.

Механизмы контроля деятельности арбитражного управляющего недостаточно хорошо отработаны в российской практике банкротств. В этом отношении представляет интерес зарубежный опыт.

В Канаде управляющий при банкротстве представляет специальному государственном органу (Службе суперинтенданта), контролирующему все дела о банкротстве, отчет о поступлении и расходовании денежных средств в качестве управляющего по делу. Если государственный орган имеет возражения по отчету, например, завышены оперативные расходы по ведению дела или оплата услуг управляющего, то отчет рассматривается судом. В последнем случае суд решает вопрос о налогообложении деятельности управляющего при ведении дела.

В Швеции контроль деятельности антикризисных управляющих осуществляется Контролирующим органом, подчиненным налоговым службам в Министерстве финансов, в форме формального и материального контроля. Первый заключается в рассмотрении полугодовых отчетов и других документов, представляемых управляющими, второй — в проведении проверок. По требованию кредиторов проверка может быть проведена инспектором, назначаемым из числа управляющих конкурсной массой и защищающим интересы кредиторов.

В Великобритании надзор за действиями арбитражных управляющих ведется на ротационной основе. Выборочная проверка работы каждого управляющего может осуществляться примерно два раза каждые шесть лет. По мере накопления опыта лицензирующий орган учащает проверки управляющих, на которых поступает много обоснованных жалоб надзорному органу или имеются негативные выводы предыдущих проверок, одновременно уменьшая число проверок «законопослушных» управляющих. В вопросах контроля английские специалисты считают важным отношение самих управляющих. Они должны проявлять достаточную открытость в предоставлении информации комитету кредиторов, суду и службе по несостоятельности, вести на должном уровне бухгалтерский учет, документацию по проделанной работе и проведенным сделкам, сотрудничать с органами, осуществляющими надзор. Неоказание содействия контролирующим органам уже в некоторой степени свидетельствует о нарушениях в работе арбитражного управляющего.

В Германии конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность под надзором суда по делам о несостоятельности, который может в любое время потребовать от него представления отдельных сведений или отчета о состоянии дел. В случае невыполнения немецким конкурсным управляющим своих обязанностей, суд может после предварительного предупреждения наложить на него штраф. Итоговый отчет управляющего представляется кредиторам после проверки его судом. В германском законе о банкротстве выделен специальный параграф, посвященный представлению отчетов, предусмотренных торговым и налоговым законодательством. С возбуждением производства по делу о несостоятельности начинается новый финансовый год и составляется годовой отчет за предшествующее время.

В Венгерской Республике по окончании ликвидационного производства, осуществляемого для удовлетворения требований кредиторов в ходе ликвидации неплатежеспособного предприятия, составляются заключительный ликвидационный баланс, счет доходов и расходов, заключительная налоговая декларация, заключительный отчет, а также предложения по разделу имущества. Названные документы высылаются в суд и налоговую инспекцию. Суд в свою очередь направляет заключительный ликвидационный баланс и предложения о разделе имущества кредиторам.

Эффективный механизм банкротств является необходимой частью рыночной экономики и оказывает положительное влияние на деловую этику, возвратность долгов и коммерческие отношения. В настоящее время Россия продолжает находиться в состоянии реформирования законодательства о несостоятельности. Рассмотрение проблем несостоятельности (банкротства) связано с накоплением и анализом практики его применения, а также зарубежного опыта.

  • [1] ФСФО «оздоравливает» предприятия и доказывает собственную неэффективность. 1Л1Ь: http://www.garweb.ru/ сопГД81о/20030520/ 8гш/гг^.а8р@к1_ msg209745.htm (дата обращения 03.05.2006)
  • [2] Там же.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >