Средства государственного регулирования рыночной экономики и правовые формы их опосредования

Средствам или инструментам государственного регулирования рынка в экономической и юридической литературе уделяется значительное внимание!, в целом понятию и классификации средств государственного регулирования экономики было уделено внимание в гл. I настоящей работы.

Среди средств (инструментов) государственного воздействия (прямых и косвенных, экономических и иных) особое место занимают правовые средства.

Правовое регулирование воздействия государства на экономику характеризуется, как уже отмечалось, определенным правовым режимом, типом, механизмом правового регулирования, предполагающим определенный набор правовых средств.

В общей системе государственного регулирования экономики, основные положения которой были рассмотрены в гл. I настоящей работы, правовые средства занимают особое место. С одной стороны, правовые средства (например норма права, договор, юридическая ответственность, юридическое лицо и т.д.) — инструменты государственного регулирования, наряду с экономическими и иными средствами, с другой стороны, — правовые средства находятся как бы над иными — прямыми, косвенными, организационными, административными, экономическими и другими средствами, поскольку без них последние не могут эффективно использоваться.

Особая роль правовых средств заключается в том, что правовое регулирование, в том числе отношений по государственному воздействию на экономику и предпринимательство, осуществляется посредством правовых средств. Сами правовые средства, представленные в виде системы, воплощаются в механизме правового регулирования, составляя его элементы.

Понятие правовых средств исследовалось многими авторами в научных работах. Однако единого определения дано не было. Более того, ряд авторов подчеркивает, что категория «правовые средства» до сих пор еще обстоятельно не изучена, употребляется в юридической литературе подчас произвольно, как сама собой разумеющаяся[1] [2]; «отечественные правоведы к настоящему моменту не выработали единого мнения по поводу этой категории»[3]; «в целом правовые средства — собирательное понятие, которое не поддается определению, поскольку не представляется возможным восстановить специфические для него признаки»1.

Несмотря на приведенные выше мнения, в правовой литературе содержится множество различных определений правовых средств.

Ю.Б. Батурина дает следующую дефиницию: «Правовое средство — это деятельностно-институциональное образование, показывающее функционально динамическую сторону правовых явлений и права в целом»[4] [5].

Деятельностный характер правовых средств отмечает Б.И. Путинский — один из первых исследователей теории правовых средств в российской цивилистике. Он подчеркивает, что правовые средства представляют собой сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению этих целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества[6]. К правовым средствам Б. И. Путинский относит договор, недоговорное обязательство, имущественную ответственность, юридические фикции и другие средства правового регулирования.

Ценность подхода к правовым средствам, разработанного Б.И. Путинским, заключается в том, что он показал возможности правовых средств в процессе их использования в хозяйственной деятельности, принципиальные подходы к порядку их применения. При этом он не считает возможным рассматривать в качестве правового средства такую фундаментальную правовую категорию, как норма права[7].

С.С. Алексеев, возражая против подобного подхода, отмечает, что «попытки свести правовые средства только к определенному кругу правовых явлений, притом таких, которые во многом носят «ненормативный» характер, вряд ли могут увенчаться успехом. И не только потому, что такой подход касается в основном частного нрава, но и потому, что затруднена их оценка в качестве правовых; в итоге в качестве правовых фигурируют те же явления, которые считаются таковыми и при традиционном подходе: договор, имущественная ответственность, юридическое лицо и т.д. Следовательно, вопрос правовых средств не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе их функционального предназначения, их роли как инструментов правового регулирования, средств оптимального решения социальных задач. Иными словами, перед нами те же, скажем, юридические нормы, хозяйственные договоры, счета в банке, меры поощрения, санкции, но предстающие в качестве функциональных явлений, инструментов реализации силы, ценности права»1.

С.С. Алексеев определяет правовые средства как «объективированные субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовать потенциал права, его силу»[8] [9]. В то же время он отмечает, что хотя правовые средства — явления субстанциональные, в них, в самом их бытии присутствует момент, выражающий перспективу использования, — возможность того, что известные субъекты «возьмут их в руки» и добьются с их помощью нужного, ожидаемого результата[10].

А.В. Малько определяет правовые средства как правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологиях), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей[11]. Эти цели, по его мнению, могут быть различны, но в конечном счете они сводятся к справедливой упорядоченности общественных отношений. В качестве правовых средств выступают нормы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, поощрения, наказания и т.д.[12]

В юридической литературе, посвященной проблеме правовых средств, значительное место уделяется их классификации. Так, А.В. Малько выделяет различные основания классификации правовых средств. В зависимости от степени сложности их подразделяют на первичные (элементарные) и комплексные (основные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания — субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т.и., то ко вторым — комбинированные, состоящие из простейших, — договор, норма, институт, правовой режим и проч. По выполняемой роли правовые средства делятся па регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования — на конституционные, административные, гражданские, уголовные и др.; по характеру — на материально-правовые (рекомендации) и процессуальные (иск); по значимости последствий — на обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь); но времени действия — на постоянные (гражданство) и временные (премия); по виду правового регулирования — на нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей); по информационно-психологической направленности — на стимулирующие (льготы) и ограничивающие (приостановления) и т.д.1

С.С. Алексеев проводит следующую классификацию правовых средств:

  • 1. В зависимости от общности и значимости выделяет уровни: основных элементов механизма правового регулирования в целом (юридические нормы, правоотношения и др.), правовых режимов (льготный, ограничительный), операционального юридического инструментария (жалобы, иски и т.п.).
  • 2. В зависимости от того, какие субъекты и в каких целях могут их использовать, выделяет правовые средства, используемые компетентными органами, и правовые средства, применяемые в подготовке индивидуальных актов.
  • 3. Исходя из методов регулирования отмечает правовые средства, основанные на централизованных (дозволения, запреты, позитивные обязывания) и децентрализованных (хозяйственные договоры, односторонний отказ, акцепт и т.д.) началах[13] [14].

Ю.Б. Батурина считает главным критерием для классификации правовых средств деятельность, в рамках которой они применяются. В соответствии с данным критерием она классифицирует правовые средства на три группы:

  • 1) связанные с правотворчеством;
  • 2) связанные с интерпретацией права;
  • 3) связанные с реализацией права.

В первую группу включаются различные стадии правотворческого процесса. Например, в законодательном процессе как разновидности правотворческой деятельности субъекты (например депутаты) обладают правом законодательной инициативы. Законодательная инициатива, таким образом, есть не что иное, как правовое средство, с помощью которого парламентарии осуществляют правотворческую деятельность.

Вторая группа правовых средств связана с интерпретацией правовых актов. В качестве таких правовых средств можно назвать официальное толкование органами, уполномоченными на то государством, обязательное для других субъектов права.

Третья группа правовых средств связана с реализацией права. Сюда, по мнению Ю.Б. Батуриной, входят правовые средства, применяемые при реализации компетентными органами, и правовые средства, применяемые непосредственно гражданами при осуществлении своих интересов. Общими средствами реализации нрава могут быть признаны правовые нормы и правовые отношения1.

Представляется, что в некоторых случаях к правовым средствам необоснованно причисляются явления совершенно иного рода, носящие политическую, организационную, экономическую или социальную природу. Так, Ю.Б. Батурина относит к правовым средствам «обсуждение законопроектов в рамках комитетов и комиссий парламента, а также на пленарных заседаниях ... В целом, все стадии законотворческого процесса можно назвать правовыми средствами, которые являются составными частями правотворческой деятельности»[15] [16].

На наш взгляд, обсуждение законопроектов в рамках комитетов и комиссий парламента, а также на пленарных заседаниях не относится к правовым средствам, поскольку не может быть отнесено к правовым явлениям, свойственным праву, не соответствует объективной, субстанциональной природе права.

А.В. Малько причисляет к правовым средствам, например, премию[17]. Думается, что эти и подобные явления не относятся к правовым средствам, поскольку также не основаны на объективной, субстанциональной природе права.

Необоснованно к числу правовых средств К.Ю. Тотьев относит, например, закрепленные в ст. 7 Федерального закона «Об экспортном

контроле» идентификацию контролируемых товаров и технологий; таможенное оформление вывоза из РФ контролируемых товаров и технологий в соответствии с законодательством РФ о таможенном деле1.

Включение тех или иных явлений, связанных с правом, но не относящихся к правовым средствам, размывает категорию правовых средств, делает ее неопределенной, не позволяет выяснить истинную сущность этого важнейшего правового явления.

К сожалению, ни один из названных и иных авторов не выделяет в качестве самостоятельной группы правовых средств — правовые средства регулирования предпринимательской деятельности.

Б.И. Путинский выделял и рассматривал гражданско-правовые средства, применяемые в хозяйственной деятельности в тот период развития экономики и права страны, когда основную роль в имущественных отношениях играла государственная собственность, а рыночные отношения не занимали господствующего положения в экономике.

В современных условиях существования рыночной экономики в России, функционирования сложившейся в таком законодательном массиве (отрасли), как предпринимательское законодательство выделение самостоятельной группы правовых средств, применяемых в сфере предпринимательства, объективно обосновано.

Правовые средства регулирования предпринимательской деятельности характеризуются рядом особенностей, отражающих особенности предпринимательства и предпринимательского права.

К.Ю. Тотьев применительно к правовым средствам государственного регулирования экономики дополняет перечень свойств правовых средств следующими характеристиками: 1) правовые средства государственного регулирования рыночных отношений закрепляются в законе; 2) их применение должно соответствовать закону; 3) результат использования правовых средств должен соответствовать ближайшей законно установленной цели (охраняемому публичному интересу); 4) правовые средства служат объективной формой существования юридической цели и критерием ее достижимости[18] [19].

Основная особенность правовых средств государственного регулирования состоит в сочетании публично-правовых и частноправовых средств; средств, носящих императивный и диспозитивный характер.

Особенности применения правовых средств в сфере предпринимательской деятельности будут рассмотрены далее.

В юридической литературе обоснованно ставится вопрос о том, можно ли право отнести к правовым средствам1.

Н.И. Матузов утверждает, что «право можно оценивать и как средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей»[20] [21].

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что право как особое явление в жизни общества (социальное, философское, социологическое) не может быть поставлено в один ряд с договором, юридическим лицом, ответственностью и другими средствами, собственно относящимися к правовым.

Право может и должно рассматриваться как элемент и средство в системе механизма государственного регулирования рыночной экономики. Правовые же средства составляют систему механизма самого права, выступая одновременно и средствами государственного регулирования рыночной экономики. В один ряд поставить право и его элементы — правовые средства — было бы необоснованно. Посредством правовых средств осуществляется правовое регулирование.

Представляется не вполне удачным деление средств на правовые и «неправовые», основываясь на критерии соответствия применения правового средства закону и назначению этого средства (т.е. цели)[22].

Даже если то или иное средство, находящееся в пределах права, применяется не в соответствии с действительностью и его назначением, оно не становится неправовым. Его применение становится лишь не соответствующим закону и назначению этого средства.

Данный вывод подкрепляется доводами К.Б. Комарова, который выражает отрицательное отношение к распространенной классификации на правовые и «неправовые» средства. Использование такого термина придает, с его точки зрения, этой группе средств оттенок неурегулированности нормами права, что, безусловно, в действительности не имеет места быть[23].

Наряду с необходимостью разграничения экономических, организационных, правовых и иных средств, следует обратить особое внимание на понятие правовой формы и разграничение правовых средств и правовых форм. Далеко не всегда делается различие между правовыми средствами и правовыми формами1. Так, к формам государственного регулирования относят и программно-целевое планирование, и правовое обеспечение инновационной деятельности, и определение приоритетов в структурной, инвестиционной политике и т.д.[24] [25] Представляется, однако, что смешение понятий «правовое средство» и «правовая форма» лишает каждое из них своеобразия, не позволяет выявить их значение и место в правовом регулировании и государственном регулировании рыночной экономики.

Следует согласиться с мнением представителей теории государства и права, которые утверждают, что различные авторы не только неточно, некорректно, а порой просто ошибочно понимают правовую форму, но и нередко преподносят ее как некий прием, инструмент, средство, с помощью которого решается та или иная задача[26].

Правовые средства, прежде всего нормы нрава, — основа всех правовых форм.

Речь идет именно о правовой форме, а не о форме права. Форма права связана с понятием «источник права». Под этими терминами подразумевается одно и то же: нормативные акты, прецеденты, правовые обычаи и др.

Как отмечает Ю.Б. Батурина, в учебниках но теории государства и права категория «форма» так или иначе употребляется в большинстве разделов, составляющих данную науку. Например, в разделе «Государственная власть» говорится о правовых формах и способах осуществления власти в государстве, в разделе «Государство в политической системе общества» она постоянно фигурирует как организация воздействия государства на другие составляющие политической системы. В разделах, связанных с понятиями «государственный аппарат» и «функции государства», без правовой формы тоже не обойтись. С помощью этой категории выясняются правовая основа деятельности государственного аппарата, форма осуществления функций государства[27].

Таким образом, правовая форма — явление сложное и многообразное. Во-первых, это способ организации, существования, функционирования права как самостоятельного, самодостаточного и целостного явления. И в этом смысле говорят о внутренней правовой форме. Во-вторых, это связь права с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации, — внешняя правовая форма.

С точки зрения предмета настоящего исследования, представляется обоснованным следующее определение правовой формы: «Правовая форма — это, прежде всего, юридическая комплексная категория, осуществляющая опосредование правом различных неправовых общественных явлений, нуждающихся в юридической регламентации, а также служащая каркасом внутри самого права, не дающим этому явлению рассыпаться, т.е. она является упорядочивающим и скрепляющим понятием для всех правовых явлений и права как такового»1.

Государственное воздействие на рыночную экономику связано прежде всего с использованием экономических средств —неправовых явлений, объективно нуждающихся в правовой регламентации.

Как отмечает К.К. Лебедев, «в экономической политике государства ведущая роль принадлежит собственно экономическим средствам — денежному обращению и эмиссии государственных ценных бумаг, инвестициям, субсидиям, кредитам; экономическим нормативам: размерам налогов и сборов, регулированию тарифов и цен, ставке рефинансирования по кредитам государственного банка (Центрального байка РФ) и т.д.»[28] [29].

В. К. Мамутов отмечает, что право «опосредует также экономические инструменты государственного регулирования, обеспечивая их применение в общей системе государственного регулирования экономики. Наметившаяся с начала XX века тенденция усиления государственного регулирования экономики выражается как в прямом усилении публично-правовых начал в правовом регулировании хозяйственной деятельности ..., так и совершенствовании правового обеспечения использования экономических инструментов»[30].

О.М. Олейник, рассматривая правовые формы воздействия на хозяйственную деятельность, вполне обоснованно считает, что все виды воздействия имеют правовую форму акта, т.е. облеченного в установленную форму действия соответствующего госоргана, с которым связываются предусмотренные законом правовые последствия. У этих актов имеются наименование (плановый акт, целевая программа, разрешение, квота, лицензия, предписание и др.), адресат, назначение, содержание. Вне такой правовой формы государственного воздействия не существует. Государственная воля не может быть выражена в форме устного распоряжения. Акт государственного регулирования — облеченное в установленную форму указание компетентного государственного органа, адресованное хозяйствующим субъектам или конкретному субъекту и содержащее требование о ведении хозяйственной деятельности определенным образом либо о приведении ее в соответствующее состояние. Если такой акт содержит правило поведения и адресован неопределенному кругу субъектов, имеет место нормативное регулирование. Если это указание адресовано конкретному субъекту, речь идет о конкретном регулировании1.

Представляется, что позиция О.М. Олейник и других авторов[31] [32] представляет бесспорный интерес, однако сведение правовой формы воздействия государства на экономическую, предпринимательскую деятельность только к акту государственного органа не раскрывает всю полноту содержания понятия правовой формы применительно к государственному регулированию рыночной экономики. Придание тем или иным средствам, прежде всего экономическим, правовой формы означает не столько издание госорганом соответствующего акта, сколько урегулирование всей совокупности отношений, возникающих при использовании государством тех или иных средств. Акт представляет собой определенную форму права, с помощью которой тем или иным средствам государственного регулирования придается правовая форма.

Правовая форма и правовое средство — категории тесно взаимосвязанные, поскольку правовая форма какого-либо средства государственного воздействия приобретается в результате функционирования правовых средств и, прежде всего, в результате действия норм права.

Исследованию содержания правовых форм тех или иных средств (экономических, организационных и др.), а также некоторых правовых средств будет посвящена следующая глава данной работы.

Основное внимание, уделяемое правовой форме средств государственного регулирования, объясняется тем обстоятельством, что в правовой литературе исследовались прежде всего правовые средства,

правовые же формы оставались за пределами анализа со стороны ученых-юристов.

  • [1] См., например: Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. М., 2000. С. 237 и др.; Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 1995. С. 232 и др; Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. С. 184 и др.
  • [2] См.: Проблемы теории государства и права: Учеб, пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 357.
  • [3] Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя: Учеб, пособие. М., 2003. С. 65.
  • [4] Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. Новосибирск, 2001. С. 16.
  • [5] Батурина Ю.Б. Правовые формы и правовые средства // Право: проблемы теории. Учеб, пособие. Смоленск, 2003. С. 124.
  • [6] См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М„ 1984. С. 87.
  • [7] См. там же. С. 17, 83 -84.
  • [8] Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. С. 349.
  • [9] Там же. С. 349-350.
  • [10] См: там же. С. 351.
  • [11] См.: Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66—67; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 722; Проблемы теории государства и права: Учеб, пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М„ 2001. С. 359.
  • [12] См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 723.
  • [13] См.: Проблемы теории государства и права: Учеб, пособие / Под рсд. М.Н. Марченко. С. 366.
  • [14] См.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 16.
  • [15] См.: Батурина Ю.Б. Указ. соч. С. 125—127.
  • [16] Батурина Ю.Б. Указ. соч. С. 125.
  • [17] См.: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 366.
  • [18] См.: Тотьев К.Ю. Указ. соч. С. 70.
  • [19] См. там же. С. 67.
  • [20] См.: Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. С. 348.
  • [21] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Маль-ко. С. 723.
  • [22] См.: Тотьев К.Ю. Указ. соч. С. 67.
  • [23] См.: Комаров К.Б. Государственное управление: средства в экономической сфере. С. 22.
  • [24] См.: Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 65; Тотъев К.Ю. Указ. соч. С. 67.
  • [25] См.: Административно-правовое регулирование экономических отношений. М., 2001. С. 5.
  • [26] См.: Батурина Ю.Б. Указ. соч. С. 117.
  • [27] См. там же. С. 97—98.
  • [28] Батурина Ю.Б. Указ. соч. С. 105.
  • [29] Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 48.
  • [30] Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 183.
  • [31] См.: Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 511, 514.
  • [32] См.: Шадрина Т.В. Правовые аспекты государственного регулирования экономики в регионах (на примере Оренбургской области). Оренбург, 2002. С. 30—40.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >