ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ПЕРЕД ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ К ЗАЩИТЕ В ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ

Согласно изложенному в разделе 4.1 перечню этапов подготовки диссертационной работы к защите наступает третий этап, в ходе которого диссертация должна быть первоначально рассмотрена в организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, на предмет выдачи заключения, прежде чем работа будет представлена к защите в диссертационный совет. В диссертационной практике этот этап принято называть предварительной защитой. Первоначальное рассмотрение, предваряющее представление диссертации к защите, принято проводить и в организации, при которой создан диссертационный совет, если он признает его нужным, сочтет, что экспертиза по месту выполнения работы недостаточна.

Первичная публичная экспертиза — качественно новый этап в работе над диссертацией, и об этом стоит поговорить особо. Как уже частично отмечалось в предыдущем изложении, деятельность, связанная с получением ученой степени посредством защиты диссертации, состоит из двух фаз: 1) индивидуальная деятельность диссертанта, итогом которой становится подготовка диссертационной работы, и 2) публичная деятельности, в процессе которой диссертант доказывает кругу лиц, привлекаемых к рассмотрению работы, что его работа достойна присуждения искомой ученой степени.

Первоначальное рассмотрение, именуемое предзащитой, — это исходный этап публичной деятельности диссертанта, его первый выход на публику в этой роли. Конечно, и до предзащиты диссертант мог докладывать результаты своей работы в виде отдельных фрагментов разным научным аудиториям, но при этом он не выступал в качестве автора работы, претендующей называться законченной диссертацией.

Переход к публичной фазе побуждает и даже обязывает соискателя вступать в научные контакты с довольно широкой аудиторией лиц, которые знакомятся с диссертацией и авторефератом. На еще более ранних стадиях диссертантам следует устанавливать контакты с коллегами, выполняющими работы на близкую тему. Эффективным средством научного общения являются семинары и конференции. По мере завершения работы над собственной диссертацией надо посещать открытые обсуждения, защиты других диссертационных работ.

Контакты, общение расширяют научный кругозор, наделяют дополнительными знаниями, развивают умение излагать содержание своей работы, помогают найти нужных людей или получить необходимые сведения о людях, привлечение которых к процессу прохождения диссертации обусловлено объективной необходимостью. Имеется в виду нормальное человеческое общение, рассчитанное на свойственную россиянам отзывчивость, которая может быть подкреплена и взаимной заинтересованностью, взаимопониманием, общими интересами. В процессе научных контактов диссертант расширяет поле своей известности, играющей немаловажную роль в успешном завершении диссертационной программы.

Убедившись в том, что работа над диссертацией перешла в публичную фазу (первый этап которой — предварительная экспертиза), диссертанту надлежит ознакомиться с официальными правилами проведения предварительного рассмотрения диссертации. Пункт 12 Положения о порядке присуждения ученых степеней гласит:

«Организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, дает заключение по диссертации, в котором должны быть отражены личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации; степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость; ценность научных работ соискателя, специальность, которой соответствует диссертация; полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем, целесообразность защиты диссертации (докторской) в виде научного доклада, а также обоснованность присвоения пометки «Для служебного пользования».

Заключение должно быть выдано соискателю не позднее 2 месяцев со дня представления кандидатской диссертации и 3 месяцевдокторской диссертации».

В соответствии с Положением о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций (п. 3.6) заключение организации, где выполнялась диссертационная работа или к которой был прикреплен соискатель, оформляется в двух экземплярах в виде выписки из протокола заседания соответствующего учебного или научного структурного подразделения указанной организации, утверждается руководством организации и заверяется печатью организации.

Прежде чем интерпретировать цитируемые извлечения, отметим, что официальное рассмотрение диссертации требует наличия организации, в которой выполнялась работа или к которой был официально прикреплен соискатель, т.е. работы «с улицы» на рассмотрение не могут быть представлены, их просто некуда представить. Это еще раз свидетельствует о необходимости придания работе публичного характера. Иначе говоря, диссертант должен выполнять работу не в келье, а в научной организации, способной подвергнуть его труд рассмотрению, либо своевременно прикрепиться к такой организации в качестве если не аспиранта, докторанта, то соискателя ученой степени.

Теоретически возможно несовпадение организации, в которой выполнялась работа, с организацией, к которой прикреплен соискатель, и с организацией, в которой будет происходить защита диссертации, имеющей диссертационный совет по соответствующей специальности. О возможности такого несовпадения свидетельствует необходимость указания на титуле диссертации и оборотной стороне обложки автореферата организации, в которой выполнялась работа, при одновременном указании в автореферате диссертационного совета и организации, где происходит защита.

Как следует из приведенного ранее п. 12 Положения о порядке присуждения ученых степеней, предварительное рассмотрение проводится в организации по месту выполнения диссертации или прикрепления соискателя вне зависимости от того, в какой организации будет происходить защита. При этом вторичная экспертиза перед защитой в организации по месту прохождения защиты не предусмотрена, но в то же время не исключена.

Умудренные опытом диссертанты стремятся проходить процедуру предварительного рассмотрения и получения заключения в той же организации, где будет проходить сама защита. Преимущества такого совмещения бесспорны, ведь в предварительной экспертизе будут принимать участие и специалисты, причастные к будущей защите, так что лучше их заранее привлечь на свою сторону. Кроме того, предварительное заключение, принятое в организации по месту защиты, несомненно, скажется и на последующем решении совета при той же организации.

С учетом этих обстоятельств соискатели, у которых диссертационная работа уже «на выходе», но выполнялась в организации, не представленной требуемым диссертационным советом, стремятся тут же прикрепиться в качестве соискателя к организации, имеющей такой совет и в ней же проходить повторное предварительное рассмотрение, если даже оно проходило по месту выполнения работы. Ретивые диссертанты проходят двойную процедуру экспертизы: и в «своей», и в «чужой» организации, чтобы приблизить место выполнения к диссертационному совету, принимающему работу к защите. В подобных ситуациях диссертанты часто указывают в качестве организации, где выполнялась работа, организацию, где происходит как рассмотрение, так и защита, хотя это и не совсем корректно с формальных позиций. Но так как диссертация, как правило, несколько дорабатывается после предварительной экспертизы, то есть основания утверждать, что она выполнялась по месту, где была представлена к защите.

В цитированном выше Положении о порядке присуждения ученых степеней процедуры предварительной экспертизы не прописаны, но дана ссылка, что они устанавливаются Положением о диссертационном совете. В действительности процедуры сложились и в основном соблюдаются. Работа обычно обсуждается на заседании кафедры или отдела по профилю диссертации с приглашением специалистов смежных подразделений. Руководитель кафедры (отдела, лаборатории) и научный руководитель при содействии в случае необходимости дирекции организации, аспирантуры, докторантуры назначают двух-трех рецензентов, обладающих ученой степенью (званием), являющихся специалистами по тематике диссертационной работы. Чаще всего это сотрудники организации, где происходит первоначальное рассмотрение, но могут быть приглашены и внешние рецензенты. Дата проведения заседания назначается заранее, о чем оповещаются участники и желающие принять участие.

Процедура предварительной экспертизы проводится в последовательности, упрощенно имитирующей защиту диссертации:

  • 1. Сообщение диссертанта о диссертационной работе.
  • 2. Вопросы к диссертанту и ответы на вопросы.
  • 3. Выступление рецензентов, специально ознакомившихся с диссертационной работой.
  • 4. Ответы диссертанта на замечания и предложения рецензентов.
  • 5. Выступление научного руководителя.
  • 6. Выступления участвующих в обсуждении.
  • 7. Ответы диссертанта на замечания выступающих.
  • 8. Подведение итогов дискуссии и принятие заключения открытым голосованием.

Заседание оформляется протоколом, выписка из которого представляет собой документальное оформление заключения, необходимое для дальнейшего прохождения диссертационной работы. Выписка из протокола заседания, подписанная председательствующим, утвержденная руководителем организации, в которой проходила предзащита, скрепленная печатью, и вручается диссертанту.

Заключение считается положительным, если диссертация рекомендована к защите без существенных доработок, требующих ее повторного рассмотрения. Диссертанту может быть указано на необходимость отдельных доработок, после осуществления которых работа рекомендуется диссертационному совету для принятия к защите. Факт проведения таких доработок иногда удостоверяется рецензентами. Вполне возможно принятие решения о необходимости внесения существенных дополнений и изменений, требующих повторного рассмотрения работы. В самом тяжелом случае выносится решение о необходимости полной переделки работы и проведения повторной экспертизы.

В выписку из протокола заседания следует включить или отразить в ней такие сведения:

  • • номер протокола и дата заседания;
  • • тема диссертации и сведения о ее авторе;
  • • данные о рецензентах;
  • • решение о рекомендации работы для представления к защите;
  • • подтверждение актуальности темы;
  • • краткое описание результатов, полученных автором диссертации;
  • • свидетельство обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе;
  • • подтверждение новизны и практической ценности диссертации;
  • • сведения о публикационном подкреплении диссертации;
  • • подтверждение соответствия содержания диссертации специальности, по которой она рекомендуется к защите. Предварительную защиту надо готовить не менее тщательно, чем

защиту: во-первых, это как бы генеральная репетиция, без которой не состоится премьера; во-вторых, чаще всего именно в процессе предварительной защиты работа рассматривается по существу, и могут быть высказаны дельные замечания, позволяющие улучшить работу, уменьшить степень будущего риска.

К предварительному рассмотрению работы (предзащите) надо полностью подготовить и тщательно выверить диссертацию в количестве экземпляров, достаточном, чтобы обеспечить ими рецензентов, оставив несколько экземпляров для себя, научного руководителя, интересующихся участников заседания. Автореферат к предварительной экспертизе готовить не обязательно, но его наличие будет способствовать более оперативному ознакомлению участников заседания с диссертационной работой, которую намного сложнее размножить, чем автореферат. Поэтому лучше представлять на рассмотрение и рукопись диссертации, и рукопись автореферата в количестве экземпляров, необходимых для ознакомления участников.

Для надлежащей организации предварительной экспертизы следует усвоить, что все документы надо готовить самому или непосредственно участвовать в их подготовке. Работники аспирантуры, докторантуры, опытные сотрудники в лучшем случае дадут советы или предоставят аналоги, образцы оформления документов предшествовавшими соискателями. Чем хорошо владеют практически все аппаратные работники, — так это, говоря языком английского публициста Паркинсона, «искусством передавать фишку». А соискателю «фишку передавать» некому, никто ее не примет, придется все делать самому, разве что товарищи помогут или все же найдутся сердобольные люди.

Поэтому составьте список участников заседания, договоритесь с каждым о явке, добейтесь своевременного назначения даты проведения заседания, найдите помещение, проверьте в предпоследний и последний день явку, на всякий случай заготовьте несколько вопросов и распределите их среди не слишком активных участников, обеспечьте запись вопросов и ответов. Проследите затем за оформлением протокола и выписки, которая важнее самого протокола. Не исключено, что придется побеседовать и с рецензентами.

Выступление соискателя должно быть кратким (до 15 минут) и четким, сосредоточенным на сути диссертационного замысла, обосновании новизны и значимости, приложимости полученных результатов

Будьте самокритичны, имейте мужество признавать недостатки диссертации, если они легко устранимы и не превосходят критического уровня, ставящего под сомнение всю работу, но столь же решительно отстаивайте свои убеждения.

Следует также позаботиться о том, чтобы кроме рецензентов на предзащите выступили отдельные из присутствующих, способные вкратце выразить свое мнение о диссертационной работе; пара выступлений нужна для протокола и создания климата всестороннего обсуждения.

К сожалению, мы успели изрядно забыть опыт проведения советских партийных и профсоюзных собраний, когда все было заранее предусмотрено, оговорено и воплощалось в жизнь искусными «дирижерами» — председателями собраний. Пришедшая на смену коммунистической «заорганизованности» демократическая «неорганизованность» поневоле вынуждает соискателей «доорганизовывать» процессы обсуждения диссертации.

Желательно чтобы заключение заканчивалось фразой такого типа: «Совещание считает целесообразным доработать диссертацию в соответствии с высказанными в ходе обсуждения замечаниями и предложениями, после чего рекомендует представить работу к защите в диссертационный совет без повторного рассмотрения». Если совещание пришло к выводу о неизбежности доработки диссертации, в заключении можно приписать еще одну фразу: «Поручитьрецензентам проверить внесение исправлений в работу». Крайне нежелательно принятие решения о повторном рассмотрении, так как это приводит к затягиванию сроков и ухудшает стартовую позицию соискателя перед защитой.

Соблюдение высказанных советов и рекомендаций при наличии минимально необходимого уровня организованности и ответственности диссертанта обеспечивает успешность предварительного рассмотрения диссертации и дает тем самым возможность двигаться дальше по пути к ее защите.

Успех, достигнутый в процессе предварительного рассмотрения, должен быть без промедления закреплен диссертантом посредством оперативного внесения в диссертацию и автореферат изменений, повышающих качество работы. В полной мере учитывать надо только те высказанные при обсуждении предложения, которые действительно улучшают работу, устраняют ошибки, заполняют пробелы, отражают объективные требования экспертов, ознакомившихся с работой. На остальные замечания и предложения, порожденные эмоциями, некомпетентностью, незнанием работы, не надо обращать внимания, пользуясь тем, что автор работы вправе соглашаться или не соглашаться с ними.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >