Обеспечение эффективности инвестиций как главного фактора базовой стратегии

Инвестиционная стратегия рассматривается как один из главных факторов обеспечения эффективного развития региона в соответствии с избранной базовой стратегией. Процесс формирования инвестиционной стратегии проходит ряд этапов (рисунок 1.2.1).

Формирование стратегических целей инвестиционной деятельности должно исходить, прежде всего, из системы целей базовой стратегии. Эти цели могут быть сформулированы в виде: предсказуемости развития экономики в целом и инвестиционного рынка, в частности; продолжительности периода, принятого для формирования базовой стратегии; структуры экономики региона; размера региона.

Начальный этап разработки инвестиционной стратегии — определение общего периода ее формирования — зависит от следующих условий:

  • 1) обеспечения прироста ВВП;
  • 2) роста прибыльности инвестиций и суммы дохода от инвестиционной деятельности;
  • 3) изменения структуры инвестирования;
  • 4) изменения технологической и воспроизводственной структуры капитальных вложений;
  • 5) изменения отраслевой и региональной направленности инвестиционных программ и т. д.

Разработка наиболее эффективных направлений и путей реализации стратегических целей инвестиционной деятельности осуществляется по двум направлениям:

разработка стратегических направлений инвестиционной деятельности;

разработка стратегии формирования инвестиционных

ресурсов;

при разработке стратегических направлений инвестиционной деятельности последовательно решаются следующие задачи:

  • 1) определение соотношения различных форм инвестирования на отдельных этапах периода планирования;
  • 2) определение отраслевой направленности инвестиционной деятельности;
  • 3) определение региональной направленности инвестиционной деятельности.
Формирование инвестиционной стратегии

Рисунок 1.2.1 Формирование инвестиционной стратегии

Все направления и формы инвестиционной деятельности региона осуществляются за счет формируемых в нем инвестиционных ресурсов.

Стратегия формирования инвестиционных ресурсов является важным составным элементом не только инвестиционной, но и финансовой стратегии. Разработка такой стратегии призвана обеспечить непрерывную инвестиционную деятельность в предусмотренных объемах, наиболее эффективное использование собственных финансовых средств, а также устойчивость финансовой системы региона в долгосрочной перспективе.

Разработка стратегии формирования инвестиционных ресурсов включает следующие этапы:

  • 1) прогнозирование общего объема инвестиционных ресурсов;
  • 2) изучение возможностей формирования инвестиционных ресурсов за счет различных источников;
  • 3) определение схем финансирования отдельных инвестиционных программ и проектов;
  • 4) оптимизация структуры источников формирования инвестиционных ресурсов.

Конкретизация инвестиционной стратегии предусматривает установление последовательности и сроков достижения отдельных целей и стратегических задач, чем обеспечивается внешняя и внутренняя синхронизация.

Внешняя синхронизация предусматривает согласование инвестиционной стратегии с базовой стратегией, а также с прогнозируемыми изменениями конъюнктуры инвестиционного рынка. Внутренняя синхронизация предусматривает согласование отдельных направлений инвестирования между собой, а также с формированием необходимых для этого инвестиционных ресурсов.

Оценка разработанной инвестиционной стратегии в настоящее время осуществляется на основе следующих критериев:

  • 1. Согласованность инвестиционной стратегии с базовой стратегией.
  • 2. Внутренняя сбалансированность инвестиционной стратегии.
  • 3. Согласованность инвестиционной стратегии с внешней средой.
  • 4. Реализуемость инвестиционной стратегии с точки зрения ресурсного потенциала.
  • 5. Приемлемость уровня риска, связанного с реализацией инвестиционной стратегии.
  • 6. Результативность инвестиционной стратегии.

Широко используемая в России политика управления инвестициями предполагает использование целевых комплексных программ. В то же время, именно проблемы, возникающие на стадии разработки программ и проектов, остаются пока открытыми. С учетом того, что управление проектами осуществляется в определенном правовом поле, важным фактором, определяющим эффективность инвестиций, следует признать соответствующую нормативно-правовую базу.

При оценке эффективности инвестиционного проекта (ИП) руководствуются Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов[1]. Однако они не в полной мере подходят для оценки эффективности инноваций. Это обусловлено тем, что в создании и использовании инноваций, как правило, задействован более широкий круг участников по сравнению с инвестиционным проектом. В инновационном процессе участвуют инвесторы, научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектные организации, заводы-изготовители новой продукции и ее потребители. В осуществлении ИП заинтересованы финансирующие его инвесторы и предприятие, занимающееся реализацией проекта.

Период, в пределах которого осуществляются единовременные затраты и обеспечиваются доходы, обусловленные созданием (научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами), производством и эксплуатацией нововведений, во многих случаях занимает значительно больший промежуток времени, чем соответствующий период реализации (создания и эксплуатации) ИП. Это особенно проявляется при внедрении новых конструкционных материалов, новых конструкции самолетов, сельхозмашин и т.п.

Наряду с этим реализация нововведений имеет конечной целью достижение лучших результатов в сравнении с аналогом.

В Методических рекомендациях этому вопросу не уделено должного внимания.

Цена на принципиально новую продукцию должна найти признание у потребителя, в то время как цена на продукцию, выпуск которой предусмотрен инвестиционным проектом, уже получила свое подтверждение на рынке. Достижение конечного результата инновационного процесса связано с более высокими рисками по сравнению с осуществлением инвестиционного проекта.

Воздействие перечисленных факторов обусловливает особенности определения экономической эффективности инноваций. Эти особенности должны состоять в следующем.

1. При оценке эффективности инноваций необходимо учитывать не только общую массу дохода (полезного результата), который возможно получить за весь срок полезного использования нововведения, но и его прирост в сравнении с аналогом. Выполнение этого требования означает, что при технико-экономическом обосновании выбора наилучшего варианта инноваций следует исходить как из теории сравнительной оценки эффективности, так и из теории абсолютной эффективности. Базируясь на теории сравнительной эффективности, отбирают наилучший вариант из числа возможных, а затем производят расчет оценочных показателей абсолютной эффективности инноваций. Методические рекомендации ориентируют преимущественно на теорию абсолютной эффективности инвестиций. Такой подход находит выражение в определении эффекта как разности между доходами и затратами (текущими и единовременными) от реализации наиболее эффективного варианта. Сравнение различных вариантов проектов в Методических рекомендациях не раскрыто.

Между тем сравнительная оценка эффективности нововведения необходима не только для отбора наилучшего варианта из числа возможных, но и для определения его влияния на экономические показатели хозяйственной деятельности предприятия.

2. При оценке эффективности инноваций нами рекомендуется различать: расчетный год внедрения, первый год после окончания нормативного срока освоения нововведения, начальный год срока полезного использования инноваций, срок полезного использования нововведения, последний год срока полезного использования инноваций.

В качестве расчетного года принимается второй или третий календарный год серийного выпуска новой продукции или второй год использования новой технологии, новых методов организации управления, производства, труда.

В качестве начального года срока полезного

использования ИП принимается год начала финансирования работ по его реализации. Такой подход не всегда приемлем для оценки эффективности нововведения, потому что единовременные затраты на его реализацию могут

осуществляться в течение многих лет. При этом одновременно может получаться полезный результат, например, при крупномасштабных инновационных проектах и участии в их реализации заинтересованных государственных и Коммерческих структур (строительство самолетов последнего поколения ИЛ-96-300 и ТУ-204). Особенности самолетостроения таковы, что авиамотор обычно проектируется около десяти лет, а «живет» он тридцать - сорок лет. Аналогичная ситуация складывается с проектированием, производством и эксплуатацией парогазовых установок, «сердцем» которых служит газовая турбина. По совокупному коэффициенту полезного действия парогазовые станции превосходят обычные тепловые электростанции в 1,5 раза.

Исходя из этого при оценке эффективности инноваций все затраты (текущие и единовременные), а также результаты приводятся к расчетному году при помощи как коэффициентов дисконтирования, так и коэффициентов наращивания. В отличие от этого при оценке эффективности ИП приведение текущих затрат и результатов производится путем их дисконтирования к начальному году осуществления единовременных затрат.

3. При оценке эффективности нововведений в отличие от оценки эффективности инноваций следует значительно большее внимание уделять процессу выбора наилучшего варианта из числа возможных. В Методических рекомендациях этот вопрос практически не разработан.

При отборе наилучшего варианта из числа возможных необходимо обеспечить их сопоставимость не только по фактору времени, но и по объему производства новой продукции (работ), и по качественным, социальным и экологическим факторам. При этом за базу для сравнения принимаются:

на этапе формирования портфеля НИОКР, при принятии решения о постановке на производство нововведения - показатели лучшей техники, спроектированной в России или за рубежом, которая может быть закуплена в необходимом количестве или разработана и произведена на основе лицензии в

России. В случае отсутствия аналогов для сравнения и невозможности использования данных о зарубежных аналогах в качестве базы для сравнения принимаются показатели лучшей техники, производимой в России;

на этапе формирования планов по освоению нововведения - показатели заменяемой техники (аналога);

на этапе технико-экономического обоснования выбора лучшего варианта должен соблюдаться как государственный подход, так и подход, учитывающий интересы производителей и инвесторов, что предполагает:

оценку эффективности с учетом сопутствующих позитивных и негативных результатов в других сферах народного хозяйства, включая социальную, экологическую и внешнеэкономическую сферы;

проведение расчетов экономической эффективности по всему циклу разработки и реализации инноваций, включая НИОКР, освоение, серийное производство, а также период ее использования;

применение в расчете системы экономических нормативов (затрат, налогообложения, платы за землю, отчислений единого социального налога и страхования профессиональных рисков; правил и нормативных расчетов с банками за кредиты; нормативов пересчета валютной выручки);

расчет показателей эффективности, отражающих влияние инноваций на государственный интерес (через систему налогов), интересы производителя и потребителя.

При оценке эффективности инноваций затраты и результаты, осуществляемые и получаемые до начала расчетного года, умножаются на коэффициент наращивания, а после отчетного года - на коэффициент дисконтирования. Приведение разновременных затрат к расчетному году осуществляется только при определении оценочных показателей эффективности с целью принятия решения о целесообразности реализации нововведения.

При оценке эффективности инвестиционного проекта отбор наилучшего варианта как основы для принятия наиболее эффективного управленческого решения не нашел достойного применения. Это объясняется тем, что рекомендованный нами метод оценки эффективности инноваций опирается на теории как сравнительной, так и абсолютной эффективности капитальных вложений. Для этого необходим одновременный расчет уровневых и приростных показателей эффективности нововведения. Причем прирост эффективности определяется как в сравнении с аналогом, так и с уровнем эффективности, достигнутым предприятием в период, предшествующий реализации нововведения. В отличие от этого методы оценки эффективности инвестиционных проектов исходят из теории абсолютной эффективности капитальных вложений. Сравнение вариантов лишь предлагается, но не является необходимым условием.

  • 4. Метод оценки эффективности инноваций должен базироваться на системе оценочных показателей, учитывающих государственные интересы, интересы создателей, производителей, потребителей и бюджета, в то время как методы оценки эффективности инвестиций дублируют друг друга и позволяют оценить эффективность ИП лишь с позиций инвестора при заданных им ограничениях.
  • 5. Методы оценки эффективности нововведений должны включать показатели, отражающие интегральный (общий) эффект от создания, производства и эксплуатации нововведений. Такой подход позволяет не только дать обобщающую (комплексную) оценку эффективности нововведения, но и определить вклад каждого из участников инвестиционной деятельности в эту эффективность. В отличие от этого методы оценки эффективности инвестиций, предложенные в Методических рекомендациях, позволяют определить эффективность лишь у того участника, который реализует инвестиционный проект.
  • 6. Для оценки эффективности нововведений целесообразно применять не только методы дисконтирования, но и методы компаундинга и аннуитета. В этом случае появляется возможность рассчитать экономический эффект по каждому году полезного использования нововведения и в большей степени увязать показатели эффективности с реальными хозяйственными процессами, которые будут происходить в экономике. В отличие от этого при оценке эффективности ИП затраты и результаты, проектируемые на будущее, приводятся к текущему году методом дисконтирования, что затрудняет возможность определения экономического эффекта по каждому шагу полезного использования инвестиционного проекта и, как следствие, не

позволяет оценить значения показателей эффективности в ближайшей перспективе.

7. При оценке эффективности нововведений следует исходить из возможности использования двух норм дохода на капитал. Одну из них целесообразно использовать для приведения единовременных затрат Л расчетному году. По своему значению она должна соответствовать норме прибыли, которую гарантирует банк собственнику денежных средств, положенных на депозитный счет. Вторая норма дохода на капитал используется для согласования интересов инвесторов и производителей нововведения. Методы оценки эффективности инвестиций в свою очередь исходят из единой нормы дохода на капитал[2].

Следует подчеркнуть, что рекомендуемые нами методы оценки эффективности нововведений могут быть использованы и для оценки эффективности ИП.

С учетом изложенного для оценки эффективности инноваций должна использоваться система показателей, а не один из них, как бы ни был он богат по экономическому содержанию.

Эффективность инноваций характеризуется системой показателей; отражающих конечные результаты реализации, а также соотношение результатов и затрат, обусловленных разработкой, производством, эксплуатацией нововведений.

При оценке эффективности инноваций необходимо различать еле. дующие показатели:

народнохозяйственной (интегральной) эффективности, учитывающие конечные результаты реализации инновации в целом по народному хозяйству, т.е. интегральный эффект инноваций у разработчиков, производителей, потребителей и бюджета;

производственной (или оперативной), финансовой и инвестиционной эффективности, учитывающие конечные результаты реализации инноваций у каждого из участников инновационного процесса;

бюджетной эффективности, учитывающие финансовые последствия осуществления инноваций для федерального,

регионального и местного бюджетов.

  • 1. Система оценочных показателей народнохозяйственной (интегральной) эффективности инноваций.
  • 1.1. Интегральный объем добавленной стоимости (чистой продукции), включая амортизацию, а также ее прирост в сравнении с аналогом за счет создания, производства и использования инновации, руб.
  • 1.2.Общий (интегральный) объем добавленной стоимости (чистой продукции), а также ее прирост в сравнении с аналогом за счет создания, производства и использования инновации, руб.
  • 1.3.Общая (интегральная) сумма дохода (прибыли и амортизации), а также его прирост в сравнении с аналогом (базисным уровнем) за счет создания, производства и использования инновации, руб.
  • 1.4.Общая рентабельность капитала, направленного на создание, производство и использование нововведения,

исчисленная на основе годового дохода, и ее прирост в сравнении с аналогом, %.

1.5.Экономический эффект, полученный в сфере производства, создания и использования нововведения,

исчисленный на основе чистой продукции, включая амортизацию, и его прирост, руб.

1.6.Экономический эффект, полученный в сфере производства, создания и использования нововведения,

исчисленный на основе чистого дохода, и его прирост, руб.

  • 1.7.Срок окупаемости капитальных вложений, направленных на реализацию нововведения, в сфере его создания, производства и использования, и его изменение в сравнении с аналогом, лет.
  • 1.8.Общая сумма налогов, поступивших в бюджет за счет реализации нововведения, в сфере его создания, производства и использования, ее прирост в сравнении с аналогом, руб.
  • 2. Система оценочных показателей производственной (оперативной) финансовой и инвестиционной эффективности инноваций.
  • 2.1. Оценочные показатели производственной эффективности нововведений:
  • 2.1.1. Добавленная стоимость (чистая продукция), включая амортизацию, полученная за счет производства (создания или использования)„ововведения, и ее прирост в сравнении с аналогом, руб.
  • 2.1.2.Чистая продукция, полученная за счет производства (создания или использования) нововведения, и ее прирост в сравнении с аналогом, руб.
  • 2.1.3. Доход (прибыль и амортизация) за счет производства (создания или использования) нововведения и его прирост в сравнении с аналогом, руб.
  • 2.1.4.Экономия от снижения себестоимости продукции, полученная за счет производства (создания или использования) нововведения, руб.
  • 2.1.5.Потенциальная прибыль от применения нововведений и ее прирост в сравнении с аналогом, руб.
  • 2.2. Показатели финансовой эффективности нововведений:
  • 2.2.1.Чистый доход за счет производства (создания или

использования) нововведения и его прирост в сравнении с аналогом, руб.

  • 2.2.2.Чистая прибыль за счет производства (создания или использования) нововведения и ее прирост в сравнении с аналогом, руб.
  • 2.2.3. Доля чистого дохода в общей сумме доходов за счет производства (создания или использования) нововведения и ее изменение в сравнении с аналогом, %.
  • 2.2.4. Доля чистой прибыли в общей массе прибыли, полученной за счет производства (создания или использования) нововведения, и ее изменение в сравнении с аналогом, %.
  • 2.2.5. Рентабельность продукции, исчисленная по чистому доходу от производства (создания или использования) нововведения, и ее прирост в сравнении с аналогом, %.
  • 2.2.6. Рентабельность продукции, исчисленная по чистой прибыли от производства (создания или использования) нововведения, и ее прирост в сравнении с аналогом, %.
  • 2.2.7.Общая масса прибыли, полученной за счет производства (создания или использования) нововведения, и ее прирост в сравнении с аналогом, руб.
  • 2.3. Показатели инвестиционной эффективности нововведений:
  • 2.3.1.Экономический эффект (исчисленный по чистой продукции, включая амортизацию), полученный за счет

производства (создания или использования) нововведения, и его прирост в сравнении с аналогом, руб.

  • 2.3.2.Экономический эффект (исчисленный на основе дохода), полученный за счет производства (создания или использования) нововведения, и его прирост в сравнении с аналогом, руб.
  • 2.3.3.Экономический эффект (исчисленный по чистой прибыли)полученный за счет производства (создания или использования) нововведения, и его прирост в сравнении с аналогом, руб.
  • 2.3.4. Срок окупаемости капитальных вложений (исходя из чистого дохода, полученного за счет производства, создания или использования нововведения) и его изменение в сравнении с аналогом, лет.
  • 2.3.5. Рентабельность капитальных вложений, исчисленная по чистому доходу от производства (создания или использования) нововведения и ее прирост в сравнении с аналогом, %.
  • 3. Система показателей бюджетной эффективности нововведений.
  • 3.1. Интегральный бюджетный эффект за весь срок полезного применения нововведения в сфере его производства, создания и использования, руб.
  • 3.2. Интегральный приведенный (дисконтированный или наращенный) бюджетный эффект за весь срок полезного применения нововведения в сфере его производства, создания и использования, руб.
  • 3.3. Степень финансового участия государства (региона) в финансировании нововведения, %'.

Принципиальные преимущества рекомендованных нами оценочных показателей народнохозяйственной и

производственной эффективности нововведений от показателей экономической эффективности инвестиционных проектов состоят в следующем.

Во-первых, такой показатель, как интегральный объем добавленной стоимости, включая амортизацию, отражает общий конечный результат " от реализации нововведения. Такая информация крайне важна для создателей, производителей и 1 Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2013. С. 311-314. пользователей нововведения. Она позволяет выявить сумму средств, которой они будут располагать, чтобы направить на оплату труда работников предприятия, на развитие социальной сфер и на уплату налогов. Следовательно, с помощью данного показателя обеспечивается заинтересованность работников предприятия в создании, производстве и использовании нововведения. В свою очередь показатели экономической эффективности инвестиционных проектов отражают в большей степени интересы инвесторов и лишь частично - интересы предприятий, реализующих проект.

Такой показатель, как прирост добавленной стоимости, включая амортизацию, в сравнении с аналогом крайне важен для* предприятий, создающих, производящих и реализующих нововведения. Он позволяет руководителю предприятия узнать, насколько возрастут возможности предприятия для увеличения расходов на оплату труда, развития социальной сферы и производства. Аналогичную функцию выполняют показатель добавленной стоимости и ее прирост в сравнении с добавленной стоимостью, созданной с помощью аналога. Однако в данном случае сознательно ограничивается право предприятий использовать амортизацию на оплату труда и развитие социальной сферы.

Во-вторых, такой показатель, как общая сумма дохода (прибыль плюс амортизация), отражает возможности предприятия в развитии производства (фонд накопления), развития социальной сферы и для уплаты налогов в бюджет. Если удельный вес дохода в общем объеме добавленной стоимости, включая амортизацию, по сравнению с аналогом увеличивается, то внедрение нововведения обеспечивает повышение эффективности труда и расходов на его оплату, а также материальных и финансовых ресурсов. Оценочные показатели экономической эффективности инвестиционных проектов такую функцию выполнять не могут, так как они отражают лишь дисконтированный (а не реальный) доход, т.е. доход за вычетом доли, требуемой инвестором.

В-третьих, на основе сравнения общей рентабельности капитала, направленного на создание, производство и эксплуатацию (использование) нововведения, можно сделать вывод о соответствии его эффективности: народнохозяйственному уровню;

уровню, достигнутому предприятием по эффективности использования основных производственных фондов и производственных запасов;

уровню эффективности аналога (базового варианта).

На основе такого сравнения можно принять предварительное или окончательное решение о целесообразности реализации нововведения в зависимости от источников финансирования. Если для финансирования нововведения используются бюджетные средства, кредиты банков и другие средства, не являющиеся собственными, то необходимо обеспечить согласование требования инвесторов с интересами предприятия, реализующего нововведение. Для решения данной задачи предлагается использовать показатель экономического эффекта, полученного в сфере создания, производства и использования нововведения, исчисленного на основе чистого дохода. Именно этот показатель способен обеспечить согласование интересов бюджета, инвесторов и предприятия, реализующего нововведение. Дело в том, что чистый доход отражает сумму чистой прибыли (прибыли за вычетом налогов) и амортизации, которая может быть направлена на возмещение единовременных затрат по реализации нововведения. Если используются кредитные ресурсы банка, то показатель экономического эффекта будет отражать превышение чистого дохода над суммой средств, направленных на погашение самой ссуды и процентов по ней, в течение срока полезного использования нововведения. Если для финансирования используются собственные средства предприятия, то показатель экономического эффекта показывает превышение фактического значения чистого дохода над суммой средств, направленных на возмещение единовременных затрат и на получение дохода по определенной норме прибыли.

В этой связи можно говорить о четвертом преимуществе рекомендованных оценочных показателей народнохозяйственной и производственной эффективности нововведений над показателями экономической эффективности инвестиций. Оно состоит в возможности рассчитывать экономический эффект за каждый отдельно взятый год полезного использования нововведения. Показатели экономической эффективности инвестиционного проекта отражают эффект за весь срок использования, т.е. без распределения по годам.

Наконец, показатель общей суммы налогов, поступивших в бюджет от реализации нововведения, позволяет учесть интересы государства и налоговых служб и на этой основе с помощью специальной системы налоговых льгот усилить заинтересованность предприятий в реализации нововведений и ускорении научно-технического прогресса в стране.

  • [1] Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 2012. 246с.
  • [2] Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2013. С. 308-311. 431
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >