Полная версия

Главная arrow Экология arrow Ключ к генетическому коду в структуре объединенных молекул воды

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЗНАНИЯ СУЩНОСТИ ЖИЗНИ

Человек не успокоится, пока не решит проблему своего происхождения. Одной из ступеней на этом пути является решение проблемы происхождения жизни и формирования генетического кода. Происхождение жизни является предметом многовековых дискуссий, в которых участвовало не одно поколение человечества. Решение этого вопроса для общества имеет исключительное значение.

Познавая, люди все глубже проникают в тайны природы, раскрывают ее вековые загадки. Наука установила, что в основе жизни лежат органические вещества: дезоксирибонуклеиновая кислота - ДНК, рибонуклеиновая кислота - РНК и белок. Ученые полагают, что РНК является своего рода «предком» ДНК, давно передавшим все свои функции управления своему младшему и более удачливому «наследнику». В начале 1980-х годов в лаборатории Т.Чека и С.Олтмана в США была открыта каталитическая способность (активность) РНК, которая и позволяет предположить, что молекулы РНК были первыми биополимерами на Земле.

Впервые обобщающее научное определение жизни было дано Энгельсом: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения» [20].

Загадка жизни до сих пор не раскрыта. Ответ на вопрос: «Что такое жизнь?» требует более детального изучения. Определение жизни, данное Ф.Энгельсом еще никак не определяют настоящий феномен, так как самообновление белковых тел само нуждается в разъяснении своей сути. К тому же Ф.Энгельс ничего не знал о роли информации в организации динамически-равновесной живой системы [21]. Информатика, компьютерная биология, алгоритмы и коды - эти положения не были частью и дарвинского лексикона, когда он создавал свою теорию. Очевидно, что основную формулировку необходимо приводить в соответствие с новыми взглядами. Становится понятно, что жизнь, - это особая системная форма движения воспроизводства и генерации, которая осуществляется на базе использования энергии и вещества, причем очевидно, что только от информации зависит и содержание, то есть состав самого вещества. В начале XX в. в связи с возрастанием роли информации в общественной деятельности, возрос интерес к содержанию данного понятия.

Программа живого - это определённым образом организованная информация (в виде записи на своём, совместимом с системами обслуживания и реализации носителе - ДНК). Эта информация материализуется в «исполнительные механизмы» - белки, являющиеся причиной последующих событий (появление новых ферментальных активностей, образование новых структур за счёт новых структурных компонентов, возникновение новых регуляторных цепей за счёт синтеза новых сигнальных молекул и т.д.). И записано всё это в программе, геноме.

Загадка появления жизни - одна из самых сложных в науке. В последнее время поиски и исследования ведутся уже на атомно-молекулярном уровне. Однако до сих пор не удалось раскрыть эту тайну и опытным путем воспроизвести появление жизни. В чем же причина?, почему наука остается до сих пор бессильна? Ответ на этот вопрос может дать только философия. В основе философии лежит примат человеческого разума [22].

Некоторые древние сказания повествуют об изначальном яйце с зародышем, пребывающем в доматериальной субстанции, называемой Водами (аналог формирования любого яйцевого зародыша). Существуют магические, мифические волшебные артефакты мирового яйца - (яйцо космическое) - как мифологический символ. Во многих мифологических трагедиях известен образ мирового яйца, из которого возникает Вселенная. Во многих случаях яйцо мировое описывается как золотое, как атрибут Солнца. Согласно ведийской космологии, из мирового яйца -золотого зародыша возник Творец. Иногда Творец Ишвуа описывается живущим в яйце на Водах. У орфиков известен миф о возникновении из яйца мирового, плавающего в водах Фалеса, божественного творца, сияющего как Солнце. Вода является проводником тех высших субстанций, что претворяют будущее. Вот почему существует мнение, что жизнь на Земле началась в воде. Водная среда накапливала и сосредотачивала в себе знания как энергоинформационного космических потоков. Благодаря этому и образовались на уровне клетки разные структурно различимые формы жизни, благодаря полевой структуре воды.

Древнегреческий философ и математик Фалес из Милета (Малая Азия) традиционно считается основоположником греческой философии (и науки) - он неизменно открывал список «семи мудрецов», заложивших основы греческой культуры и государственности. [23]. Фалес полагал, что все рождается из воды; все возникает из воды и в нее превращается. Начало элементов, сущих вещей -вода; начало и конец Вселенной - вода. Всё образуется из воды путём её затвердевания/замерзания, а также испарения, при гущении вода становится землей, при испарении становится воздухом. Причина образования/движения - дух, «гнездящийся» в воде. Фалес полагал, что космос - един. Вода и всё, что из неё произошло, не является мертвым, но одушевлены [см. Википедия].

Древнегреческий философ Платон приписал Земле форму куба, воздуху -октаэдр, огню - тетраэдр, воде - икосаэдр, эфиру - додекаэдр. Спустя два тысячелетия И.Кеплер предположил, что расстояния между орбитами планет можно получить на основе платоновских тел, вложенных друг в друга [см.Большой Эзотерический справочник].

В авторитетном журнале Nature (сообщает NTWS ru.com.) были опубликованы астрономические данные, полученные в Парижской обсерватории, на основании которых ученые установили, что наша Вселенная конечна, более того она компактна, а по форме напоминает фигуру - икосододекаэдр. А французский художник - живописец Поль Сезанн (1839-1906) «подглядев», что все в природе стремится к простым геометрическим формам отмечал: «Трактуйте природу посредством цилиндра, шара, конуса», (иногда к этому перечню добавляют куб). Это его высказывание, ставшее крылатым, руководило поисками ряда художников XX века.

Первозданной моделью, породившей всё во Вселенной представляется и в виде поля Меркаба. В техническом смысле, это электромагнитное поле, в основном в микроволновом диапазоне, имеющее геометрическую природу с температурой около 4° по шкале Кельвина. Меркаба представляет собой фигуру в виде двух вложенных друг в друга равносторонних тетраэдров.

Мыслители прошлого открыли нам пути, которые позволяют приблизиться к истине. Однако их направления, иногда противоречивые, не снимают проблемы в вопросах познания мира. Истину труднее добыть, чем золото, но главное - если золото можно добыть любыми путями, истину - никогда [24].

А.Эйнштейн считал признаком истинности теории простоту и стройность. Истинное значение всегда просто и четко. Так проявляется любая суть. Очевидно, что и естественнонаучная истина проста - сложен путь к истине. Но, истина системна и конкретна. Система - это главная связь. Конкретная связь всегда доступна изображению: наглядному, образному и через связь понятий.

Особое значение в общей эрудиции любого человека имеет его философская подготовка. Каждый человек, вне зависимости от его жизненного пути, встречаясь с различными фактами, событиями, впечатлениями, посвоему осмысливает их, пытается установить их причину, определяет свое отношение к ним. Тем более часто приходится делать это человеку, идущему по пути познания. И именно здесь особое значение приобретает его философская подготовка.

Какое бы обобщение ни делалось в науке, оно всегда выражает какую-то точку зрения и, в конечном счете, какую-то философскую систему. Науки без философии нет и быть не может.

Создавать модель природы человек может на основе непосредственного опыта, разума и интуиции. Ощущения и чувства, пропущенные через сито разума, приводят к логически обоснованным выводам о свойствах реальности (как объективной, так и субъективной). Однако часть подтверждаемых практикой свойств не вмещается в рамки модели, построенной только на основе разума. Там, где разум бессилен, вступает в действие вера - ничем не обоснованное отсутствие сомнений.

Для исследователя отправной точкой при формировании мировоззрения могут явиться его собственные ощущения, чувства, а затем и гипотезы от чего философия названа субъективной. В идее субъективности нет ничего нового. Философы говорили о ней на протяжении многих веков. Декарт обращал внимание на то, что, по крайней мере, само субъективное мышление определённо существует, выразив это в известном высказывании: «Я мыслю, следовательно, я существую» [11]. Таким образом, философия оказывается в плену субъектов философии.

Немецкий философ И. Кант постарался разобраться в работе познавательных процессов. В результате появились знаменитая «Критика чистого разума» и «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука». Он не задавался вопросом, откуда беруться познавательные способности, он просто констатировал факт, что они существуют, и исследовал, как они работают. В результате этого анализа И.Кант пришел к выводу, что существует система категорий, концепций, логических правил и методов вывода, которые используются в познании природы. Эта система «чистого разума» имеет априорный характер, - она существует в нашем сознании, прежде всего опыта - и является основой научного познания природы. И.Кант предсказал возможность возникновения любого биологического продукта. Философия Канта явилась питательной почвой для возникновения дарвинизма.

Один из выдающихся отечественных мыслителей XX в., видный деятель русского религиозно-философского ренессанса Николай Онуфриевич Лосский (1870— 1960) называл созданную им систему интуитивизмом, или идеалреализмом, дав ей глубокое логическое обоснование. Логика и гносеология тесно связаны в интуитивизме, поэтому логические структуры исследуются с помощью преимущественно гносеологических суждений.

Понимая, что Кант заслуживает большего внимания со стороны исследователей, Лосский предпринял перевод «Критики чистого разума» на русский язык, пользующийся большой популярностью до сегодняшних дней. Вступая в полемику с Кантом, Лосский строит свою теорию. Кант полагает, что объект непознаваем: «...источники априорного познания как раз благодаря этому обстоятельству (благодаря тому, что они лишь условия чувственности) определяют свои границы, а именно касаются предметов, лишь поскольку они рассматриваются как явления, а не показывают, каковы вещи сами по себе» [Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. Лосского- М.: Литература, 1998., с. 145]. Лосский, напротив, полагает, что основной смысл способности к интуиции, -«...непосредственное имение в виду предмета в подлиннике, а не посредством копии, символа, конструкции и т. п.» [Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - М.: Республика, 1995. 10. Философия в Санкт-Петербурге (1703-2003). - СПб.: Санкт-Петербургское философ, ово, 2003.с. 137]. Но знание субъективно, субъект конструирует знание согласно априорным формам и, следовательно, конструирует объект.

Логика Канта заключается в том, что точное следование правилам рассудка и разума никогда и ни при каких обстоятельствах не может дать ложного суждения, а, значит, истина зависит не от объекта, а от субъекта. Лосский, не соглашаясь с подобным мнением, считает, что «истина есть наличность бытия в суждении, а вовсе не соответствие между знанием и чем-то находящимся вне знания». В таком рассуждении об истинности знания также есть нюанс: «истина есть объективный образ предмета, а ложь есть субъективный образ предмета» [Лосский Н. О. Избранное. - М.: Правда, 1991.].

Наконец, Кант считал несовершенными вероятностные суждения. Само суждение должно вести нас к всеобщему и необходимому знанию, а индуктивные суждения лишь умножают вероятность. Лосский не был согласен с таким мнением. Правильно примененная индукция ведет нас к истине: поскольку мы не обладаем полнотой знаний причин и видим большей частью лишь следствия, то мы вправе использовать индуктивную логику. Для обоснования интуитивизма Лосский использует индуктивную логику, строящуюся на вероятностных суждениях.

Отличить истину от лжи можно лишь в том случае, если есть признаки, по которым познающий субъект может отличить, какие элементы образа исходят от самого объекта и какие элементы привнесены им, субъектом» [Лосский Н. О. Избранное. -М.: Правда, 1991, с. 196].

Философ делает вывод о том, что существует мир конкретно-идеальных начал, т. е. субстанциальных деятелей, и мир отвлечённо-идеальных начал, мир законов, логики, времени, пространства, числа и т. п. В умопостигаемом и чувственном мирах действуют правила тождества, различия и исключённого третьего, и эти законы несамостоятельны, пассивны, и находятся в зависимости от мира личностей, спаянных единосущием. Гарантом же принципа «всё имманентно всему» служит начало Сверхлогическое, Сверхмировое, Живой Личный Бог. Нам совершенно необязательно доказывать его бытие - непосредственного интуитивного созерцания вполне достаточно.

Живая природа — часть мироздания, а поскольку все процессы в нем взаимосвязаны, главная задача разума — познание закономерностей мира. Познание — это вечное стремление человеческого разума [25].

Основным нормативным принципом при оценке достовероности научных результатов служит принцип соответствия [5]. Этот принцип формулируется следующим образом: любой достоверный научный результат не должен противоречить научным знаниям, отвечающим общепризнанным критериям истины, а также эмпирическим фактам.

По утверждению датского физика-теоретика Нильса Бора (1885-1962), значение принципа соответствия состоит в том, что оно исключает произвол в развитии, так как обеспечивает преемственность. Это специфическая форма преемственной взаимосвязи старых и новых теорий. А австрийский мыслитель Людвиг Винтгенштейн не признает возможности использовать какие-либо идеи прошлого в чистом виде. Он утверждал, что если новое научное знание не противоречит элементам известных теорий, то оно является тавтологией, т.е. изложением известных результатов новыми способами [26].

С точки зрения философов - диалектиков (продолжателей учения Гегеля и его модификаций) основным источником знаний об объекте является сам объект [26, 27]. На этой позиции стоит философская школа критических реалистов, конструктивистов и интуитивистов [26,28-33]. Их главный тезис: «Основным (но не единственным!) источником знаний об объекте является сам объект».

Философская интерпретация методологических проблем генетики с позиций материалистической диалектики позволяет отчетливее осознать объективную зависимость научной методологии в анализе процессов формирования и развития понятий и процессов, теории современной генетики [34].

В наших прогнозах о происхождении жизни имеется много ограничений. Мы не наблюдаем возникновения живых организмов и не можем их синтезировать с присущими им свойствами на самовоспроизведение и способностями к мутациям. Часто противоречия по научности того или иного суждения связаны с незнанием природы специфичных биологических механизмов, а также отсутствием физических законов для объяснения происхождения жизни. Поэтому любые гипотезы и прогнозы по происхождению жизни не несут научной основы, в то время, как наука требует, чтобы любое утверждение было доказано. В распоряжении исследователей остается единственный научный подход, основанный на экстраполяции биохимических данных к протекающим в прошлом событиям и обоснования научности результатов проводимых опытов и экспериментов.

У каждого исследователя должна быть максимальная потребность для разрешения существующих сомнений в правильности того или иного прогноза.

Рынок научной продукции перенасыщен теориями, каждая из которых претендует на объяснение одного и того же явления своим, уникальным способом. Имеются работы противоречащие друг другу по теоретическому построению оценок, прогнозов, объяснений. Научные споры и дискуссии иногда проходят на повышенных тонах. Истинный дух науки это настойчивость и страсть в разрешении её фундаментальных проблем.

Становится все более очевидным, что возникновение жизни представляет собой неизбежный процесс закономерного развития материи. Однако, вследствие необратимости этого процесса, мы не можем его наблюдать. Его невозможно и воспроизвести в том виде, в каком он осуществлялся, так как этот процесс длился миллиарды лет. Что же, в таком случае, делать? Где искаль истоки возникновения жизни? Попытаемся в этом разобраться. Для этого порассуждаем, исходя из того, что мы знаем о сущности жизни и ее закономерностях. Итак, пришли к заключению, что жизнь не может возникнуть случайно, то есть это неизбежный процесе закономерного развития материи. Здесь гипотеза -Бог и ряд других не актуальны, так как они субъективны и ненаучны.

Обычно считают, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка («эксперимент - критерий истины»). Однако часто теорию проверить прямым экспериментом невозможно, в том числе и теорию о возникновении жизни на Земле и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы - то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

Поскольку существуют теории, которые невозможно проверить экспериментом, то они строятся на основе законов лигики.

Наука выбрала себе эволюционный путь создания жизни. Церковь же, чтобы не стать на ложный путь, пользовалась источниками мудрости хотя и не знала тайны механизма создания жизни. Чтобы модель чудесного сотворения не была ошибочной, её сверяют с Библией, которая стоит к истине ближе всех моделей. «В начале было Слово, и Слово это было у Бога, и Слово это было Бог» (Иоанн 1:1); вся исторя земной жизни Иисуса Христа интерпретируется как воплощение и «вочеловечение» Логоса, который принес людям откровение и Сам был этим откровением («Словом жизни»), самораскрытием «Бога незримого». Христианское учение утверждает субстанциальное торжество Логоса Богу-Отцу, чьё «Слово» Он представляет Собой, и рассматривает Его как Второе Лицо ев.

Троицы.(Википедия)

Но, жизнь - не результат случая, а удивительный механизм, потому, что атомы, чудо природы, создали гены и белки. Жизнь сама взяла начало и заселила всю Землю, атомы создали порядок, в них Бог вложил свою силу.

В.И.Вернадский-«живой покров планеты» представляет синонимом

«Геомериды». В общем понятии жизни подразумевается существование организмов, обитающих и на Земле, и на каких-либо иных планетах. Геомерида «оживила» изначально безжизненные ландшафты. Так сложилась живая природа [35]. Природные белки при образовании приобрели такое состояние, что форма существования живой материи Земли стала необратимой.

Возникла жизнь естественным путём, здесь нет случайностей. Теперь живое рождается от живого, и так было от сотворения. И с того времени живут все

вместе, животный мир и мир растений, со временем сменяются поколения, но не один род не смешался.

Борьба за существование даёт возможность остаться жить видам, которые смогли приспособиться к условиям, иные просто вымерли.

Вершина учения Дарвина о происхождении человека: человек возник из обезьяны и совершенствовался из поколения в поколение.

Антрополиги считают, что вопрос о происхождении человека давно решен в пользу обезьяны и что возвращаться к нему нет смысла. В качестве доказательтва

с/

приводится сравнительный анализ строения человека и сходство его анатомических и физиологических особенностей с человекообразной обезьяной.

В 2005 году молекулярные биологи объявили о полной расшифровке генома шимпанзе. Оказалось: генетические коды человека и этой обезьяны совпадают на 98,7%. То есть шимпанзе - наш самый близкий родственник среди животных -должен походить на нас еще больше, чем мы думали. Наш последний общий предок жил приблизительно шесть миллионов лет назад. За это время эволюция достигла различия между видами лишь в 35 миллионах из 3 миллиардов букв генетического текста. Большинство этих различий вообще никак не влияют на

белки и их функции. Сванте Пээбо, директор Института эволюционной антропологии общества Марка Планка в Лейпциге, принимавший участие в расшифровке генома шимпанзе, утверждает, что из этих различий «важны максимум десять тысяч (букв). Их-то мы и ищем». Пээбо и его коллеги уже давно предполагали, что особый путь развития человека объясняется, прежде всего, изменением работы генов мозга. Сложность генных регулирующих механизмов мозга уже тогда была чрезвычайно высока. Делается предположение, что человек воспользовался крошечным потенциалом оптимизации, который уже шесть миллионов лет назад содержал мозг его предков, а шимпанзе - нет.

Немецкий микробиолог, профессор генетики Саарландского университета (г. Саарбрюккен) Иорн Вальтер отмечает, что, наконец найден ответ на вопрос, почему человек и шимпанзе так сильно отличаются друг от друга, несмотря на почти одинаковые геномы: «Генетическое отличие между человеком и шимпанзе незначительны, - сообщает ученый, - зато эпигенетические, похоже огромны» [36]. Но, хотя шимпанзе по всем перечисленным показателям и близка к современному человеку, тем не менее считается, что мы не произошли от шимпанзе. Тем более, что ученые не смогли наблюдать появление пусть даже неприспособленных к условиям и с видимыми признаками уродливости обезьяно-людей.

При анализе биологических и генетических систем мы вынуждены обращаться к теории сложных систем, одним из направлений которой является синергетика, изучающая общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах (в частности-биологических) на основе присущих им принципов самоорганизации. Синергетика является междисциплинарным подходом, поскольку принципы, управляющие процессами самоорганизации, представляются одними и теми же безотносительно природы систем, и для их описания должен быть пригоден общий математический аппарат. Несмотря на то, что синергетика как самая активная методология, проникающая сегодня повсюду, и ничего при этом из науки не вытесняющая, сделала предметом своего изучения все природные системы, однако генетика не включена пока в круг ее интересов. Но как только между ними установится мощная связь, многое, что сегодня составляет содержание науки о наследственности и изменчивости, может испытать новое рождение. В свою очередь, синергетика, если глубоко проникнет в сущность явлений и законы генетики, имеющей свои существенные теоретические отношения с квантовой механикой и химией, получит новые модели и плодотворные идеи, увеличит сумму знаний, увидит недостающие звенья.

Кроме того следует учитывать и вероятностный характер генетических закономерностей. Все генетические закономерности носят статистический характер. Так, в потомстве от скрещивания двух особей, гетерозиготных по одной и той же паре генов, соотношение особей с доминантными и с рецессивными признаками должно быть равно 3:1. При достаточно большом числе потомков фактическое отношение будет очень близко к ожидаемому, как это показали и опыты Менделя. Но если число потомков невелико, соотношение между обеими формами может сильно отличаться от ожидаемого 3:1; например, если потомков всего лишь четыре, то оно может оказаться каким угодно, от 4 : 0 до 0 : 4, хотя последняя возможность (все потомство рецессивного типа) реализуется крайне редко.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>