ИНТЕРЕСЫ РАБОЧЕГО КЛАССА И СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО

Прежде чем анализировать взаимоотношения различных социальных групп, которые складываются сегодня в России в сфере социально-трудовых отношений, вспомним, что такое социальное партнерство, когда оно возникло и какова его роль с точки зрения реализации интересов трудящихся.

Чаще всего социальное партнерство определяют как механизм согласования интересов наемных работников и работодателей, которое осуществляется при посреднической роли государства и находит свое проявление в заключении коллективных договоров и соглашений. На наш взгляд, это очень общее и весьма расплывчатое определение, которое мало что дает для понимания существа тех отношений, которые реально складываются в сфере социально-трудовых отношений.

Действительно, заключение коллективных договоров и соглашений - важный элемент социального партнерства. Но социальное партнерство не сводится только к этому. Социальное партнерство - это более сложное понятие, это определенная идеология, раскрывающая тип и характер взаимоотношений двух классов в обществе - класса собственников и класса трудящихся, который этой собственности не имеет^[1]. И от того, как оценивается

«

социально-экономическое положение этих классов, как определяется их роль в обществе, их интересы, а также степень совпадения этих интересов, могут формироваться и разные представления о том, что такое социальное партнерство.

Социальное партнерство как особая идеология и особое представление о характере взаимодействия классов в условиях рыночно-капиталистического хозяйства сформировалось в рамках социал-демократического, реформистского течения в рабочем движении, которое всегда противопоставляло себя революционному, марксистскому течению.

Революционное, или марксистское направление в рабочем движении исходит из того, что интересы наемных рабочих и собственников в условиях рыночно-капиталистического хозяйства не только не совпадают, но являются антагонистическими (непримиримыми). Преодолеть это противоречие в рамках капитализма невозможно. Только в результате революционных изменений, уничтожения частной собственности в качестве экономической основы общества и формирования нового типа политической власти можно реализовать стратегические интересы рабочего класса. При таком понимании согласование интересов наемных рабочих и собственников в условиях капитализма допускается, но оно не рассматривается как главный и, тем более, единственно возможный способ отстаивания рабочим классом своих интересов. Посредством социального партнерства, в рамках существующего в условиях рыночно-капиталистического хозяйства типа политической власти, не представляется возможным добиться коренного улучшения положения рабочего класса. Решить эту задачу можно только через революционные изменения, через ликвидацию частной собственности и эксплуатации.

существовало обратное, то собственник вряд ли бы пользовался услугами работодателя.

Реформистское, или социал-демократическое крыло рабочего движения, напротив, отрицает необходимость революции как способа реализации стратегических интересов рабочего класса. Социал-демократы рассматривают существующую в развитых капиталистических странах общественно-экономическую и политическую систему как наиболее рациональную из всех, с которыми до сих пор приходилось иметь дело человечеству. Они выступают за сотрудничество классов и стремятся с помощью реформ, проводимых в рамках буржуазной законности, превратить капитализм в общество, в котором в равной степени удовлетворяются потребности всех граждан. При этом социальное партнерство представляется как один из важных способов согласования интересов наемных работников, работодателей и государства.

Современная социал-демократия рассматривает социальное партнерство как метод цивилизованного разрешения социально-трудовых конфликтов, который призван гарантировать мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где исчезают противоречия и противоположность интересов рабочих и собственников, где нет ни диктатуры государства, ни диктатуры работодателя, ни, тем более, диктатуры пролетариата, а существует общественный договор и согласие между работниками и работодателями на основе реализации прав и интересов сторон.

В этих условиях государство постепенно утрачивает свой классовый характер. Оно превращается в социальное государство. Поэтому в отличие, например, от консерваторов социал-демократия всегда отмечала необходимость экономической, социальной и экологической активности государства. Она всегда выступала за усиление и совершенствование регулирующих функций государства. Вне активной роли государства социал-демократы не мыслят существование общества. В то же время социал-демократы активно поддерживают парламентскую систему, считая её идеальным механизмом. обеспечивающим представительство интересов различных социальных групп в органах государственной власти.

Таким образом, идеи "социального мира" являются главными в идеологии социал-реформизма. В рамках этой идеологии социальное партнерство рассматривается как нереволюционная форма классовой борьбы, как один из способов смягчения эксплуатации наемных работников на базе существующего капиталистического хозяйства, т.е. без революционного изменения эксплуататорского характера общества.

Следует заметить, что при поддержке в целом идеи социального партнерства в рамках социал-демократического движения на сегодняшний день сложились и представлены два взгляда, две точки зрения относительно того, что такое социальное партнерство.

Представители левого крыла социал-демократического движения рассматривают социальное партнерство как форму классовой борьбы, как способ согласования антагонистических интересов и метод урегулирования конфликтов, неизбежно возникающих между классом наемных работников и классом собственников. В их представлении социальное партнерство выступает как условие политической стабильности и социального перемирия в обществе. Левые социал-демократы признают различие интересов наемных работников и собственников, но считают, что в долгосрочной перспективе эти различия могут быть преодолены.

Правые социал-демократы, ориентированные на политику классового сотрудничества с буржуазией, рассматривают социальное партнерство как такой способ согласования интересов наемных работников и работодателей, который приходит на смену классовой борьбе. Согласно их представлениям, современный капитализм отличается от капитализма начала XX века, когда суще- • ствовали два противоположных класса. Считается, что сегодня благодаря прежде всего усилиям социал-демократического движения, произошли существенные изменения в социальной и политической структурах современного общества. На смену классовым отношениям пришли отношения между социальными группами и слоями, интересы которых хотя и различаются, но не коренным образом. В стратегическом плане эти интересы совпадают и связаны с сохранением и развитием капиталистического хозяйства, а не его ликвидацией. Что касается текущих интересов, то они могут совпадать, а могут и не совпадать. В том случае, когда интересы не совпадают, они могут быть легко согласованы путем переговоров, через систему социального партнерства.

Хотя правые социал-демократы всегда были ориентированы на классовое сотрудничество, но они так же, как и левые считают, что эффективное функционирование системы социального партнерства возможно лишь при определенных условиях, а именно: когда экономика на подъеме; когда государство открыто не поддерживает какую-либо социальную группу или класс, а проводит активную социальную политику в интересах большинства населения; когда развиты парламентские формы демократии и институты гражданского общества, обеспечивающие представительство интересов различных социальных групп; когда организации рабочего класса (партии, профсоюзы) обладают достаточной силой и пользуются большим авторитетом в обществе, когда с их мнением не могут не считаться ни работодатели, ни государство.

Таким образом, если рассматривать социальное партнерство не просто как механизм согласования интересов наемных работников и работодателей, а более широко - как особый тип взаимоотношений класса рабочих и класса собственников в условиях рыночно-капиталистического хозяйства, то такое его понимание прямо и непосредственно согласуется с социал-реформистской идеологией "классового сотрудничества" и "классового мира". Для социал-демократов социальное партнерство -нереволюционная форма классовой борьбы, т. е. борьбы, целью которой не является ликвидация буржуазного

п

государства и соответствующего ему типа политической власти. Она не предполагает уничножения частной собственности как основы эксплуатации. Социальное партнерство ориентирует рабочее движение на борьбу за улучшение своего положения без коренного преобразования капиталистического общества, когда посредством переговоров с собственником можно добиться существенного смягчения эксплуатации. Таково отношение к социальному партнерству со стороны политических партий и движений, представляющих интересы рабочего класса. А как к идеям социального партнерства относятся собственники и их представители - работодатели? Насколько идеология социального партнерства выгодна работодателям?

Если исходить из коренных интересов класса собственников (получение прибыли), то их реализация мало связана с механизмом социального партнерства. По большому счету, собственнику нет никакой нужды в социальном партнерстве, поскольку, обладая экономической властью, он имеет в своем распоряжении все необходимые средства (деньги, политическая и судебная власть, средства массовой информации) для того, чтобы диктовать рабочим свою волю и свои условия, а рабочим ничего не остается как соглашаться на эти условия. Ибо труд на предприятиях, принадлежащих капиталу, - это основной способ существования рабочих в условиях капитализма. Поэтому капитал может обойтись и без переговоров с рабочими.

Капитал если и идет на уступки и соглашается сесть за стол переговоров, то только в исключительных случаях, например, когда к этому его вынуждают чрезвычайные обстоятельства. В XX веке такими чрезвычайными обстоятельствами стали "Великая депрессия" 1929-1933 гг., экономические последствия Второй мировой войны, "нефтяной шок" 1974-1975 гг., а также ослабление международных позиций капитала в результате Великой Октябрьской революции в России и формирования мировой социалистической системы. Эти обстоятельства ослабили позиции капитала и заставили его идти на сотрудничество с рабочим и профсоюзным движением. Посредством переговоров с рабочими, в рамках системы социального партнерства, капиталу после Второй мировой войны удалось существенно минимизировать свои экономические потери и обезопасить себя в ряде случаев от полного банкротства.

Капитал активно идет на социальное партнерство и тогда, когда возникает угроза существованию капиталистической системы. Например, социальная напряженность грозит перерасти в социальный взрыв; рабочие бастуют и уже готовы взять власть в свои руки. Но возможно, что капитал сознательно заигрывает с рабочими (например, перед выборами). В таких случаях поддержка профсоюзов дает возможность капиталу выжить и сохранить свои доходы. Но как только капитал обретает былую силу и ему уже ничего не угрожает, он тут же забывает о социальном партнерстве.

То же самое можно сказать и в отношении государства. Государство по своей природе является политическим орудием в руках экономически господствующего класса. Это та "машина", при помощи которой господствующий класс поддерживает свою власть в обществе. Поэтому государство, в первую очередь, представляет и отстаивает интересы господствующего класса. Государству вряд ли так необходимо социальное партнерство, ибо и без социального партнерства оно располагает достаточным арсеналом средств и методов поддержания общества в необходимом капиталу состоянии. Государство может согласиться и соглашается на социальное партнерство только в том случае, когда это становится выгодным капиталу. А раз выгодно капиталу, выгодно и государству.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, социальное партнерство - это идеология сотрудничества рабочего класса с классом собственников, когда рабочий класс не посягает на основы существующего

строя, а пытается путем реформ и переговоров существенно улучшить свое положение.

Во-вторых, система социального партнерства может эффективно функционировать только при определенных условиях, главными из которых является сильное рабочее движение, стабильная и устойчивая экономика.

В-третьих, именно эти условия, а также ряд чрезвычайных обстоятельств заставляют и государство, и работодателей идти на сотрудничество и переговоры с рабочими. В противном случае капитал может столкнуться с серьезными экономическими потерями, а государство с политической нестабильностью вплоть до ликвидации господствующего строя.

Учитывая эти обстоятельства, посмотрим, какие же отношения складываются сегодня в России в сфере социально-трудовых отношений.

• [1] ' Чаще всего говорят о взаимоотношении наемных работников и работодателей, что примерно одно и то же, ибо в условиях рыночного хозяйства работодатель является представителем собственника. Хотя следует заметить, что фигуры работодателя и собственника могут совпадать, но могут и не совпадать. Собственник не всегда и не обязательно управляет своей компанией. В целях более эффективного управления и распоряжения собственностью он может нанимать менеджера. Тогда уже менеджер, а не собственник непосредственно взаимодействует с наемными рабочими. Однако в любом сл}шае считается, что работодатель действует исключительно в интересах собственника. Если бы