Полная версия

Главная arrow Политология arrow Внешнеэкономическая политика России в условиях глобальных вызовов

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Инновационное инвестирование — важнейший фактор международного инвестиционного сотрудничества

Начало XXI в. охарактеризовалось усилением поиска новых возможностей развития производства инновационной продукции, что в современном мировом хозяйстве представляется наиболее целесообразным для вывода экономики или отдельных видов производства на более высокие технологические уровни. Инновационный путь развития определен неизбежностью использования трех компонентов: крупных инвестиций, особых компетенций, относительно длительного периода времени. Экспертные сообщества пришли к выводу о растущей роли в мировом хозяйстве инновационных инвестиций и международного инвестиционного сотрудничества. Нестабильность мирового хозяйства наложила на этот процесс серьезный негативный отпечаток.

В условиях турбулентности мирового хозяйства и применения санкций Россия усилила поиск приемлемой модели экономического развития. Чрезвычайно сложен в новых (практически уже сложившихся негативных) условиях выбор ориентиров для «опорных» моделей развития, которые могли бы оптимизировать решение комплекса назревших хозяйственных задач, создать фундамент не только количественного, но и качественного роста на основе оптимизации инвестиционного обеспечения экономического роста. В условиях неблагоприятного воздействия известных внешних факторов рамочные параметры выбора модели развития и его инвестиционной базы сузились. Стало ясно, что в мировой практике нет готового образца, а применяемые в экономической политике России концептуальные подходы не могут быть одномерными[1]. Утратила свою притягательность идея следовать «самой последней» по времени практике.

«Инновация» в современных условиях всеобщей мировой модернизации, связанной с переходом к шестому технологическому укладу, — категория не только необходимая, но и затратная, требующая много времени и квалифицированных, склонных к инновационному мышлению специалистов. Для доведения результатов НИОКР до состояния готового к потреблению продукта требуется значительный инвестиционный ресурс особого качества, нацеленный на разработку новой научно-технической идеи.

Значительные сложности связаны также с тем, что современная мировая система инновационной деятельности (университеты, научные центры, лаборатории) состоит в сложных, во многих странах еще только складывающихся, отношениях с промышленностью, малым бизнесом, государством, испытывая при этом противоречия внутри самой системы.

Важнейшим условием реализации инновационных амбиций является правильный выбор зарубежных контрагентов-поставщиков технологий, а, следовательно, и выбор инвестора. Мировой рынок инновационных инвестиций в посткризисный период в условиях общего дефицита финансов, энергии, сырья, высококвалифицированных кадров, отвечающих самым современным требованиям, получил импульс сжатия. Серьезное негативное влияние оказал и кризис энергосырьевых рисков. Вместе с тем проявляются тенденции роста доли инновационного инвестирования, как следствие стремления к модернизации национальных хозяйств, позиционируемого большинством развитых, развивающихся и стран с переходной экономикой. Модернизация определяет растущую конкуренцию на рынке инвестиций, в первую очередь инновационной направленности, потребности в компетенциях, в выборе партнера по реализации технологических проектов. В глобальном мире экономики высокие темпы инновационного развития связаны с углублением международного инвестиционного сотрудничества.

Мировой опыт свидетельствует о целесообразности выделения крупных инвестиционных ресурсов, достаточных для обеспечения ускоренного становления основ инновационного развития, совершения так называемого инновационного рывка, что в большинстве случаев возможно лишь при активном участии государства, принятии ключевого нормативно-правового акта, определяющего вектор развития по данному типу.

Примером ускоренного инновационного развития стала Великобритания, осуществившая в первом десятилетии текущего столетия ряд эффективных мер по динамизации технологической сферы. Работа началась с подготовки в 2003 г. Министерством торговли и промышленности предложений по стратегии технологического развития и завершились принятием в 2008 г. целостной долгосрочной инновационной стратегии, предусматривающей не только создание и развитие новых технологий, но и их коммерциализацию. В механизме развития инновационного инвестирования, помимо деятельности Совета по технологическим стратегиям (финансирование исследования и создания но-выхтехнологий), важную роль играют многочисленные инновационные центры регионального уровня, по существу являющиеся инициаторами проектов экономического развития по инновационному типу. Государственное финансирование реализуется через систему единовременных субсидий и средств, выделяемых Департаментом инноваций для целей инвестиционного обеспечения конкурирующих между собой проектов. Серьезное внимание в Великобритании уделялось привлечению к исследованиям перспективных с точки зрения инновационного потенциала предприятий малого и среднего бизнеса.

США и Германия имеют свою собственную, достаточно длинную историю перехода на инновационный путь развития. Опыт этих стран в данной области можно считать успешным.

Не углубляясь в постулаты уже всем приевшейся критики инновационной отсталости России (под девизом: нет инвестиций — не может быть и инноваций), попытаемся сформулировать современную суть инновационного инвестирования и связать ее с практической деятельностью. Поскольку инновационные инвестиции в последние два десятилетия стали определять не только возможности экономического роста и увеличения социальных расходов, но и вопросы перехода к шестому технологическому укладу, повышения доли высокотехнологичной продукции, участия в глобальных цепочках стоимости, они превратились в серьезный фактор сохранения национального суверенитета, предмет острой борьбы между ведущими технологическими центрами современности. Сегодня уже можно утверждать, что инновационный способ производства очерчивает поле конкурентной битвы за будущее между различными цивилизациями, региональными и интеграционными объединениями.

В последнее десятилетие в экономической литературе стало выделяться направление «Я&Э» (исследование и развитие), зародившееся в США и характеризующее степень «инновационализации» национальной экономики. Ведущими странами по валовым расходам на Я&О являются США, Китай, Япония, Германия, Корея. Россия входит в первую десятку стран, занимая 9-е место. Ее вложения в развитие этого направления в последние годы (без учета 2014 г.) составляли около 40 млрд долл. — 1,5% ВВП (см. табл. 3.2.1).

Правомочен вывод, что Соединенные Штаты остаются крупнейшим мировым инвестором Я&О с оценкой 465 млрд долл, в 2014 г. (2,8% от ВВП), что позволяет им решать задачи повышения эффективности экономики. В последние годы прослеживается тенденция более быстрого развития по этому направлению азиатских стран: Китая — за счет быстрого роста ВВП, Японии и Кореи — за счет более высокой доли средств, выделяемых на исследования и развитие. Средства, расходуемые в России на Я&Э, более чем в 10 раз меньше, чем в США[2].

Оценка валовых затрат на R&D в странах top-10 (млрд долл.)

2012

2014

ВВП с учетом ППС

Доля R&D в ВВП, %

R&D

ВВП с учетом ППС

Доля R&D в ВВП, %

R&D

США

15 940

2,8

447

16616

2,8

465

Китай

12610

1,8

232

14 559

2,0

284

Япония

4 704

3,4

160

4 856

3,4

165

Германия

3 250

2,8

92

3312

2,9

92

Южная Корея

1 640

3,6

59

1 748

3,6

63

Франция

2 291

2,3

52

2319

2,3

52

Великобритания

2 375

1,8

43

2 454

1,8

44

Индия

4 761

0,9

40

5 194

0,9

44

Россия

2 555

1,5

38

2 671

1,5

40

Бразилия

2 394

1,3

30

2,515

1,3

33

Источник: составлена автором на основе: Battelle, R@D Magazine (December 2013), IMF, World Bank, CIA Fact Book.

По ряду причин Россия сегодня в большей степени, чем вчера, готова к «инновационализации» на государственном уровне. Не готов бизнес. Исходной позицией здесь является понимание того факта, что для продуцирования национального инновационного продукта необходимы время и деньги, иными словами — значительный инвестиционный ресурс с длительным сроком окупаемости. Важнейшим, сдвигающим весь процесс с мертвой точки фактором может стать активная государственная политика.

Улучшение ситуации в области инновационно-инвестиционной деятельности в России сегодня связано с реализацией целого ряда неизбежных шагов, включающих следующие:

  • • Приведение договорно-правовой базы Российской Федерации в области стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности и защиты капиталовложений в соответствие с лучшими мировыми практиками и реалиями глобального рынка инвестиций, включая модификацию форм соглашений и расширение географии контрагентов, с учетом позиции отдельных стран по отношению к такому инструменту, как санкции.
  • • Гармонизация российского законодательства и нормативно-правовых актов в части регулирования и стимулирования инновационноинвестиционной деятельности с мировой практикой, с возможной раз-

работкой рамочного законопроекта «Об инновационном инвестировании», что позволило бы поднять качество инновационной среды на более высокий уровень.

  • • Разработка концепции содействия отечественному бизнесу в сложившихся в настоящее время сложных условиях с целью активизации приобретения за рубежом высокотехнологических активов, включая принципы и критерии предоставления такого содействия со стороны государственной и общественной систем.
  • • Создание специализированной государственной структуры по стимулированию и поддержке российских организаций, осуществляющих инновационно-инвестиционную деятельность.

В современных условиях успехи в деле изыскания финансовых ресурсов для создания и внедрения инновационных продуктов в значительной мере связаны с тем вниманием, которое уделяется в стране качеству кадров и человеческому капиталу не только на уровне школьного и университетского образования, но и повышения квалификации и переподготовки, приобретения новых компетенций. Можно сформулировать два принципа, которые характеризуют ситуацию в сфере инновационного инвестирования на уровне национальных хозяйств. Первый принцип устанавливает взаимозависимость квалификации, с одной стороны, и затрат финансов и времени — с другой (см. рис. 3.2.1).

Обратно пропорциональная зависимость (с ростом квалификации снижается уровень затрат времени и финансовых расходов, связанных с инновационным процессом) является устойчивой, работающей на уровне закономерности. Эту корреляцию можно наблюдать на всех стадиях инновационного процесса: от зарождения идеи «нововведения» до его выхода на стадию потребления (на прилавки, если речь идет о потребительских товарах).

Второй принцип раскрывает тесную связь уровня «инновационали-зации» национальной экономики с конкурентоспособностью, а, следовательно, с безопасностью и целостностью государства, которая обеспечивалась, например, изобретениями прошлого и настоящего периода всех успешных стран и цивилизаций. Весь ход развития мирового хозяйства говорит о том, что эта связь может сыграть важную роль в выходе из состояния рецессии, в том числе и нашей страны. И если раньше к нововведениям относились, например, изобретение А. Нобелем нитроглицерина[3], дизельные двигатели, железнодорожный транспорт, то сегодня — это управление термоядерными процессами, нанотехнологии, освоение околоземного космического пространства и многие другие технологии, которые обычно относят к 6-му технологическому укладу.

Квалификация

(формирование человеческого капитала)

времени финансовых ресурсов

Рис. 3.2.1. Взаимозависимость факторов формирования человеческого капитала

Современные технологические инновации способны оказывать существенное влияние на складывающиеся балансы сил и сдерживающих противовесов. Это в первую очередь касается возрастающей роли космоса как среды, способной управлять процессами жизнедеятельности на Земле. Освоение какой-либо страной космического пространства делает её экономику более конкурентоспособной, обладающей превосходящим инвестиционным ресурсом и инновационным потенциалом, позволит этому субъекту, используя лазерные и другие известные технологии, активно влиять на политические, социально-экономические и другие процессы в русле осуществляемой им стратегии.

В нашей стране принята государственная программа «Космическая деятельность России на 2013—2020 годы». Анализ ее целей и приоритетов, а также основных проблем и рисков показывает, что результаты реализации программы не акцентированы в необходимой мере на наращивание конкурентоспособности российского космического продукта. Конкурентоспособность определяет будущие параметры пребывания России в космосе. Конкурентоспособность обусловливает поступательное движение вперед или отход на занимаемые в прошлом позиции, которые не позволят возвратиться в число лидеров космического рынка.

В интересах России было бы целесообразно предпринять все возможные усилия для вывода космической промышленности страны в число наиболее конкурентных в мировом хозяйстве продуцентов услуг не только по запуску полезной нагрузки, где российская космонавтика традиционно все еще занимает ведущие позиции, но и в области дистанционного зондирования Земли, развитие которого сдерживается, как известно, отсталостью и недостаточностью спутниковой группировки.

Накопленный ранее технологический опыт, имеющиеся компетенции и финансовые ресурсы, а также перспективы, появившиеся в связи с вступлением в ВТО, несмотря на принятые рядом западных стран санкции, могут предоставить дополнительные шансы для отечественных производителей современных гражданских космических технологий, в том числе и в сфере ДЗЗ, по расширению поставок на зарубежные рынки, а для страны в целом — по сохранению, а, возможно, и развитию своих стратегических позиций и целей в космосе. В связи с членством в ВТО появляется дополнительная возможность снижения уровня дискриминации российских производителей космической продукции на внешних рынках, роста доверия к условиям ведения бизнеса в России. Указанные возможности при определенных усилиях внутреннего характера могут способствовать качественному улучшению условий осуществления модернизации космического комплекса России и в целом высокотехнологического сектора ее промышленности. В условиях растущей конкуренции на мировом рынке космических технологий этому способствовала бы разработка специальной целевой программы «Конкурентоспособность космических технологий России и меры по обеспечению ее развития до 2020 г.». При этом необходимо исходить из положения о том, что данная сфера требует активного участия государства в ее развитии и соответствующего государственного финансирования.

Вывод, который можно сделать из проведенного выше анализа, заключается в том, что и опыт прошлых столетий, и опыт успешных соседей — наиболее развитых стран — призывает Россию, несмотря на рецессию и связанные с ней финансовые проблемы, принять комплексные, последовательные меры, направленные на активизацию внедрения инновационно ориентированных способов ведения хозяйства. Среди этих мер сегодня просматриваются, на наш взгляд, следующие:

  • • повышение стандартов администрирования при проведении инвестиционной политики и их направленности на поддержку инновационных процессов;
  • • создание условий, стимулирующих переход предпринимательского корпуса в русло «ответственного инновационного бизнеса» при решении задач размещения капитала;
  • • государственная поддержка мер привлечения качественных, высокотехнологичных и инновационных инвестиций;
  • • принятие комплекса дополнительных мер торгово-экономического и инвестиционного характера по восстановлению сложившихся ранее (до начала санкций 2014 г.) и проявивших себя позитивно в условиях России связей в области инновационного сотрудничества с отдельными странами ЕС на основе обмена взаимными уступками при использовании высоких технологий и инновационных продуктов.

  • [1] Для условий России не приемлемы в чистом виде модель «догоняющего развития», «авангардная» (инновационная) или «инерционная» модели. Речь может идти лишь о целесообразно-оптимальном сочетании фрагментов отдельных моделей.
  • [2] При этом ВВП России только в 4,89 раза ниже ВВП США с учетом ППС, МВФ, 2014. — Прим. ред.
  • [3] 180 лет со дня рождения великого ученого Альфреда Нобеля. — М.: Международная Ас-социация Нобелевского движения, 2013.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>