Судебное следствие

1. Понятие судебного следствия, вступительные заявления сторон. Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, в ходе которого стороны последовательно излагают свою позицию по существу уголовного дела и доказывают ее путем представления доказательств и их проверки при участии суда.

Прежде чем начнется исследование доказательств, стороны излагают свою позицию по делу. Государственный обвинитель излагает обвинение, а частный обвинитель по делам частного обвинения — заявление. Закон не требует, чтобы государственный обвинитель оглашал все обвинительное заключение или весь обвинительный акт — речь идет лишь о раскрытии содержания обвинения. Только по делам частного обвинения частный обвинитель излагает заявление о привлечении лица к уголовной ответственности. Государственный обвинитель вправе избрать любую форму изложения обвинения: огласить обвинительное заключение (акт), а также постановление прокурора об изменении обвинения, вынесенное в порядке п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ, либо сформулировать обвинение исходя из содержания постановления о назначении судебного заседания (если обвинение было изменено на предварительном слушании). Однако в любом случае изложение должно содержать данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения.

После этих действий обвинителя председательствующий задает подсудимому и его защитнику вопросы о том, понятно ли подсудимому обвинение; признает ли он себя виновным; желает ли подсудимый выразить свое отношение к предъявленному обвинению; желает ли его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если подсудимый заявит, что обвинение ему непонятно, председательствующий должен разъяснить ему, в совершении какого преступления он обвиняется, в чем состоит сущность данного обвинения и какой уголовный закон применен.

Если подсудимый признает себя виновным частично, председательствующему следует уточнить, на какую часть обвинения (эпизоды, обстоятельства либо статьи, части и пункты статей уголовного закона) распространяется признание, а какую часть он отвергает. Подсудимый вправе мотивировать занятую им позицию.

Предложение подсудимому и защитнику выразить свое отношение к предъявленному обвинению означает возможность этих лиц сделать так называемое вступительное заявление, содержанием которого является выражение ими своего отношения к предъявленному обвинению, его законности и обоснованности, доказанности или недоказанности. Представляется, что вступительное заявление подсудимого и защитника должно содержать лишь краткую и обобщенную оценку обвинения, они не могут здесь вдаваться в детальные вопросы оценки конкретных доказательств и уголовно-правовой квалификации, т. е. подменять вступительное заявление выступлением, фактически предвосхищающим заключительные судебные прения.

2. Определение порядка исследования доказательств в судебном следствии. Вслед за произнесением сторонами вступительных заявлений они должны приступить к определению порядка исследования своих доказательств (ст. 274 УПК РФ). В состязательном процессе порядок и очередность представления доказательств определяются стороной, представляющей доказательства. Каждая из сторон обязана огласить, в каком порядке желает исследовать представленные ею доказательства. При этом стороны могут использовать перечень (список) доказательств, изложенный в обвинительном заключении (акте) и постановлении судьи о назначении судебного заседания; указывать на доказательства, истребованные по ее (стороны) ходатайству судом на предварительном слушании, а также на свидетелей и специалистов, которые явились в суд по ее инициативе. Сторона не вправе требовать определенной очередности исследования доказательств, представленных противоположной стороной.

Первой представляет доказательства сторона обвинения, вслед за ней — сторона защиты. Каждая из сторон представляет только те доказательства, которые имеются в ее распоряжении, т. е. доказательства обвинения или доказательства защиты. Представление сторонами доказательств может состоять: в допросе свидетелей, потерпевших, подсудимого, оглашении заключений экспертов, допросе экспертов и специалистов, осмотре вещественных доказательств, проведении по их ходатайствам других судебных следственных действий (осмотра местности и помещений, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования), оглашении протоколов следственных действий и иных документов. Причем конкретная очередность исследования тех или иных доказательств определяется самой заинтересованной стороной.

На наш взгляд, показания подсудимого, независимо от их характера (признательного или оправдывающего), всегда должна представлять сторона защиты, так как подсудимый принадлежит именно к стороне защиты. Что касается стороны обвинения, то в суде она способна представить не устные показания подсудимого (это дело другой стороны), а протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, полученные ею на предварительном расследовании. Поэтому по общему правилу допрос подсудимого проводится лишь после того, как сторона обвинения закончит представление своих доказательств. Как результат, обвинитель вынужден искать для суда другие доказательства, не рассчитывая лишь на признательные показания подсудимого, что объективно способствует формированию обвинений, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств. Впрочем, с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность дачи ими показаний определяется судом с учетом мнения сторон.

Основанием данной нормы является принцип равенства сторон в состязательном процессе. В самом деле, допрос нескольких подсудимых, начинаемый каждый раз их защитниками, может обеспечить неправомерный перевес стороне защиты, предоставив подсудимым возможность уже в ходе допроса беспрепятственно согласовать свои показания. Поэтому по ходатайству обвинителя суд может дать ему возможность первым допрашивать всех или некоторых подсудимых. По этому поводу суд после заслушивания мнения сторон должен принять особое решение.

3. Допрос подсудимого. Понятие перекрестного допроса. Если подсудимый согласен давать показания, первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны зашиты (другие подсудимые и их защитники, гражданский ответчик и его представитель). Такой допрос, который проводит сторона, представившая лицо (в данном случае — подсудимого) для дачи показаний, в теории судопроизводства называется главным. Затем подсудимого допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (потерпевший и его представитель, гражданский истец и его представитель). Суд задает вопросы подсудимому только после окончания его допроса сторонами. Допрос, следующий за главным и ведущийся противоположной стороной, именуется перекрестным допросом'. Стороны не ограничены ни в количестве задаваемых ими вопросов, ни в продолжительности допроса.

Закон не запрещает также передопрос подсудимого сторонами, т. е. такой допрос, который проводит вызывающая сторона после перекрестного допроса лица стороной противоположной. Передопрос обычно проводится стороной в связи с теми вопросами, которые были заданы в ходе перекрестного допроса, и имеет целью сгладить негативные для нее последствия перекрестного допроса лица другой стороной. По правилам перекрестного допроса допрашиваются также свидетели и потерпевшие.

Для того чтобы предотвратить внушающее воздействие показаний одних подсудимых на показания других, по ходатайству сторон или по инициативе суда допускается также допрос подсудимого в отсутст- [1] вие другого подсудимого, о чем суд принимает особое решение. Однако после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий должен сообщить ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставить ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

Роль суда при допросе второстепенна. Во время проведения главного и перекрестного допросов председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому лицу только после окончания его допроса (главного и перекрестного) сторонами. Это предохраняет правосудие от превращения судьи в основное действующее лицо при допросе, в результате чего, как показывает практика, судья нередко становится «вторым прокурором». Вопросы судьи не должны становиться новым главным допросом подсудимого. Они могут быть направлены на уточнение ранее данных показаний и выяснение причин их противоречий. Представляется, что суд вправе выяснять у подсудимого обстоятельства, которые не исследовались сторонами в ходе главного и перекрестного допросов, однако только при соблюдении условий субсидиарной (вспомогательной) судейской активности (более подробно об этом см. в § 2 гл. 3 настоящего учебника).

В судебном следствии допускается оглашение показаний подсудимого, данных им на предварительном расследовании и в предыдущих судебных заседаниях. Речь идет, в сущности, об оглашении протоколов его допросов. Будучи оглашены, они подвергаются исследованию в судебном разбирательстве и, таким образом, могут быть использованы судом при принятии итогового решения по делу. Учитывая, что допрос на досудебных стадиях проводится следователем или дознавателем без непосредственного судебного контроля, в условиях, когда неправомерное воздействие на подозреваемого или обвиняемого может оставаться скрытым, использование этих протоколов для обоснования обвинительного приговора является определенным отступлением от принципа непосредственности судебного процесса. Поэтому законом предусмотрены условия для оглашения в судебном разбирательстве показаний подозреваемого и обвиняемого, данных на предварительном расследовании, а также для воспроизведения приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио-, видеозаписи, киносъемки показаний:

одна из сторон или обе стороны ходатайствуют об этом;

имеются существенные противоречия в показаниях подсудимого, данных им в суде и на предварительном расследовании. Существенное противоречие в показаниях — это либо отказ подсудимого в судебном заседании от ранее данных показаний, либо наличие в его показаниях в суде и на предварительном расследовании таких расхождений, которые имеют значение для решения вопроса об уголовной ответственности;

уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести рассматривается в отсутствие подсудимого, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ);

имеет место отказ присутствующего в судебном заседании подсудимого от дачи показаний, но только при условии, что на предварительном расследовании обвиняемый, согласившийся дать показания, был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признаются недопустимыми показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде. Другими словами, подсудимый, который в качестве подозреваемого или обвиняемого давал на предварительном расследовании показания в отсутствие защитника, может отказаться от этих показаний, что делает их юридически ничтожными. Поэтому непосредственно перед тем, как оглашать такие показания, председательствующий должен спросить подсудимого, подтверждает ли он эти показания. В случае если подсудимый ответит, что он эти показания не подтверждает, они не подлежат оглашению.

4. Допрос свидетелей и потерпевших. Свидетели должны допрашиваться в отсутствие недопрошенных свидетелей, с тем чтобы обеспечить объективность их показаний.

В начале допроса председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет, был ли он ранее знаком с подсудимым и потерпевшим, и если да, то каков характер их отношений; разъясняет ему права, обязанности и ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

В отношении свидетеля могут быть применены меры безопасности. Если имеются достаточные данные о том, что свидетелю, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают в связи с данным делом убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, допрос свидетеля может производиться в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими, помимо суда, участниками судебного разбирательства (ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 278 УПК РФ). При этом не идет речь о том, что свидетель допрашивается судом без участия сторон. Исключается лишь зрительное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, но должно сохраняться слуховое восприятие показаний и возможность главного и перекрестного допроса. Например, допрашиваемый свидетель может находиться в другом помещении, вне зала судебного разбирательства, которое оборудовано аппаратурой для конференц-связи[2]. В случае принятия мер зашиты суд вправе также не оглашать подлинных данных о личности свидетеля, в отношении которого предпринимаются вышеназванные меры защиты. По аналогии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность свидетеля суд выносит определение (постановление), в котором излагает причины сохранения в тайне сведений о личности свидетеля и присваивает ему псевдоним, например «Первый», «Второй». В определении (постановлении) должен быть также приведен образец подписи свидетеля, которой он будет пользоваться при даче подписки о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности свидетеля. Однако в целях осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств (например, при наличии подозрения о неприязненных отношениях свидетеля с подсудимым, потерпевшим) стороны могут заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания. В этом случае суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомиться со сведениями о личности свидетеля.

Допрос свидетелей подчиняется правилам перекрестного допроса. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю только после его допроса сторонами. Допрошенные свидетели могут остаться в зале судебного заседания или с разрешения председательствующего покинуть его до окончания судебного следствия. При решении этого вопроса заслушивается мнение сторон.

Допрос потерпевшего производится в том же порядке, что и допрос свидетеля. Однако в изъятие из общих правил о том, что первой представляет доказательства сторона обвинения и что очередность

исследования доказательств определяется стороной, представившей доказательства, потерпевший с разрешения председательствующего вправе в любой момент судебного следствия дать показания.

Показания потерпевшего и свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, могут быть оглашены в ходе судебного заседания. То же самое относится и к демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе их допросов, воспроизведению аудио-, видеозаписи. Однако такая возможность ограничена рядом важных условий, указанных в ст. 281 УПК РФ. Значение положений, содержащихся в данной статье, выходит далеко за рамки судебного следствия и судебного разбирательства. Эти нормы являются гарантией права каждого обвиняемого на очную ставку, т. е. права допрашивать показывающих против него свидетелей или права на то, чтобы эти свидетели были допрошены в его присутствии (подп. «б» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Оглашение и использование в качестве судебных доказательств протоколов допросов свидетелей и потерпевших, полученных на предварительном расследовании, а также сопутствующих им материалов вместо непосредственного и устного заслушивания показаний этих лиц теперь стало возможным при неявке потерпевшего или свидетеля, как правило, только с согласия обеих сторон. Иначе говоря, любой из участников судебного разбирательства, выступающий либо со стороны обвинения, либо со стороны защиты, может в большинстве случаев наложить «вето» на оглашение протоколов допросов не явившегося в судебное заседание свидетеля или потерпевшего, которые вследствие этого фактически становятся недопустимыми доказательствами.

Однако закон (ч. 2, 3 ст. 281 УПК РФ) предусматривает и ряд исключений из этого правила. Так, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству даже одной из сторон либо по собственной инициативе (без получения согласия одновременно обеих сторон) принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд; если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

При этом для обеспечения права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей в названных случаях (за исключением смерти свидетеля или потерпевшего) решение об оглашении показании потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом лишь при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами[3].

Кроме того, по ходатайству стороны суд может огласить показания явившегося потерпевшего или свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного расследования либо в судебном заседании, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. При этом заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля, обладающих свидетельским иммунитетом отдачи показаний (против самого себя или своих близких родственников), не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования, при условии, если они ранее согласились дать показания по обстоятельствам, защищаемым этим иммунитетом, будучи предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Без получения согласия сторон могут быть оглашены также показания несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства. Однако по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно (ч. 6 ст. 281 УПК РФ).

Процессуальный закон в целях обеспечения принципа разумного срока судопроизводства допускает допрос свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 4 ст. 240 ст. 278' УПК РФ). В случае затруднения обеспечить личную явку допрашиваемых в судебное заседание в связи с отдаленностью их местонахождения, болезнью, угрозой их безопасности суд, рассматривающий уголовное дело, на основании мотивированного решения поручает суду такого же уровня или нижестоящему суду по месту нахождения свидетеля или потерпевшего организовать проведение его допроса путем использования систем видеоконференцсвязи. На исполнителя поручения возлагается принятие всех мер, связанных с организацией допроса, в том числе оформление и рассылка повесток, вынесение решений о приводе. Судья — исполнитель поручения — принимает участие в судебном заседании по видеоконференцсвязи и удостоверяет личность допрашиваемого, разъясняет его права и обязанности во время заседания, которым руководит председательствующий. Подписка свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности и представленные им документы направляются председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело. Использование видеоконференцсвязи не отменяет процессуальных гарантий, в связи с чем участники процесса имеют право заявлять отвод судье суда по месту нахождения свидетеля.

5. Допрос эксперта и специалиста и производство судебной экспертизы. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а равно заключение эксперта. По смыслу данной нормы (как и в случае стоящих в одном ряду с заключением эксперта показаний свидетеля, когда суд выслушивает именно свидетеля) заслушивается непосредственно сам эксперт. Сложившееся на практике обыкновение судов не заслушивать, а лишь оглашать письменные заключения экспертов, данные ими на предварительном расследовании, как правило, без допроса самих экспертов, фактически означает изъятие из принципа непосредственности исследования доказательств, что несовместимо с декларируемой в УПК РФ состязательностью судопроизводства.

Помимо заслушивания эксперта в судебном заседании возможен допрос экспертов и специалистов. Согласно буквальному содержанию ч. 1 ст. 282 УПК РФ суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения (ч. 1 ст. 282 УПК РФ). Между тем правомерность допроса эксперта, давшего заключение на предварительном расследовании не только для разъяснения, но и для дополнения ранее данного им заключения, вызывает сомнения. Дополнение экспертного заключения не может являться содержанием показаний, а должно быть предметом дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 207 УПК РФ), поскольку требует проведения экспертных исследований. Такой вывод подтверждается и содержанием ч. 2 ст. 80 УПК РФ, согласно которой показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Как легко можно заметить, в данной норме общего характера, посвященной показаниям эксперта, речь идет не о дополнении, а лишь об уточнении ранее данного заключения. В отличие от дополнения уточнение заключения, как правило, не требует проведения дополнительных исследований, а имеет целью конкретизировать выводы эксперта на основе уже проведенных исследований. Поэтому, на наш взгляд, наряду с разъяснением лишь уточнение заключения может быть предметом допроса эксперта. Помимо допроса эксперта закон предусматривает и допрос специалиста, который может привлекаться в судебное разбирательство по инициативе сторон для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Кроме допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить в судебном разбирательстве судебную экспертизу. В этом случае стороны вправе представить эксперту вопросы, сформулированные ими в письменной форме.

6. Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения и другие следственные действия в судебном заседании. Осмотр вещественных доказательств производится по ходатайству сторон. Суд должен рассмотреть ходатайство стороны и удовлетворить его либо вынести определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Представляется, что суд не вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств, если они имеют отношение к данному делу. В этом случае суд осматривает предметы, после чего решает вопрос о признании (или непризнании) их вещественными доказательствами. Осмотр вещественных доказательств может производиться судом и по месту их нахождения.

Осмотр местности и помещения производится судом на основании определения или постановления с соблюдением большинства правил следственного осмотра. В судебном осмотре, однако, не участвуют понятые, но зато присутствуют стороны, а также могут присутствовать другие участники данного судебного разбирательства (свидетели, эксперты и специалисты). Таким образом, осмотр местности или помещения является выездным продолжением судебного заседания. Ход и результаты судебного осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания. Особенностью судебного осмотра является то, что он сочетает черты собственно осмотра и допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта и специалиста, которым могут быть заданы вопросы в связи с осмотром.

Помимо осмотра в судебном заседании могут быть проведены также и некоторые другие следственные действия, а именно: следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование (ст. 288—290 УПК РФ). При этом применяются правила, регулирующие данные следственные действия в ходе предварительного расследования. Определенные особенности существуют для проведения в судебном заседании опознания. Так, если в ходе предварительного расследования лицо или предмет уже предъявлялись для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому, то в судебном разбирательстве повторное предъявление для опознания этого объекта тем же самым лицам исключается.

7. Оглашение и исследование протоколов следственных действий и иных документов. Протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также иные документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании (за исключением протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, для которых, как было сказано выше, предусмотрен другой режим оглашения) оглашаются в судебном разбирательстве только по особому решению (постановлению или определению) суда, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ст. 285 УПК РФ). Инициатива в оглашении протоколов следственных действий, заключения эксперта и иных документов может исходить как от сторон, так и от суда. Из данной нормы вытекают важные следствия:

письменные доказательства, полученные на досудебном производстве, должны использоваться судом лишь факультативно (могут оглашаться либо не оглашаться в судебном заседании). По возможности суд обязан непосредственно исследовать обстоятельства дела в условиях устности и гласности посредством судебных следственных действий и, только когда это невозможно, оглашать и использовать в доказывании материалы предварительного расследования;

если суд не огласил протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, и иные документы, приобщенные к уголовному делу, он теряет право использовать их при обосновании приговора, поскольку приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).

8. Окончание судебного следствия. После проведения судебных следственных действий, оглашения и исследования представленных документов председательствующий опрашивает стороны, желают ли они чем-либо дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд выслушивает мнение сторон и удовлетворяет или отказывает в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайств о дополнении судебного следствия оно возобновляется. Под дополнением судебного следствия понимается проведение дополнительных судебных следственных действий по собиранию и проверке доказательств, а также приобщение судом к делу по ходатайству сторон новых предметов и документов в качестве доказательств. После выполнения судебных действий, связанных с удовлетворением ходатайств, председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК РФ).

  • [1] См.: Александров А. С., Гришин С. П. Перекрестный допрос. М., 2005. С. 7—14.
  • [2] Европейский Суд по правам человека не всегда признает допустимым анонимный допрос свидетелей — для этого требуются бесспорные доказательства наличия для них серьезной угрозы. Отсутствие же возможности визуально наблюдать свидетелей обвинения защитником во время их перекрестного допроса признавалось Европейским Судом нарушением принципа равенства сторон и справедливой процедуры судопроизводства, поскольку защита не могла наблюдать за реакцией допрашиваемых на вопросы и таким образом оценивать правдивость их ответов (см. решение от 23 апреля 1997 г. по делу «Ван Мекелен и другие против Нидерландов»).
  • [3] Следует учитывать, что согласно практике Европейского Суда по правам человека осуждение лица не должно быть основано исключительно или в значительной степени на показаниях лица, которое обвиняемый не мог допросить или не имел права на то, чтобы оно было допрошено, в ходе расследования или судебного разбирательства (см. постановления от 15 июня 1992 г. по делу «Люди против Швейцарии», от 20 сентября 1993 г. по делу «Саиди против Франции», от 28 августа 1992 г. по делу «Артнер против Австрии», от 19 декабря 1990 г. по делу «Дельта против Франции», от 19 февраля 1991 г. по делу «Исгро против Италии», от 7 июля 1989 г. по делу «Брикмон против Бельгии» и др.).
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >