ХАРАКТЕРИСТИКА БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОРГАНИЗАЦИЯ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ В РФ И ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Бюджетная система Российской Федерации как федеративного государства является основой ее бюджетного устройства. Как любая система она представлена субъектами, которые управляют объектами для реализации целей бюджетной политики государства. Субъектами в бюджетной системе являются публично-правовые образования, объектами — бюджетные фонды, хотя можно и шире рассматривать объекты, включая внебюджетные фонды. Целями бюджетной политики, исходя из принятой в мировой финансовой теории, являются предоставление общественных благ и услуг, перераспределение доходов, стабилизация экономики^[1].

Организация бюджетной системы государства должна быть направлена на эффективное ее функционирование для обеспечения целей бюджетной политики. Понятие «организации» связано чаще всего со структурированием того или иного объекта, в данном случае бюджетной системы. «Организовать — значит создать некую структуру»^[2]. Но не только структурирование понимается под организацией. «Организация» рассматривается как объект или как функция управления, иногда как процесс. Но под организацией бюджетной системы Российской Федерации мы понимаем ее структурирование на основе законодательно установленных принципов ее организации и распределения бюджетных полномочий для обеспечения эффективного функционирования и взаимодействия всех ее звеньев.

Анализ содержания главы три Бюджетного кодекса РФ показывает, что она начинается статьей 10 «Структура бюджетной системы Российской Федерации», но эта статья ограничивается только перечнем уровней бюджетной системы. Прежде всего, перечень чего-либо — это все же состав, а структура предполагает количественную оценку каждого элемента, например, удельных весов элементов. В данном случае речь идет о составе звеньев бюджетной системы РФ, а не ее структуре. Таким образом, бюджетная система представлена тремя уровнями бюджетов. Состав звеньев бюджетной системы РФ, представленный в Бюджетном кодексе РФ, изменялся. Последние изменения были в 2007 году, когда были внесены соответствующие поправки в Бюджетный кодекс РФ федеральным законом № 63-ФЗ. К бюджетам бюджетной системы Российской Федерации в настоящее время относятся:

• 1) федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;
• 2) бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
• 3) местные бюджеты, в том числе:
  • • бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
  • • бюджеты городских и сельских поселений.

Во-первых, из Бюджетного кодекса РФ следует, что элементами или звеньями бюджетной системы являются бюджеты или внебюджетные фонды, что на наш взгляд, не совсем точно. Сами бюджеты это только объект системы. Мы полагаем, что звеньями бюджетной системы являются бюджетные и другие (внебюджетные) фонды публично-правовых образований. Во-вторых, Бюджетный кодекс РФ в данном случае не уточняет, какие именно государственные внебюджетные фонды создаются на федеральном и региональном уровнях. На федеральном уровне в России три государственных внебюджетных фонда: пенсионный, социального страхования, обязательного медицинского страхования. Таким образом, у федерального правительства для реализации федеральных расходных и бюджетных обязательств находятся четыре бюджета: федеральный бюджет, бюджеты пенсионного фонда, фонда социального страхования, федерального фонда обязательного медицинского страхования. Поскольку каждый субъект РФ по Бюджетному кодексу РФ должен иметь собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда, поэтому у субъектов РФ для реализации расходных и бюджетных обязательств находятся по два бюджета: собственные бюджеты субъектов РФ (региональные бюджеты) и бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Эти обязательства возникают в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения, в связи с реализацией Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и расходных обязательств субъектов Российской Федерации, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета. Учитывая, что в настоящее время в Российской Федерации 83 субъекта, в ее бюджетную систему входят 83 бюджета субъекта РФ, 83 бюджета территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ каждое муниципальное образование должно иметь только собственный бюджет для реализации расходных и бюджетных обязательств. Эти обязательства возникают в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий. По данным Министерства финансов РФ, который осуществляет постоянный мониторинг местных бюджетов, их на 1 января 2013 года в России 24 296 . При этом Бюджетный кодекс РФ разрешает, что в качестве составной части бюджетов городских и сельских поселений могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, других территорий, не являющихся муниципальными образованиями (ст. 15).

Безусловно, что структурирование бюджетной системы для России это один из сложных вопросов, учитывая ранее рассмотренную ее эволюцию. Однако в настоящее время процесс ее структурирования продолжается, учитывая последние изменения в ее административно-территориальном делении. Этот процесс начался в декабре 2005 года, когда был образован Пермский край в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации — Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. Затем в 2007 году был создан Камчатский край в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации — Камчатской области и Корякского автономного округа, а также Красноярский край в результате объединения трех граничащих между собой субъектов Российской Федерации — Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа. В 2008 году создается Забайкальский край в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации — Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, а также Иркутская область в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации — Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Конечно, вопрос структуризации субъектов РФ, прежде всего, политический, а затем экономический, решается он не просто. В настоящее время идет работа по дальнейшему укрупнению регионов. Известно, что обсуждается возможность объединения Архангельской области и Ненецкого АО. Велось обсуждение возможности объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Думается, что процесс структурирования бюджетной системы страны будет продолжаться. Но хотелось, чтобы была экономическая эффективность от таких преобразований. Если проанализировать экономические последствия от этих структурных преобразований через показатель индекса налогового потенциала, рассчитываемый министерством финансов РФ для определения дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности по данным 2008 года, 2012 и 2014 годов, то в целом можно отметить целесообразность объединения названных субъектов РФ (табл. 3).

Та бл и ца 3

Индекс налогового потенциала преобразованных субъектов РФ¹

Как правило, объединение осуществлялось на базе одного из успешных субъектов, к нему присоединяли менее обеспеченное. При объединении Пермской области с Коми-Пермяцким автономным округом, Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа индексы их налогового потенциала для объединенного субъекта РФ приблизились к 1 или стали выше 1. Конечно, только объединение субъектов РФ не решит проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации, так же как и эффективности бюджетной системы. Надо понимать, что у нас не только отдельные субъекты РФ, но и целые федеральные округа являются дотационными, такие как Южный федеральный округ, Северо-Кавказский, Сибирский федеральные округа. Это связано с рядом причин, в том числе объективных и субъективных. Объективные причины в дифференциации бюджетной обеспеченности связаны с государственным устройством, которое сформировалось к 40-м годам XX века, большой территориальной разбросанностью государства, историческим размещением производительных сил на территории современной России, но главное то, что не дотационными являются субъекты, обладающие сырьевыми ресурсами. Если рассматривать ^[3]

субъективные причины, на наш взгляд, это отсутствие мотиваций для развития собственного налогового потенциала, поскольку федеральный центр обеспечит дотациями все субъекты РФ. Кроме того, следует учитывать, что субъекты РФ различаются, прежде всего, по размеру территорий. Наименьшую территорию по данным Росстата на 1 января 2013 года имеют г. Санкт-Петербург — 1,4 тыс. кв. км, население 5028,0 тыс. человек и г. Москва — 2,6 тыс. кв. км, население 11979,5 тыс. человек, затем Республика Ингушетия — 3,6 тыс. кв. км, население 442,3 тыс. человек, затем Республика Адыгея — 7,8 тыс. кв. км, население 444,4 тыс. человек, республика Северная Осетия — 8,0 тыс. кв. км, население 706,1 тыс. человек. Наибольшие территории имеют Республика Саха Якутия — 3083,5 тыс. кв. км, население 955,6 тыс. человек, Красноярский край — 2366,8 тыс. кв. км, население 2846,5 тыс. человек, Тюменская область — 1464,2 тыс. кв. км, население 3510,7 тыс. человек^[3]. То есть разброс по территории огромен, также и по численности населения. Также велик разброс и по бюджетным показателям. На 2014 год имеют индекс бюджетной обеспеченности 1 или больше 1 в Центральном федеральном округе 5 субъектов — Белгородская, Калужская, Московская, Ярославская области и город Москва, в Северо-Западном федеральном округе 2 субъекта — Ленинградская область и город Санкт-Петербург, в Приволжском федеральном округе 2 субъекта РФ — Республика Татарстан, Самарская область, в Уральском федеральном округе 4 субъекта РФ — Свердловская, Тюменская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, в Дальневосточном федеральном округе 1 субъект РФ — Сахалинская область. Причем ситуация не изменится и к 2016 году (приложение 1).

Субъекты РФ различаются и по своему экономическому и налоговому потенциалу, что влияет и на межбюджетные отношения в Российской Федерации, которые совершенствуются в течение 20 лет, а количество дотационных субъектов не уменьшается. Поэтому можно сделать вывод о необходимости дальнейшей работы по структурированию административно-территориального деления государства, субъектов РФ, чтобы минимизировать дифференциацию уровня экономического развития отдельных территорий. Это относится и к Российской Федерации в целом, и к отдельным субъектам РФ, где также велика дифференциация в уровне бюджетной обеспеченности муниципальных образований. В Российской Федерации в этом направлении идет работа, о чем свидетельствует сокращение в последние годы субъектов РФ с 89 до 83^{[5] [6]}, соответственно сократилось и количество бюджетов субъектов РФ. Такая же тенденция наблюдается и в отношении муниципальных образований. Их количество сократилось с 24 161 на 1 января 2009 года до 22 777 на 1 января 2014 года. То есть за шесть лет количество муниципальных образований сократилось на 1384 (табл. 1).

Мы полагаем, что при структурировании бюджетной системы необходимо ставить вопрос об эффективности ее администрирования. В отношении бюджетной системы Российской Федерации такой постановки мы не нашли, хотя понятие администрирования широко используется в экономической литературе. Наиболее часто в финансовой литературе используется понятие налогового администрирования. При этом некоторые авторы связывают налоговое администрирование с деятельностью по обеспечению налогового контроля или контрольной функции налоговых органов^[7] . Ряд авторов рассматривает налоговое администрирование как деятельность государственных уполномоченных органов, направленная на реализацию эффективной налоговой политики^[8]. В официальных документах налоговое администрирование сводится к решению задач налоговой политики РФ. Кроме того, есть мнение, что налоговое администрирование проявляется в методах по обеспечению возникновения изменения и прекращения налоговой обязанности^[9].

На наш взгляд, понятие администрирования не следует ограничивать какой-либо одной функцией, например налоговым контролем, как в случае налогового администрирования. Администрирование — это управленческая деятельность, направленная на обеспечение выполнения функций и полномочий субъектов управления (администраторов). Администрирование может относиться как к деятельности организаций, так и органов государственного и муниципального управления, в том числе и публично-правовых образований.

В российском бюджетном и налоговом законодательстве не дается понятия администрирования вообще, налогового и бюджетного в частности, хотя в настоящее время понятие налогового администрирования используется широко. В Бюджетном кодексе РФ есть перечень администраторов доходов, главных администраторов доходов, администраторов источников финансирования бюджетного дефицита, главных администраторов источников финансирования бюджетного дефицита. Например, к числу администраторов доходов бюджета Бюджетный кодекс РФ относит орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. То есть в данном случае законодатель не ограничивает полномочия администратора доходов только контролем. Эти же положения закреплены в Приказе Минфина РФ от 30.12.2009 № 150 «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», где определены бюджетные полномочия и главных администраторов доходов, и администраторов доходов. Применительно к бюджетному законодательству можно говорить не только об администрировании налогов, но и об администрировании доходов, поскольку есть понятие администраторов доходов. При этом администраторами доходов являются не только налоговые органы, которые занимаются администрированием налоговых доходов, но и другие министерства и ведомства, названные в указанном выше Приказе Минфина РФ. Всех их можно назвать институтами администрирования доходов бюджетов. И если следовать этой логике, администрирование доходов бюджета — это деятельность институтов администрирования (администраторов), прежде всего, по обеспечению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Мы же считаем, что более правильно рассматривать администрирование доходов бюджета как деятельность фискальных институтов администрирования (администраторов), обеспечивающую поступление доходов в соответствии с Налоговым и Бюджетным кодексами РФ. Администрированию подлежат не только налоги, но и неналоговые доходы, безвозмездные поступления. При этом мы считаем, что налоговое администрирование есть часть администрирования доходов, связанная с налоговыми доходами. Администраторов доходов и источников финансирования бюджетного дефицита также ежегодно устанавливает законодатель.

Кроме того, мы считаем, что можно говорить не только об администрировании доходов, но и администрировании расходов, или о бюджетно-налоговом администрировании в целом. Фактически на практике осуществляется также и администрирование расходов, хотя терминологически эти понятия не используются ни в теории, не на практике. На наш взгляд, ведомственная классификация расходов может служить примером закрепления главных администраторов расходов в лице министерств и ведомств, а получатели бюджетных средств — администраторов расходов. В этой связи мы полагаем, что администрирование расходов бюджета — это управленческая деятельность институтов бюджетного администрирования, обеспечивающая реализацию бюджетных обязательств органов власти, органов местного самоуправления в соответствии с принятыми публичными обязательствами. Но администрирование доходов, расходов — это только часть бюджетного администрирования, поскольку администрированию подлежат и другие сферы бюджетной деятельности. Поэтому мы предлагаем внести в Бюджетный кодекс РФ понятие бюджетного администрирования как вида управленческой деятельности институтов бюджетно-налогового администрирования (администраторов доходов и расходов) по обеспечению эффективности и результативности в бюджетно-налоговой сфере при реализации бюджетной и налоговой политики.

На наш взгляд, администрирование бюджетной системы связано, прежде всего, с созданием системы органов управления, способных обеспечить эффективность этой системы. Публично-правовые образования для управления и обеспечения функционирования бюджетной системы создают финансовые органы: на федеральном уровне — Министерство финансов РФ, на уровне субъектов РФ — министерства финансов субъектов РФ, на муниципальном уровне — финансовые управления или отделы муниципальных образований. Конечно, основная административная реформа прошла в 2004 году (Указ Президента РФ от 9 марта № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»), когда была пересмотрена структура органов управления в России и их полномочия. Эта реформа серьезно не коснулась бюджетной системы РФ, если не считать, что Министерство по налогам и сборам РФ было переименовано в Федеральную налоговую службу России и перешло в ведение Министерства финансов РФ. Указом Президента РФ № 270 от 04.03.2011 из-под ведения Министерства финансов РФ была выведена Федеральная служба страхового надзора, она присоединена к Федеральной службе по финансовым рынкам. В ведении Министерства финансов РФ в настоящее время находятся три федеральные службы: Федеральное казначейство России, Федеральная налоговая служба России и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Вместе с Министерством финансов РФ эти службы реализуют отдельные функции управления бюджетом. Министерство финансов РФ осуществляет в основном функцию по планированию и регулированию федерального бюджета, Федеральное казначейство — функцию учета, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора — функцию последующего контроля, хотя последними поправками в Бюджетный кодекс РФ (федеральный закон от 23.07.2013 № 252-ФЗ) Федеральное казначейство наделено также функцией внутреннего контроля. Все эти федеральные структуры работают в рамках своих полномочий, определенных федеральными нормативно-правовыми актами.

Рассматривая бюджетную систему РФ с точки зрения субъектов управления, не следует забывать и о субъектах, осуществляющих управление государственными внебюджетными фондами: Пенсионным фондом России, Федеральным фондом социального страхования и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. Эти фонды также реализуют все функции управления. Однако функции управления и здесь пересматривались. Речь идет об администрировании доходов этих фондов. Когда доходы этих фондов формировались за счет единого социального налога, администрирование осуществляло Министерство по налогам и сборам, а затем правопреемник — Федеральная налоговая служба. С отменой этого налога и переходом к страховым взносам на социальное страхование их администрирование стало осуществляться и самими фондами. У Федеральной налоговой службы был создан соответствующий аппарат для администрирования налога, которого не было у государственных внебюджетных фондов, передав администрирование в фонды, были созданы соответствующие структуры в фондах. Но на сколько это было оправдано и эффективно, таких исследований не проводилось, а официальных публикаций не было. Тем не менее попытки оценить эффективность деятельности федеральных министерств и ведомств делаются. Главная проблема, как нам представляется, это взаимодействие всех федеральных министерств и ведомств с точки зрения информации и дублирования функций. Особенно это касается функции контроля и учета.

Организация бюджетной системы зависит от установленных принципов, на основе которых осуществляется функционирование системы и управление ею. Поскольку одним из принципов бюджетной системы является принцип единства, федеральные службы, находящиеся в ведении Министерства финансов РФ, для реализации своих полномочий имеют региональные управления, так же как Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования. Все федеральные органы, осуществляющие управление бюджетными и внебюджетными фондами, взаимодействуют с региональными министерствами и ведомствами. Это взаимодействие также должно быть эффективным, и оно должно быть направлено на реализацию целей бюджетной политики государства.

На региональном и местном уровнях структурирование администраторов доходов и расходов может отличаться в зависимости от типа казначейского исполнения бюджета. Поскольку в соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса РФ по соглашению с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации, могут быть переданы исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации при условии финансового обеспечения указанных полномочий за счет собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации и наличия в собственности (пользовании, управлении) субъекта Российской Федерации необходимого для их осуществления имущества.

Вопросы эффективности в бюджетной сфере в России не ставились вплоть до принятия в 2004 году Постановления Правительства РФ № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», когда вместе с ней была одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004—2006 годах. В этом постановлении было рекомендовано Министерству финансов Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти руководствоваться положениями указанной Концепции при формировании и организации исполнения федерального бюджета, а также при подготовке проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Кроме того, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления также было предписано разработать и реализовать меры по повышению результативности расходов соответствующих бюджетов в соответствии с основными положениями указанной Концепции. Следует отметить, что в данном документе речь идет не об эффективности бюджетной системы, а только об эффективности бюджетных расходов, а это только часть вопроса. Цель же этой концепции была определена как реформирование бюджетного процесса, направленное на создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными (муниципальными) финансами в соответствии с приоритетами государственной политики. Трудно сказать, насколько эта цель была достигнута, но и в дальнейшем Правительство РФ принимает аналогичные нормативные документы, касающиеся только эффективности бюджетных расходов. Так, 30 июня 2010 года было принято распоряжение Правительства РФ № 1101 -р, которым была утверждена Программа по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года и перечень мер по ее реализации в 2010 году.

Бюджетные системы субъектов Российской Федерации также являются элементами бюджетной системы Российской Федерации, и их эффективное функционирование обеспечивает общую эффективность системы. Правительство России делает попытки оценить деятельность субъектов РФ. Так, начиная с 2008 года федеральное правительство стало оценивать эффективность деятельности субъектов РФ, то есть публично-правовых образований на основе Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Затем этот приказ был обновлен аналогичным Указом Президента РФ от 21 августа 2012 г. № 1199 («Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»). Но анализ перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации свидетельствует, что в первом Указе из 48 только 9 являлись бюджетными показателями субъектов РФ, а в последнем из 12 только 1. По результатам 2011 года Министерством экономического развития РФ был сформирован рейтинг субъектов РФ. Лидерами среди субъектов оказались Ненецкий автономный округ, Республика Татарстан и Ямало-Ненецкий автономный округ. Эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ определялась исходя из Перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.08.2012 № 1199. Но по этим показателям нельзя, на наш взгляд, оценить эффективность бюджетной системы. Здесь нужны другие показатели или критерии.

Эффективность функционирования бюджетной системы, на наш взгляд, можно оценивать как результат действий существующих управленческих структур (субъектов системы) по реализации целей бюджетной политики. И здесь важен вопрос целей. Мы исходим из целей бюджетной политики, сформулированных Р. Масгрейвом¹. Это предоставление общественных благ (аллокационная функция), распределение доходов и богатства (перераспределительная функция) и стабилизация экономики.

В условиях функционирования бюджетной системы, ориентированной на принцип единства, все ее элементы должны работать на эти цели. Через бюджетную систему реализуется, прежде всего, первая из названных целей. Поэтому мы полагаем, что при оценке эффективности бюджетной системы должны быть показатели, характеризующие общественные блага и их нормативные значения. Речь идет о нормах, гарантированных Конституцией РФ. Учитывая, что в Российской Федерации существует значительная дифференциация по субъектам РФ по уровню предоставления общественных благ, думается, этот вопрос актуален, поскольку реализация конституционных прав граждан осуществляется через бюджетную систему страны. Это же относится и к перераспределению доходов и богатства, к стабилизации экономики. При этом должна оцениваться эффективность всей бюджетной системы через показатели по названным целям, а также эффективность бюджетных систем субъектов РФ в рамках их полномочий.

В завершение данного параграфа можно отметить, что:

• • процесс структурирования бюджетной системы РФ продолжается, с декабря 2005 года начался процесс укрупнения субъектов РФ, изменяется также количество муниципальных образований. Эти процессы должны иметь и бюджетную эффективность с точки зрения уменьшения дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов РФ и уменьшения количества дотационных субъектов РФ;
• • эффективность бюджетной системы зависит от администрирования доходов и расходов. В Бюджетный кодекс РФ необходимо включить понятие администраторов расходов бюджетов;
• • эффективность бюджетной системы зависит от возможности реализации бюджетной политики через предоставление всем гражданам России равного доступа к общественным благам, сформулированным Конституцией РФ, обеспечение справедливого перераспределения доходов и богатства, а также стабилизацию экономики

!

Масгрейв Ричард Л., Масгрейв Пегги Б. Государственные финансы: теория и практика / Пер. с англ. М.: Бизнес Атлас, 2009. С. 20—21.

страны. Эти цели должны быть определены через соответствующие бюджетные показатели в долгосрочной стратегии.

Важным вопросом эффективного функционирования бюджетной системы страны является вопрос определения принципов ее организации и как реализуются эти принципы. Содержательное рассмотрение этих принципов будет дано в следующем параграфе.

• [1] Масгрейв Ричард А., Масгрейв Пегги Б. Государственные финансы: теория и практика / Пер. с англ. М.: Бизнес Атлас, 2009. С. 20—21.
• [2] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. С. 74.
• [3] http://www.minfm.ru/ru/
• [4] http://www.minfm.ru/ru/
• [5] http://www.gks.ru/bgd/regl/bl3_13/IssWWW.exe/Stg/dl/02-01 .htm
• [6] В 2014 г. появились новые субъекты РФ — Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
• [7] Хамзина Р.Р. Налоговый процесс в системе налогового администрирования // Финансовое право. 2009. № 6. С. 21; Перов А. В. Налоги и налогообложение: Учеб, пособие. — 3-е изд, персраб. и доп. М.: Юрайт-Издательство, 2004. С. 96; Фадеев Д.Е. Совершенствование налогового администрирования: взгляд бизнеса // Налоговый вестник. 2010. № 3. С. 5.
• [8] Вигдорчик Д.Г. Отдельные вопросы налогового администрирования на современном этапе развития // Налоги и налогообложение. 2009. № 6. С. 4; Беликов А. П. О некоторых актуальных проблемах совершенствования налогового администрирования // Налоги и налогообложение. 2009. № 5. С. 19.
• [9] Иванов А.Г. Налоговое администрирование // Налоговый вестник. 2009. № 3. С. 29-35.