Полная версия

Главная arrow Социология arrow Анализ развития отечественной социальной мысли в работе Ю. Геккера «Русская социология. Вклад в историю социологической мысли и теории»

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Ретроспектива и будущее российской социологии Общественные и научные достижения российской социологии

Для того чтобы дать верную оценку российской социологии, необходимо ответить на два вопроса. Во-первых, какие успехи были достигнуты в данной области для решения экономических, социальных и политических проблем русских людей? Ответ на этот вопрос имеет большое значение, т.к. как мы знаем, социология в России всегда развивалась под влиянием нужд и задач своего времени. Во-вторых, какой вклад внесли российские социологи в развитие социологии как науки?

Отвечая на первый вопрос, можно сказать, что русские теоретики (мыслители) оказали большое влияние на формирование политических тенденций своего времени, тем не менее, едва ли им когда-либо удавалось приблизиться к реальному решению острых проблем российской действительности. Славянофилы, которые участвовали в подготовке реформ по отмене крепостного права в России (Российской империи), поддерживали сохранение весьма идеализированных крестьянских земельных общин. Сохранение этого исторического социального института должно было препятствовать возникновению капитализма в России и сдерживать процесс пролетаризации народных масс. Данная стратегия политического развития также была поддержана народниками, которые, однако, пропагандировали ещё более радикальные идеи. Крестьянские земельные общины, как мы знаем, не могли помешать возникновению капитализма в России, а лишь задержали его развитие примерно на пол столетия, что дало возможность России воспользоваться опытом Западной Европы.

Субъективная школа, одно из важнейших направлений (течений) российской социологии, может быть упомянута в связи с тем, что она опровергла ложные представления славянофилов о природной доброте (добродетельности) народа и совершенстве российских политических и церковных институтов. Субъективная школа повлияла на (смягчила) радикальные взгляды некоторых представителей образованного слоя населения, которые проповедовали созидательную, творческую способность народа к революционным действиям. Представители субъективной школы признавали необходимость социального контроля и ещё большую необходимость образования, но они также ясно осознавали возможную угрозу чрезмерной стандартизации и подчеркивали важность созидательных способностей мыслящей критически образованной части населения. Наряду с этими неоднозначно трактуемым вопросами, субъективная школа также признала безусловную необходимость создания избыточного продукта (экономического излишка), а также возможность увеличения материальных благ посредством прикладной науки и разделения труда. Оценивая и в полной мере признавая важность всех аспектов общества, основную задачу и конечную цель общества субъективная школа видела в сохранении и наиболее полном развитии индивидуальности. Представители субъективной школы были лидерами оппозиции, поэтому их участие в изменении государственного устройства страны и социальных реформах было, скорее, косвенным, тем не менее, влияние идей школы субъективистов очень значимо.

Представители марксистской социологии, являвшиеся, по сути, новообращёнными народниками, сосредоточили своё внимание на городском пролетариате (городских рабочих массах) и сформировали из этих масс мощную политическую силу, тем самым побуждая радикальных народников к соперничеству и активным действиям.

В целом, можно сделать вывод, что, за исключением националистического направления, Российская социология являлась теоретической базой движущих прогрессивных сил российского народа.

Представленная ниже сравнительная таблица даёт краткий обзор российской социологии с точки зрения подхода к решению экономических, социальных и политических проблем российского народа. Таблица охватывает весь диапазон российской социологии за исключением юридической и историко-генетической школ, и достижений французско-русских социологов. Столбец, в котором указана профессия авторов и их официальное положение, подтверждает тот факт, что российская социология являлась результатом труда не профессиональных учёных, а скорее, общественных лидеров. Столбцы, в которых обозначен круг вопросов, рассматриваемых социологами, помогает понять, в чём они видели основу благополучия своего народа.

Внесли ли российские социологи какой-либо ценный вклад в социологию как науку? Неверно было бы ответить «нет». Многое из того, что сейчас обладает актуальностью и ценностью среди социологов, ранее уже изучалось российскими социологами. Они были одними из первых, кто попытался освободить социологию от Дарвинизма и Спенсерианства и утвердить её развитие на базе психологи. Тем не менее, отдавая должное российским социологам, необходимо также сказать, что большая часть важных идей, открытых ими, не стала достоянием мировой социологии, и была позднее независимо более полно и детально разработана и систематизирована западноевропейскими и американскими социологами.

Безусловно, необходимо упомянуть таких деятелей как Кропоткин, Ковалевский, Коркунов и другие, чьи труды стали достоянием всех тех, кто занимается изучением общественных наук в Западной Европе и Америке.

Кроме того, большой пласт оригинальной социологической мысли по сей день хранится в забвении в российской периодической литературе или в изданных небольшим тиражом сборниках работ многочисленных авторов.

Основным недостатком большей части работ по социологии в России является узость их проблематики (отсутствие системного подхода), из-за чего они в значительной мере утрачивают научную ценность.

Каковы перспективы российской социологии? Принимая во внимание опыт прошлого, можно сказать, что эти перспективы в значительной степени зависят от той линии поведения, которую изберут правящие классы по отношению к наиболее прогрессивной части оппозиции. На сегодняшний момент благодаря мировой войне установилось своеобразное перемирие между конфликтующими представителями различных идей в России. Возможно, в дальнейшем это приведёт к политике мирного компромисса. Используют ли партии, стоящие у власти, эту возможность? Если да, то возникнет путь для постепенного, эволюционного развития России, и это, вероятно, отразится и на развитии российской социологии. Если российское самодержавие останется в рамках традиционной политики подавления общественного мнения, социология и дальше будет следовать революционному пути развития. В прошлом российская социология всегда формировалась под влиянием экономических, социальных и политических проблем своего времени, и эта тенденция по-прежнему сохраняется.

Между тем, не вся российская социология обладает пропагандистской направленностью. Какой же вклад внесли русские социологи в социологию как науку? Отвечая на этот вопрос, мы наблюдаем то тупиковое положение, которое не является характерной чертой единственно российской социологии. Философский и психологический подходы в социологии, а также развитие систем практически достигли стадии замкнутого круга.

Замкнутый круг может быть разорван только с помощью освоения и развития новых методов. В настоящее время развивается два метода. Историко-генетический метод основывается на анализе этнографических данных. Этот метод применяют Ковалевский и его ученики, которые проделали очень важную работу, и в Российской Империи есть большое количество ещё неисследованного материала для того, чтобы продолжить эту работу. Второй метод, индуктивно-статистический, развит в России ещё очень слабо, т.к. отсутствует достаточное количество проверенных данных, и, кроме того, тот кропотливый, монотонный характер работы, который подразумевает статистический метод, не привлекает современный тип российских исследователей-социологов. Поэтому едва ли можно надеяться на то, что в ближайшее время что-либо будет достигнуто российскими исследователями в этом направлении.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>